Po zhlédnutí pořadu: Planeta země 2011, mám pocit, že by se mělo přehodnotit vypočítávání životní úrovně obyvatel, a vyspělost státu. Podle debatujících, kteří byli očividně více levicové, než pravicové, by člověk měl pocit, že to byl pořad odborářů. Všechno špatné zavinili bohatí, bankéři, ekonomové, kapitalismus. Ten pořad se mi zdál tak trochu jednostranný. A úplně mě překvapilo přesvědčení, že ekonomicky nejsilnější do budoucna budou: Čína, Rusko, Indie, Brazílie. A podle čeho tak soudí? Podle počtu obyvatel!
Tady by mě zajímalo, proč už dávno nejsou Čína a Indie ti nejvyspělejší? Vždyť třeba Čína má nejvíce obyvatel už pár tisíc let (minimálně poslední 2 000 let). A Indie je také jedna z nejlidnatějších zemí už několik set let. Pokud by to záleželo na počtu obyvatel, tak proč ta Čína už není dávno nejvyspělejší ekonomikou na světě a Indie, když už ne na druhém místě, tak minimálně v první pětce? Protože to tak asi není, ne?
Dále se tam argumentovalo tím, že jsou to největší ekonomiky, to souhlasí, pokud počítáme nejvíce zákazníků, tedy množství lidí. A dále se argumentovalo tím, že se v Číně vyrábí nejvíce na světě. No, ale to dá rozum, že v zemi, kde je čtvrtina lidstva, tak že tam vyrobí minimálně čtvrtinu výroby světa.
Další argument byl, že v Číně a Indii bude nejproduktivnější ekonomikou, protože tu nejvíce roste produktivita práce a HDP. Ale nemohlo by to být náhodou tím, že před 20 lety se tu vyrábělo skoro ručně, kdežto dnes je tu průmysl a zemědělství moderní? Jestli tedy před 20 lety se v Evropě na výrobě něčeho podíleli dva lidi asi jednu hodinu, zato v Číně a Indii to dělalo deset lidí za deset hodin, a dnes to v Evropě dělá jeden člověk, stejnou dobu, a v Číně a Indii to dělá stejný počet stejnou dobu, tedy 1 člověk jednu hodinu. A to díky modernizaci průmyslu a ekonomiky. Tak co to znamená? Že v Evropě za dvacet let zvýšili produktivitu 2x, kdežto v Číně a Indii 100x. Teď sice dělají v EU a v Číně a Indii stejně, ale kde jsou tedy lepší? A jak dlouho se bude produktivita zvyšovat i v té Číně a Indii, až tam budou mít takovou ekonomickou vyspělost, jako má EU? Myslím, že po modernizaci průmyslu se produktivita také zpomalí.
Prostě podle těchto čísel by už Čína a Indie museli dávno být nejvyspělejší, a naopak, takové Švýcarsko, Švédsko, Norsko, Lucembursko, Thai Van, Hong Kong, by neměli žádnou šanci se dostat snad ani do první stovky nejvyspělejších států, kdybych to počítal podle množství lidí. (Tak proč patří mezi nejvyspělejší státy?)
Podle mě by se měla vyspělost počítat podle: ŽIVOTNÍ ÚROVNĚ
která by měla dvě skupiny:
1) pracovní podmínky:
a) délka pracovní doby (klasické, bez přesčasů a druhého zaměstnání)
b) pracovní zázemí (procentní zastoupení ruční, strojové, automatizované práce. Pracovní smlouvy, pravidelné zdravotní prohlídky, právní a odborové zastoupení. Jídelna, šatna, koupelna, wc, zdanění práce)
2) soukromé podmínky:
a) vybavenost domácností a druh bydlení
b) koupě schopnost obyvatel (průměrný plat, průměrné ceny)
c) občanské zázemí (dostupnost zdravotní péče, vzdělání, dopravní obslužnost, zásobování, služby, cestování, délka a trávení volného času, práce úřadů, dovolání se práva)
d) lidská práva (svoboda slova, tisku, projevu, názorů, vyznání, sdružování, cestování. Svoboda médií, podnikání, svobodné volby)
e) nezaměstnanost a bída (tou bídou se myslí, že občan bude žít pod hranicí minima toho státu)
Veškeré body by se týkaly jednotlivců, ne toho, kolik v celkovém objemu výroby vyrobí, prodá a nakoupí stát a všichni lidi. A průměr tohoto měření by ukázal skutečnou životní úroveň. Žádné HDP, produktivity práce, množství celkové výroby, dovozu, vývozu…..
Žádné komentáře:
Okomentovat