Jak je to s platy politiků

To o tom přidání politikům (potažmo nepřidání důchodcům) je marketingová dezinformace opozice. Jak je to popravdě? (ps: jestli se nepletu?) 

Politici dostávají platy procentně k průměrným platům, stejně jako státní zaměstnanci. To jsou soudci, policisté, lékaři, učitelé, úředníci ve státní, krajské, obecní správě. Politici si zmrazili platy na určitou dobu, ale další platy rostly na dále. 

No a když přišel čas kdy se platy politiků rozmrazili, tak procentně stouply natolik, aby byly podle zákona procentně k průměrným platům. Tak proto vždy po rozmrazení platů politiků, jejich platy tak poskočí. 

Není to tedy tak, že by si politici odsouhlasili zvýšení platů, jak to bylo dříve, tedy před zavedením automatické vaporizace. Stejně tak byla kdysi schválena i valorizace důchodů. Ale proto že mezi tím stouply platy obecně. 

Kdyby po celou dobu zmrazení platu politiků ty platy nestoupaly, tak po rozmrazení platů politikům nestoupnou platy nijak. Proto je zmrazení platu politiků čistý populismus pro jejich voliče. Oni to někteří (pokud se po dalších volbách nezmění poslanci tak všichni) po rozmrazení dostanou stejně vše zpětně. 

Tak že, aby se nezvyšovaly platy politikům, by museli zrušit zákon o valorizaci platů politikům s tím, že si odsouhlasí doživotní zmrazení svých platů na úroveň platu v době přijetí toho zákona. A já vím, někteří by nejraději, aby politici nedostávali nic a byla to jen čestná funkce. 

Ale v tom případě by politiku museli dělat jen důchodci který berou důchody, nebo bohatí lidé a podnikatelé, který mají zdroje na živobytí jiné než z platu (mzdy) ze svého povolání. A i na to by nakonec musel být zákon. 

Ovšem nevím jak moc by to bylo demokratické, kdyby se z politiky vyloučilo cca 95?% populace, nebo i s důchodci (momentálně) cca 75?% populace. Nevím jestli by se taková demokracie líbila především těm, co kritizují platy politiků.

Jsem pro kratší pracovní týden.

Jsem pro čtyřdenní pracovní týden, a aby to nebyla rána pro ekonomiku, zrušil bych všechny svátky s výjimkou kulatých a půlkulatých výročí.

U státních je jasno, protože jsou jasná data (1918, 1938, 1939, 1942, 1945, 1948, 1968, 1989, 1993, 1999, 2004. Některé historické osobnosti důležité pro další vývoj naší země a národa bych jako svátek přidal (důležití vládci, vědci, politici a další osobnost) a významné události pro další vývoj naší země a národa.

U církevních je to horší i když: 

Vánoce jako narození Ježíše: letopočty končící 0 a 5 (údajné narození roku 0 našeho letopočtu) Velikonoce jako úmrtí a zmrtví vstání končící 3 a 8 (údajně ve 33 letech tedy v roce 33). 

Hus a sv. Václav je také jasný. Hus 1369 až 1415 (9, 4, 5, 0). 

Sv.Václav 907 až 935 (7, 2, 5, 0) Ono by to šlo i u církevních svátků.

A dovolenou bych nechal ty čtyři týdny, ale rozdělené a jen tam, kde by to neohrozilo životy lidí a bezpečnost státu. Zdravotnictví, hasiči, policie a armáda by museli fungovat. Ale rozvrhl bych to na čtvrtletí jako u škol. Děti mají podzimní, zimní, jarní a letní prázdniny. U těch letních bych samozřejmě nechal jen týden ne celé dva měsíce. 

Tak že:

Čtyř denní pracovní týden. Volné svátky jen v kulatém a půlkulatém výročí. Čtyř týdenní dovolená rozvržena na jaro, léto, podzim, zima.

Mě by se to líbilo a klidně bych podepsal petici a v případném referendu hlasoval pro. 👍😂👏

Kdo je bez viny ať hodí

Za mě je Petr Pavel dobrý a slušný člověk, který prostě udělal chybu. A ať hodí kamenem ten kdo je bez chyby. A řvát že se někdo takový (bývalý člen ksč-m) klaní obětem ksč-m, je stejné, jako vyčítat hercům a zpěvákům, že za komunismu hráli a zpívali, a tím podporovali zločiny ksč-m.

Tak já a věřím že 80% populace v zemi ty zločiny nezažili a vzhledem k cenzuře se o nich nedozvěděli. Těch 20% populace se s těmi zločiny nějak setkali, ať na straně obětí (cca 10%) nebo zločinců (cca 10%). Nepočítám mezi oběti široké příbuzenstvo obětí a už vůbec ne jejich známé, protože je logické že o rodině oběti nemusí vědět vše. Stejně tak mezi zločinci nebyli automaticky všichni členové ksčm, bezpečnosti a armády. 

Těchto lidí se to nemuselo bezpodmínečně dotknout. Buď byli vzdálení příbuzní obětí nebo řadový členové strany a ozbrojených složek. Proto si myslím a věřím tomu, že pan prezident nemusel věděl o zločinech komunismu, stejně tak i jeho rodiče (v 50tých letech byli tak mladí jako Pavel po pádu komunismu. A v 60tých letech už bylo uvolnění. A za 40 let cenzura 50tá léta už zakryla) 

Ale další život Petra Pavla za posledních 30 let už dokázal, že komunista z přesvědčení nebyl a není. A při každé vhodné příležitosti se za to omlouvá, nepopírá to, a považuje to za chybu. Jistě, kdyby nepadl komunismus, asi by byl do dnes v komunistické armádě. Ale vemte si, že komunistická armáda nikdy nešla proti vlastním lidem. Vždy to byli bezpečnost, StB a LM (stranická armáda ksč-m). Na potlačení protestů nikdy nebyla nasazena státní armáda, ale VB, STB, LM. 

Já jako zapřisáhlý antikomunista jsem před revolucí tedy rozhodně o těch zločinech nevěděl, jako dalších 80% populace. Jsem stejně starý jako Pavel a tak skoro do 30 let jsem nic nevěděl, ale vzhledem k tomu že jako dospělý jsem poslouchal svobodnou Evropu a hlas Ameriky, tak jsem lescos už věděl. Ale ne tolik jako dnes. Samozřejmě jsem přivítal revoluci a jsem za ní rád do dnes. Jsem rád za svobodu kterou nám přivedla. 

Ti co nejsou už rádi, tak za ní nebojovali ani tenkrát. Ti bojovali za blahobyt. Který se samozřejmě automaticky nemohl dostavit a už vůbec hned. Ti si svobody nevážili tenkrát, neváží dnes a nebudou si jí vážit nikdy. To jsou třeba ti chčimírové a voliči extrémismu (ksčm, spd, trikolora, pro, apod.) A v prezidentovi Petru Pavlovi nevidím komunistu, ale když už, tak kariéristu. A těch kariéristů bylo v naší populaci hodně. 

Ale z postojů, práce, gest, projevů co Petr Pavel za těch 30 let udělal, bych ho za komunistu nebral. Když ho porovnám s burešem, tak bureš by pro svůj prospěch klidně komunismus obnovil, pokud by mu nehrozilo znárodnění jeho podniku. A klidně by to mohl být i národní podnik Agrofert, s tím, že by byl generálním ředitelem a jediným rozhodovatelem (majitelem) ve (svém) národním podniku. U Petra Pavla jsem si jist, že se poučil. Že by pro udržení moci do stejné řeky nevstoupil. Raději by odstoupil.

Mír je svobodná Ukrajina, chčimír je russácka okupace.

Mír rozhodně nikdo nebere jako nadávku. A už vůbec tím nezatracuje pojem mír a rozhodně tím neglorifikuje válku. Akorát se tím pojmem chcimírové (já píšu chčimírové) zesměšňuje ten jedinec nebo ta skupina, který pod pojmem mír, vidí především kapitulaci Ukrajiny a její obsazení russáckými nacisty. To ale není mír, to je okupace jedné země druhou zemí. A co udělá agresor po vítězství nad jinou zemí? Samozřejmě dostane chuť na další zem. A russácký nacistický agresor se nikdy netajil tím, že chce obnovit vše do stavu před rozpadem sovětského impéria. Tedy založení sovětského svazu a obnovení vlivu nad svými koloniemi. Tedy nad východní půlkou Evropy. Samozřejmě s vyhlídkou na celou Evropu. 

O tom nacistické vedení russácka, mluví už 20 let. Tak že, ti chčimírové chtějí opět do náruče russácké říše, jak i sami častokrát řekli. A proto si vysloužili název "CHCIMÍROVÉ". A jestli někdo dehonestuje pojem mír, tak to nejsou ti co jim tak říkají, ale právě oni sami. Stejně tak jako Churchill nespustil železnou oponu, jen to tak pojmenoval. Tu oponu spustili komunisti v komunistickém bloku. Tak stejně tak ne ti co druhé nazývají chčimíry, chtějí válku a nechtějí mír. Ale ti co mávají russáckým mírem, nechtějí mír ale chtějí válku. Ti chčimírové jsou stejní, jako ti co podepsali Mnichovskou dohodu. Oni nechtěli mír, ale Hitlerův mír. 

A chtít zvláště v dnešní době neutralitu, jsou buď hodně naivní, nebo jsou to kolaboranti s nacistickým russáckem, rozhodně neznají historii. Neutralita rozhodně nikoho neušetří. Nestačí neutralitu vyhlásit (předválečné USA, Holandsko, Belgie, a naposled Ukrajina, by mohli vyprávět). Neutralitu především musí uznat agresor ne ten kdo jí vyhlašuje (viz. vztah nacistického Německa a Švýcarska, Švédska, a vztah SSSR a nacistického russácka k Rakousku, Finsku) Jakmile jí agresor neuzná (militaristické Japonsko, nacistické Německo a russácko, fašistická Itálie), tak může každý horem dolem vyhlašovat neutralitu a je mu to na nic. Pochopili to naposled Švédsko a Finsko. 

Jinak, neutralita rozhodně neznamená, že země nebude mít armádu a nebude zbrojit, jak pochopila Ukrajina 2014, kdy díky velmi špatně vyzbrojené armádě, přišli o Dombas a především Krym. Pevně věřím že dočasně. Naopak, vzhledem k tomu že "neutrální" země nemá vojenského spojence, musí se naopak o to víc na tu válku připravovat. Tedy naopak mít velmi dobrou armádu a dobře vyzbrojenou. To země v nějakém paktu se mohou sem tam "ulít" a tím ušetřit. Což teď asi přestane, ale stále je to bude stát méně, než kdyby byli sami. S hlavně, nebude na tu obranu samo, ale bude mít za sebou i sílu dalších spojenců. Čímž zmnohonásobí svou obranu i o zbraně které nemusí sami vlastnit, se zázemím, které sami nemají.

Pokud Ukrajina a jejich spojenci neztratí motivaci, tak vítězství je jisté.

Russáci si jen myslí že nejsou ve válce. Tedy že spíš ještě nenasadili vše co mohou. A to si myslí i jejich příznivci ve světě. Akorát že jsou a už nasadili vše krom jaderných zbraní. Russáci a jejich příznivci se řídí tím, že je russácko 28x větší než Ukrajina. Tak že jim to vychází že jsou skoro 30x silnější. Ale síla země není v území, a v případě russácka území už vůbec není rozhodující. Oni stromy, půda, kameny, řeky bojovat nebudou. 

Ti víc myslící příznivci russácka potom koukají na přesnější informace, a to na populaci. Vědí že russáků je 140 mil. Ale už nevidí 40 mil. Ukrajinců. Respektive nevidí že je to jen 4x víc. A už jsme u ještě příznivějších čísel než u území. A 4x menší soupeř už není tak moc slabší. 4x větší přesila se dá lepší vojenskou technikou a strategií zvládnout. A to nám právě Ukrajinci předvádějí. Já bych to tak špatně pro Ukrajinu neviděl, jak to někteří vidí. 

Zvláště jak to vidí příznivci russackého vítězství a odpůrci Ukrajiny. Hlavně nepřestat Ukrajině pomáhat. Války se především vedou a vyhrávají ekonomicky. A tady je russácko mnohem slabší než Ukrajina a její spojenci. Tato válka se vyhraje především silnější ekonomikou. A tou rozhodně není ta russácká. Tady už ty čísla jsou jasně na straně Ukrajiny. A pokud spojenci budou stále spojenci, tak Ukrajina má vítězství jisté. 

Čas už nehraje roli, ale díky spojencům nebude trvat dlouho, jak si přeje russácko a jeho příznivci. Protože počítají s postupnou ochabující pomocí Ukrajiny od spojenců. A potom by se síly mohli vyrovnat. A russácko by postupně Ukrajinu vyčerpalo natolik, že by jí nakonec mohli porazit. A to díky 4x větší populaci než vojenskou technikou. Prostě strategie russácka je v tom, že až jich padne 40 mil, tak Ukrajinců taky padne 40 mil. A russáků tu bude ještě 120 mil. 

A russáků může padnout i 120 mil. Ale nakonec prostě až padne 40 mil. Ukrajinců, tak russáků rozhodně pár milionů zbyde a ti budou žít i na Ukrajině. Nebudu daleko od pravdy, že russáci takto myslí:

Nás je hodně, podpora Ukrajiny jednou skončí, a potom se navzájem pobijeme. A tady jsme na tom lépe, protože nás je víc. 

A na straně Ukrajinců a nakonec i jejich spojenců (zatím) je ta nejsilnější zbraň. Motivace. Ta russácku rozhodně chybí a tu si nikde nekoupí, ani od svých spojenců. Motivace vyrovná i nějakou přesilu. Zvláště když není tak velká, jako ta russácká.

Ukrajina musí do NATO hned po válce.

Tak bylo by samozřejmě lepší kdyby státy NATO řekli: hned po válce přijmeme Ukrajinu do NATO. V podstatě se tak stejně musí stát, protože russácko vyhnání z Ukrajiny neskousne a bude Ukrajinu dál odstřelovat z russácka. Proto bych dal jasný vzkaz russácku: hned jak vás Ukrajinci vyženou ze svého území, okamžitě vstoupí do NATO, a pokud v den vstupu vystřelíte jen jedinou střelu na Ukrajinu, bude to bráno jako útok na celé NATO. Pokud se to takto neudělá, budou russáci Ukrajinu odstřelovat do konce světa. A budeme mít už na vždy v Evropě další konflikt typu Izrael - Palestina.

Zatím jsou k smíchu. Ale to Hitler z počátku taky.

Tedy je zvláštní že nový živí lidé svou zemi nazývají česká a slovenská federativní republika a koukám mají znak československé socialistické republiky. Tak asi víme odkud vítr vane. Zvlášť když své tužby o Československu opírají o pomoc russackého nacismu. 😂

A to že se obrací ve své věci na russácký nacistický stát a jeho vůdce, také svědčí o tom o co jim jde. Ale sranda je to, jak chtějí Češi a Slováci bojovat za Čechy a Slováky aby získali na Česku a Slovensku svou Českou a Slovenskou zem. Nejspíš smíchy umře celý svět.😂 

O přirozenosti a tradicích

Když už se mluví o přirozenosti a tradicích, tak drtivou většinu lidského vývoje bylo mnohoženství ne monogamie. Vždyť cca 80% (3500000 let) našeho vývoje jsme žili v tlupách, kde měl jeden samec (muž) více samic (žen). Až cca 20% (70000 let) našeho vývoje jsme to ve většině případech omezili na jeden muž (samec) a jedna žena (samice). A to ne všude, a ani ne v kulturách s monogamií. Tak že fakt výzva pro konzervy. 👍😂

Každá tradice začala dneškem a stala se jí zítřkem. Jak dlouho musí zítřek trvat aby se stal tradicí, je otázkou času. Ale stejně tak jako může tradice vzniknout, tak stejně tak může zaniknout. O vzniku a zániku tradice rozhoduje čas a vůle, ne přírodní zákonitosti. 

Abych nebyl protirussácký...

Jsem pro okamžitý přístup nejen rusských sportovců na nejen sportovních mezinárodních soutěžích...

Hned jak vstanou všichni mrtví na Ukrajině a hned jak tam russácko obnoví všechno co je tam poničené do původního stavu a hned jak se obnoví územní suverenita Ukrajiny v hranicích po roce 1991. 

Fakt nemám problém potom vítat russáky nejen na sportovištích. Do té doby jsem pro zákaz russáků se účastnit čehokoliv a nechat je v izolaci. 

Poslední třetí bod může být splněn už dnes, druhý bude splněn tak do 20 let. S tím prvním asi bude problém. Ale nevytahovali se russáci že jsou zemí neomezených možností? Tak věřím že si s tím poradí. Jinak je čeká nejspíš izolace do skonání světa. 👍😂

Sláva Ukrajině ✌️🇺🇦✌️

Smrt russácku ☠️🇷🇺☠️

Nechápu ty Francouze. Jde tu opravdu o toho kluka?

Když jsem viděl video jak policisté zadrželi toho debila, tak jsem měl hned jasno. Muže si za to ten debil za volantem sám. Jistě, policajt mohl (a věřím že chtěl) střílet tak že řidiče zraní ne že ho zabije. Ale každopádně, kdyby ten debil ze sebe nedělal debila, tak mohl žít. 

A kvůli tomu že mi je 17, můžu překračovat zákony a nerespektovat policii? A když vidím jak na mě policajt míří zbraní, tak počítat že jí nepoužije z důvodů že mi je 17? Tvl, to jako fakt? Ne, když ze sebe dělám debila, tak ať se potom nedivím, že skončím jako debil. 

Já neschvaluji zastřelení člověka ale tvrdím že si za to může ten člověk sám. Když policie někoho zastaví tak má zastavit a neodporovat. A také říkám že policista ho rozhodně nechtěl zabít jen zranit a tím ho zastavit. Tak to občas policisté dělají u lidí co je neuposlechnou. 

Kdyby se ten kluk, a rozhodně to nebyl žádný andílek, nechoval jak se choval, mohl žít. Jinak celkem nechápu proč se ve Francii tak dělá bordel? V USA se to děje až v případech, kdy tam policie nechce incident řešit nebo se to vyřeší mírně až osvobozením viníka. 

Kdežto ve Francii se to řeší, viník je ve vazbě a čeká ho soud. Podle mě jsou ty protesty o něčem jiném než o tom, že tam policista někoho zabil. Ten kdo je v pozadí událostí si vzal jen toho kluka jako záminku k tomu udělat bordel a destrukci systému. Hledal bych tedy nitky tam kam vedly nitky tzv. žlutých vest. 

Vztahy mužů a žen

Vztahy mužů a žen.

Ženy především hledají chlapa který bude ženě neustále dávat na jevo, že on je jí nadřazen po všech stránkách. Ne moc samozřejmě, aby to nezklouzlo do týrání a násilí, ale žena musí mít stále pocit, že muž je její pán ne naopak. Samozřejmě s tím, že jí musí dávat pocit rovnocenné bytosti. Prostě, žena musí vidět v muži hlavu rodiny né naopak. Pokud to cítí naopak, vidí v muži podpantofláka a neváží si ho. Ale zároveň nesmí cítit, že pro muže je jen konečníkem, protože potom bude pro ní muž jen lejnem, kterého se bude chtít zbavit (platí to i u muže). Ve vztahu tedy musí oba cítit že muž je hlava a žena krk (nikdy naopak, protože to potom nefunguje), které se doplňují a potřebují. Tak snad jsem to vysvětlil srozumitelně.