Je to věčná škoda, a možná že tragická, která se nám může vymstít, že se netočí o komunistech, jejich době, o socialismu, více dokumentů. Čeká se na otevření archívů? Jaképak ohledy, oni je neměli, tak proč prostě nevzít archívy "útokem"? Vždyť národně socialistické archívy, určitě nebyli otevřeny až po 50 nebo 70 letech (jak tomu bývá u archívů). Na co se čeká? Na další komunistickou diktaturu? Potom se nedivme, jak jim roste oblíbenost. Protože 90% jejich pravou tvář komunistů nikdy nepoznalo a tak 95% jí nepoznalo v brutální formě. Tedy nepočítám všeobecný nedostatek, neexistence voleb, a už vůbec ne cenzuru, o které vědělo také jen max. 10% lidí, a to tak, že se s ní osobně setkali. Zkrátka, pro těch 90% populace, jsou ty zločiny skryty v těch archívech. A dokud se neotevřou, tak pro těch 90% populace, nebudou existovat. To stejné by bylo i s národním socialismem. Ty hrůzy, které konal, víme především z archívů. Protože (nepočítám samotnou válku) s jejich zločiny se setkalo také tak 10%, no možná maximálně 15% populace. Ale 80-90% populace by tomu nevěřila, kdyby nebyly otevřeny a zdokumentovány jejich archívy. Pro 80-90% populace by byli národní socialisté stále přijatelní. Nakonec, z jejich sociálního systému, dnes Evropa velkou většinu přijala. Oni byli první, kdo pro dělníky pořádali rekreace. I oni nenáviděli kapitalismus jako komunisté. A našlo by se toho hodně společného s komunisty. Sakra, proč se média nepostarají o to, aby se ty archívy neotevřely? Na co čekají? Až se bude historie opakovat?
neděle 4. října 2015
Každý máme svůj pohled
Chápu, co lidé chtějí. Za svou práci takovou mzdu, která by jim zajistila takové potřeby, které by si přáli, a to že jí nemají, svádí na to, že stát rozkrádají politici a tím není na jejich potřeby, a proto není lépe. Pravicově smýšlející chápe, že může mít jen tolik, kolik se mu za danou práci nabízí. Že záleží na jeho výběru zaměstnání a šikovnosti. Že záleží na něm, kolik si vydělá. Kdežto levicové smýšlející si myslí, že musí dostat za jakoukoliv práci tolik, kolik potřebuje, aniž by záleželo, co dělá a jak dělá. Že nezáleží na něm, ale myslí si, že záleží na zaměstnavateli, státu, zákonech, kolik bere. Proto pravicově smýšlející pro svůj výdělek něco udělá. Třeba změní zaměstnání, pracuje lépe a kvalitněji, nebo se stane soukromníkem a zaměstnavatelem sám. Zato levicově smýšlející bude jen čekat na to, až mu někdo dá tolik, kolik potřebuje, aniž by pro to něco udělal.
Myšlení, názor, víra, ideologie, vkus… jako záhonek, kde si pěstujeme to své kvítí a co se nám nelíbí, je jako plevel. Ano, každý jsme na svém záhonku a každý na tom svém záhonku máme kytičky i plevel. Ale každý považujeme za kytičky a plevel něco jiného. Co je u jednoho krásná kytka a zhoubný plevel, může být u druhého naopak. A záleží jen na toleranci každého z nás, jestli budeme tolerovat myšlení, názor, víru, ideologii, vkus… každého z nás a na snášenlivosti, že někomu ze závisti, ten jeho záhon nezničíme. Na tom je založená demokracie. Totalita je založená na nesnášenlivosti a závisti. Proto kdo nemá na záhonku jen ten správný kvítek, a nepovažuje za plevel vše ostatní, tak je jeho záhon zničen.
Demokracie je založena na VŮLI LIDÍ. Zato totalita je založena na VŮLI JEDINCE NEBO STRANY I PROTI VŮLI LIDÍ. Proto já vždy budu chtít demokracii a nikdy totalitu. Proto se obávám návratu komoušů a socialismu. No, doufám, že lidi dostanou rozum, a v nastávajících volbách zmaří pokus komunistů v návratu k moci a ke starým zítřkům. I když, mám obavy, že ne. Drtivá většina je zatím nakažená tím socialismem, kdy se o nic nemuseli starat. I když, nikdo nechce socialismus, jenže si nechtějí uvědomit, že znovu zvolením komoušů, ho opět budou mít. Kde se bere v lidech ta naivita, že se komouši změnili, že jsou jiní, že se nemůže opakovat to, co bylo?
Jistě, nebudou tak hromadně vraždit, zavírat v koncentráku, vyhazovat ze zaměstnání a ze škol. Ale jejich plány jsou stále stejné. Vybudovat socialismus za každou cenu, ať to stojí, co to stojí. A komu se to nelíbí, ať si pr... políbí. A jistě, nebudou tak veřejně konat bezpráví, ale skrytě. Půjdou Ruskou cestou. Hodně nepohodlní budou mizet neznámo proč. Někteří budou zavírány z banálních nebo z překroucených důvodů, z kterých by v jiných demokratických zemí, maximálně dostali pokutu nebo se museli vzdát veřejných funkcí. To že přijde plíživá cenzura, je skoro jisté, jako že druhý den vyjde slunce. Ale až tohle lidi zjistí, bude už pozdě.
Pravda, drtivé většině lidí to bude jedno. Těch 80%-90% lidí budou komoušům opět tleskat. Ovšem do chvíle, než zjistí, že tu něco neklape. Že jim klesá životní úroveň, že už nemají dostatek, že jim ta demokracie začíná scházet. Co bude potom? Komouši se postarají, opět po vzoru Ruska, jak upravovat volby, aby to nic nezměnilo na tom, že opět vyhrají volby.
A opět levice pochoduje ke korytům, tak to bude zase růst dluh. Ale soudruzi už mají odůvodnění. Může za to pravice, i kdyby už sto let nebyla. A Český volič jim to bude žrát, pokud bude mít co žrát. Až přestane mít co žrát, opět zvolí pravici, které bude nadávat za to, že to nenapravila okamžitě. A až to napraví, a Český volič bude opět mít co žrát, tak si zase zvolí levici, protože bude nespokojen s tím, že nemá toho žrádla víc, a tak jim ho slíbí levice. Na to Český volič bude slyšet, a opravdu, z počátku bude mít co žrát, než se zásoby budou tenčit…, a kruh se uzavírá. Tak tak to vidím já. A budu rád, když se budu mýlit.
Po posledním kroku Ruska, se sankcí nebojme
ZA VŠE MŮŽE NATO V ČELE S USA! ........ Bože, z podobných komentářů je mi na nic. A hlavně, je to ukázka části národa, jak by se v případě konfliktu zachovalo. V našem národě je hodně velké stádo kolaborantů, konfidentů, zrádců vlasti. Už se nedivým tomu, jak naši předci bez protestů žili pod Rakouskem. Naši dědové pokojně žili pod Hitlerem. Naši tátové pokojně žili pod Ruskem (dříve sovětským svazem) a komunistama. Žili, navzájem se udávali, mlčeli a budovali Rakouskou-,Německou-,Ruskou-(sovětskou),-říši! Na mnoha členech našeho národa je prostě vidět, že si nezasloužíme vlastní národ a stát. A mám velké obavy, že nyní je ve vedení našeho státu, většina těch, kdo by opět pokojně přešli pod Rusko, pokojně žili, a ještě pokojněji udávali, a společně budovali nový světový, tentokrát proruský řád! Je mi hanba za takové kolaboranty, kterým národní hrdost, vlastenectví, svoboda, demokracie, nic neříkají.
Zvláštní že za všechny konflikty komunistů, zvláště sovětských a nyní ruských, může někdo jiný. Buď USA, EU, potažmo celý západ. Nebo Ukrajina a Gruzie. A Čečenci najednou nejsou: lid bojující za svá práva a holé životy, ale teroristé, a v Kremlu najednou není fašistická vláda, bojující proti vlastním lidem, ale demokratická vláda, chránící vojenskou silou lid a zem. NE! Za veškeré konflikty Ruska a sovětského svazu (mimo 2.sv.v.) mohou sami Rusové, se svojí imperiální politikou. Führer, Car Putin, chce obnovit říši, která budila strach a respekt, udržovaný atomovým arsenalem. Ekonomický a sociálně, na tom byl prabídně.
Proruští a proputinovští obdivovatelé si nyní přejí, aby embargo proti Rusku, dopadlo hlavně na ty, co ho zavedli, tedy i nás. A myslí si, že Rus nepotřebuje nás (tedy západ, EU, USA), ale my potřebujeme Rusa. Jak to skutečně je, dokazuje poslední Ruská akce. Rus poslal humanitární pomoc. Pominu nyní, že je to stejné, jako by pyroman zapálil dům, a potom pomáhal hasičům ho hasit. Poslal 300 kamiónů. Nikdo, krom jeho příznivců ne tleská, z důvodů o mém příkladu o pyromanovi. Ale jak se posléze zjistilo, tak spíše sklidí výsměch.
Kdyby ty kamióny byli naplněny, ale oni byli prázdné a poloprázdné. Kdyby se to mělo přeložit, tak by ze 300 kamiónů, byla sotva stovka. Ukázka toho, že ta pomoc nebyla myšlena vážně. Možná to měla být jen provokace, jako záminka na invazi. Nebo to měla být jen propaganda, aby u místních obyvatel vzbudili pocit, že jim v Rusku bude lépe. Každopádně, na to, že si příznivci Putinovského carském Ruska, jak je na tom Rusko dobře, a jak je západ bez Ruska v pr... v háji, je to tedy pořádná ostuda. Pokud nemá Rus, na naplnění humanitární pomoci, a místo toho pošle poloprázdné kamióny, to spíše svědčí o tom, že je Rus v pr... v háji.
Páchá zvěrstva člověk nebo ideologie a víra?
Nejen náboženství, ale i komunismus vychází z toho, že lidé jsou v podstatě dobří, a chtějí šířit dobro, a žít v dobru, a všichni si přejí ráj na zemi, pro všechny. A při té cestě do ráje, neberou v úvahu, že lidé nejsou stejní, že jsou různí. Že si každý představuje to dobro a ráj jinak. Co je pro jednoho dobro a ráj, pro druhého je zlo a peklo. A to by měl být signál k tomu, nechat tu myšlenku jen ve světě snů, pohádek a bájí. Jenže, ten sen je tak krásný, že si toho všimnou jedinci, který v tom rozpoznají velký potenciál pro získání moci. Obklopí se všehoschopnými lidmi stejného uvažování, a jdou i násilím ten sen realizovat. Kdo nechápe, že to myslíme dobře, ať zahyne! Kdo nejde s námi, jde proti nám. A kdo jde proti nám, jde proti lidstvu, který my vlastně chceme zachránit.
A tady je otázkou, jestli ta zvěrstva ve jménu boha nebo ideologie, kterými se prosazuje ten ráj, jsou vinou myšlenky nebo lidí, kteří tu myšlenku realizují. Věřte, že nikdo, ať patří k jakékoliv společenské třídě, ideologii, náboženství, nemá nic proti "ráji", kde si jsou všichni rovni, všichni mají stejný dostatek, kde by všichni žili v lásce, míru a dostatku. Akorát je rozdíl v tom, co to pro kterou skupinu znamená. Pro bohaté to "být si rovni a mít dostatek" znamená, že si to všichni zaslouží podle zákona a společenských zvyklostí a získají vlastní pílí. Pro chudé to "být si rovni a mít dostatek" znamená, jsme tu, co s tím uděláte! A tehdy nastupují ti realizátorové té myšlenky. Myšlenka je to hezká, jako každá pohádka. Jen ale nikdy nedopustit, aby jí zase někdo nechtěl realizovat.
Ti realizátoři si jsou vědomi, že těch nespokojených se svým životem, je podstatná většina. Kdyby těch nespokojených bylo mizivé množství, tak dnes jsou víra i komunistická ideologie, na okraji společnosti, a jejich protagonisté považovány za blázny. Proto je ta myšlenka nerealizovatelná z důvodu rozdílnosti lidí. Pro jednoho by to bylo dobro, pro druhého zlo. A ti realizátoři té myšlenky vědí, že jí mohou šířit jen díky chudší vrstvě obyvatel, kterých je ve společnosti více, a díky závisti, kterou trpí většina těch chudších. Aby se to nezměnilo, tak tu závist v lidech, ještě více prohlubují. Oni nepotřebují spokojené lidi, ale nespokojené. Spokojení lidé už nebudou potřebovat žádný ráj, nebeský i ideologický, protože ho už mají. A potom se ta, "původně dobrá" myšlenka, postavená na "špatných vlastnostech" lidí, stává špatnou myšlenkou.
Nenechme se zastrašit agresorem a jeho nochsledů.
Přátelé Ruska, Putima, by rádi viděli, jak se celá Evropa z führera Putina podělá a padne na kolena, a podřídí se všemu, co führer car Putin rozkáže. Ale už jednou to Rus skusil. Při Berlínské krizi (1948-1949) když Stalin doslova zazdil západní Berlín. Odřízl ho od veškerých dodávek elektřiny, plynu, vody, dodávek uhlí, potravin. Chtěl Západní Berlín úplně vyhladovět, vyžíznit, zmrznout. Bylo to tomu rusákovi jedno, jak dosáhne vítězství. Leč, nepovedlo se mu to. Po roce se rusák Stalin vzdal. Utrpěl porážku proto, že vůle Berlíňanů po svobodě byla silnější, než komunistická ideologie. Vyhráli i za vydatné pomoci američanů, který vybudovali letecký most, kterým se na vztek rusa, do Berlína dopravovalo vše potřebné. A věřte, že až nový ruský führer Putim, zavře kohoutky, a věřím že to udělá, když se mu začnou hroutit plány na Ukrajině, tak nám opět američané pomohou. A chci věřit, že v Evropě je stále více těch, kteří budou chvíli trpět, než aby se vzdali svobody, demokracie, a raději se vydali pod ruskou totalitu. Věřím, že se radujete vy rusomilové předčasně.
A pochybuji, že by USA nachala Evropu na pospas Rusku. Podle mě je to úmyslná poplašná zpráva, aby se nabourali vztahy mezi Evropou a USA, a tak by se Evropa měla vzdát Ruské expanzi. Ve skutečnosti, by pro oba stráta toho druhého, byla katastrofa pro oba. Evropa musí mít za spojence USA, a USA musí mít za spojence Evropu. Zatím to tak musí být. Až bude v Rusku stejný politický systém jako v USA nebo EU, až bude Rusko hospodářky na tom podobně jako EU nebo USA, až bude Rusko zastávat stejné zájmy a principy jako USA nebo EU, tak to už bych se bál, že se Rus a Američan dají dohromady, a hodí Evropu přes palubu. A ne že by si to nezasloužila, při své nevděčnosti a rozháranosti a nejednotnosti, ale zatím je blíže zájmům USA Evropa, ne Rusko. Ale zase, ono by se zas tak nic nestalo, protože by nám (Evropě) nic nehrozilo, ze strany Ruska. Tak žádným poplašným zprávám, že jsme zase sami, nevěřte.
Čím dříve se zastaví agresor, tím lépe. Škody jsou potom menší. A zvláště proti tak velkému a mocnému (vojensky) státu, jako je Rusko, by se celý civilizovaný svět měl postavit v jednom šiku. Führer, car Putim, sází na to, že má atomové zbraně, ropu, plyn, a tak se svět neodváží se mu postavit. Udělá chybu, jestli se toho Rusáka přesto zalekne! Po jednom ústupku, přijde druhý, třetí, a další. Čím více bude svět ustupovat agresy, tím se ta agrese bude stupňovat. Agresor nikdy nepřestane! Agresor přestane, až když je mrtev! Nenechme se zastrašit agresory! Strach a naše slabost, je agresorova hlavní zbraň!
České politické preference
Stejný počet "nečistých" politiků jako u ODS, byste našli i u ČSSD, stejně tak byste všude našel hromadu "čistých" politiků. A souhlasím s tím, že by se měla ODS těch "špatných" zbavit. Možná by to chvíli trvalo, ale pokud by prošli "očistou", tak mají šanci se opět dostat do popředí. Zřejmě by si ale museli nejdříve projít "dnem". Tedy že by dostali malé procento hlasů, ale aby se udrželi v parlamentu. Vzhledem k tvrdému jádru jejich voličů, by se do parlamentu stále dostali. Už je to zavedená značka. Záleželo by ale na tom, jak se bude nadále profilovat. Jaké bude mít členy, jaký bude mít program, a jak ho bude plnit. Ale počítám, že nezanikne, tak jak si přejí její odpůrci. Myslím, že i to "dno" vrcholné politiky jí prospěje. Minimálně tak, že nebude tak nebezpečná pro levici, tím jí nebude tak soustředěně napadat. A nebude ani tak na očích médií, díky kterým je tak očerňována (jasný důkaz mediální kampaně proti pravici, protože i levice má své kauzy a šíny mezi politiky). Ale stále doufám, že tu stále bude pravice tak silná, jako je, což dělá minimálně 40% voličů. Spíše vidím zánik (respektive budou to jen lokální sdružení) VV, Lidem, SPOZ, SZ, a další už na té úrovni zůstanou.
V parlamentu podle mě bude dominovat ODS, TOP09, ČSSD a bohužel i KSČ(M). První dvě jsou už zavedené pravicové značky (TOPka díky tomu, že to jsou bývalý lidovci, tím pádem má také už tvrdé voličské jádro), s nejviditelnější a nejzřetelnější pravicovou politikou. ČSSD a KSČ(M) jsou také zavedené značky, s nejviditelnější a nejzřetelnější levicovou politikou. ODS a TOP09, tu budou pro lidi pravicového smýšlení, co se umí o sebe postarat, což dělá tak 30% populace. ČSSD a KSČ(M) tu budou pro lidi levicového smýšlení, chudší, co se neumí (nechtějí) o sebe postarat, což bude vždy dělat minimálně 30% populace. No a dalších 30-40% populace, to budou nevoliči, nebo tento segment zaberou strany typu lidovců, zelených, véček apd. Tak to vidím já.
Ze zajímavosti jsem se podíval na volební preference stran a jejich zastoupení v parlamentu. A zjistil jsem, že Česko (respektive Československo), bylo vždy tradičně levicové a extrémistické, nechtělo být pravicové či středové. Nebyla 5% hranice, tak se to tam hemžilo stranami, proto budu počítat jen strany nad 5%, abych to přiblížil dnešnímu systému (a národní socialisté jsou dnes nalevo ne na středu, proto je počítám jako levici). Levici, střed, pravici, považuji za demokratické strany, extrémisty za nedemokratické strany. Proto jsem rád, že krom posledních demokratických voleb (1935) na dlouhých 65 let (do roku 1990), Čechoslováci vždy odmítali extrémismus, nedemokratické strany a totalitu. Vždy jsme chtěli žít v demokracii, ve svobodné zemi. A zjistil jsem, že komouši měli průměrně kolem 11% voličů a 33 mandátů. Myslím, že se to ani dnes nemění. Zřejmě je budeme stále trpět. I když, za první republiky jsme neměli s nimi zkušenosti, dnes ano. Divím se, že nemají polovinu voličských preferenci, když už ne žádné.
Volilo se do 300 členného parlamentu (sněmovna-senát), jako dnes. Volby byli povinné (škoda že dnes ne, ale to je tím traumatem z dob komunistické totality).
1920) 4 levice: 51,2%-148m, 1 střed: 11,3%-33m, 1 pravice: 9,7%-28m, 1 extrémismus (Němečtí nacionalisté): 5,3%-15mandátů.
1925) 3 levice: 23,3%-81m, 2 střed: 17,7%-55m, 1 pravice: 13,7%-45m, 2 extrémismus (komunisté a nacionalisté): 20,1%-64mandátů (z toho komunisté: 13,2%-41m)
1929) 3 levice: 30,3%-92m, 1 střed: 8,4%-25m, 1 pravice: 15%-46m, 3 extrémismus (komunisté a nacionalisté): 21,4%-65mandátů (z toho komunisté: 10,2%-30m).
1935) 2 levice: 21,73%-66m, 1 střed: 7,48%-22m, 2 pravice: 19,73%-62m, 4 extrémismus (komunisté a nacionalisté): 37,93%-113mandátů (z toho komunisté: 10,32%-30m).
Čí voliči jsou hlupáci a čí chytráci
Kdyby byla pravda, že pravici volí jen hloupí a jednodušší lidé, což je spíše záměrně šířená lež KSČSSDODBORŮ, tak pravici podporuje 66% lidí. Tím by měli vítězství ve volbách jisté. Protože jednodušší lidé, jsou lidé s nižším vzděláním. A to je v naší populaci asi 2/3, = 66%. Ale levičáci zřejmě myslí mentálně postižené. No, tak těch je tak mizivé procento, že by tomu zase neodpovídali preference ani výsledky voleb. Takže, o tom, že pravici podporují "jednodušší" lidé, je dokázanou lží, záměrně šířenou levicí. Možná že tím chtějí jen odradit voliče pravice, respektive: nerozhodnuté, kteří by volili pravici, aby si mysleli, že volit pravici, je známkou hlouposti.
Také jeden z komentářů na facebooku.
------------------------------------------------------
Souhlasím s tím, že levici volí spíše jednodušší lidé (ať už JAKÉHOKOLI vzdělání, prostě lidé, kteří mají raději snadná a rychlá, často populistická, "řešení", která skutečnými řešeními nejsou). Vzdělání totiž samo o sobě (a říkali to mnozí chytří a respektuhodní lidé) žádnou záruku "chytrosti" (natož moudrosti) nedává, je to jen "papír" (potvrzení) na často již beztak EXISTUJÍCÍ chytrost někoho (ale každý si tu svoji chytrost NEMUSEL chtít nechat potvrdit nějakým papírem), nebo to je sice známka toho, že někdo v nějakém oboru dosáhl nějakých znalostí (což neznamená, že ten, kdo ten papír nemá, jich nemohl dosáhnout také, například samostudiem atd.), ale ten člověk už rozhodně nemusí mít TENTÝŽ rozhled (přehled, pojem) o JINÝCH oborech lidské činnosti, někdy i těch základních, takže nějaký úzce zaměřený vzdělaný odborník může být naprostým "blbem" v něčem úplně jiném, dokonce třeba v kategorii "zdravého selského rozumu" (a nemyslím jen vtípky na údajně někdy nepraktické některé vědce atd.). A (aby se nám to ještě více diferencovalo), tak je i plno lidí (jakoby) bez vzdělání, kterým to ovšem ve zdravém úsudku pálí až až (a na jejihž slova často dochází) a pak je i dost lidí s všemožnými tituly (a nemyslím jen některé politiky) od nichž by si mnohý z nás nenechal ani posekat trávu na zahrádce... A krom toho platí, že politika jako taková (resp. např. zdravý selský rozum ohledně chápání základních rozdílů mezi pravicí a levicí ve smyslu jejich rozdílných jednak CÍLů a jednak METOD, kterými těch cílů chtějí dosáhnout, rozdílů v PRIORITÁCH a HODNOTÁCH levice či pravice, atd.) tak to žádné hlubší "studium" NEVYŽADUJE... Samozřejmě existují určité mapy (dle voličských preferencí dané oblasti), kde se dá s větší mírou pravděpodobnosti říci, že např. v průmyslových oblastech volí lidé spíše doleva, ve větších městech spíše doprava, v tradičních zemědělských oblastech spíše konzervativněji, napřklad typu KDU atd., ale neplatí to (jako ostatně nic) obecně...
------------------------------------------------------------
Pravda, je přirozená a naučená inteligence. A pravda, mnozí "nevzdělanci" podle měřítek školského systému, jsou pro život více připraveni, než někteří "vzdělanci", kteří by nepřežili ani rok. Samozřejmě to vždy neplatí, ale to jsem vysvětlil těmi slovy NĚKTEŘÍ A MNOZÍ.
Oni vůbec levicový příznivci neví, co píší. Kdyby byla pravda to, co píší o pravici, kapitalistech, mocných tohoto světa, demokratických vládách, o USA, Izraeli, světovému kapitálu… tak by ten svět "musel!" vypadat úplně jinak. A také se ukazuje jejich schizofrenie, protože oni si odporují v tom, co říkají. V mnoha případech, činech, jednání, přisuzující těm "zlým", by museli ti "zlý", být bezpodmínečně sami proti sobě, čímž by v samém důsledku pomohli těm "hodným!". Tak že i ti "zlý", by nakonec byli "hodní!". Jasné schizma!
A takto uvažují jen levičáci, kteří nemají ani páru o ekonomice, a demokracii vnímají jen jako: jejich právo na lepší život a povinnost státu a všech co jsou na tom lépe, jim ten lepší život dát. Levicoví politici to vědí, proto jim předkládají stejný pohled na ekonomiku a demokracii, i když sami vědí, že to není pravda. Pravičáci takto neuvažují, proto jim pravicoví politici nemohou takto populisticky lhát o ekonomii a demokracii. Z čehož plyne: voliči pravice jsou vzdělaní a přirozeně inteligentní voliči, řídící se selským rozumem. Voliči levice jsou převážně nevzdělaní, řídící se populismem a závistí.
Pohádka z neznalosti, nebo úmyslná lež?
Jako velký nesmysl, šířící levicí a jejich příznivci, je to, že náš průmysl a zemědělství bylo prosperující a světové, ale zahraniční kapitál ho nechal schválně zničit, aby neměl konkurenci. Tak pokud jsme měli tak prosperující hospodářství, tak jak to že tu byl všudypřítomný všeobecný nedostatek? Jak to, že jsme měli tak nízkou životní úroveň, proti západu? A jak to, že padl socialismus, když tak prosperoval? Proč nepadl kapitalismus? Přitom člověk průměrně inteligentní, se základním vzdělání ví, že nejen režimy, ale i celé civilizace, padají a zanikají, buď válkou (Německý nacismus), nebo: EKONOMICKY (všechny staré civilizace). Ale naši levičáci (a extrémisté- ksč(m) apd.) nám vlastně říkají, že čím více prosperující hospodářství, tím větší nedostatek a nižší životní úroveň (což je na hlavu postavená blbost). No, podle tohoto měřítka, by tedy museli kapitalistické režimy a všechny firmy na západě, být silně neprosperující, skoro v bankrotu.
Tato blbost by ale zdánlivě vysvětlovala další blbost: že někdo (zahraniční kapitál) zavinil zánik našeho průmyslu a zemědělství, aby ty západní neměli konkurenci. Ale neříkají nám levičáci a jejich příznivci, že kapitalista je "ZLO" jdoucí jen za ziskem, třebas přes mrtvoly? Potom se divím, že než aby koupil prosperující podnik, aby mu zajistil další zisk, tak ho nechal zbankrotovat? Vždyť nač by mu byl jeden zaniklý podnik a druhý neprosperující podnik? Nač by mu bylo, kdyby nevydělával ještě víc? A proč by nechal zlikvidovat prosperující, už zavedený podnik, místo toho, aby díky tomuto podniku, nerozšířil svůj podnik, čímž by zvětšil své zisky. Přitom místo okamžitého zisku, by musel investovat do dopravy, aby do regionu dovezl své výrobky, a případně do rozšíření výroby (postavení nové firmy), aby mohl rozšířit výrobu? Proč by měl zbytečně investovat, když nemusí? Ale, jak by neprosperující podnik, nebo podnik bojící se konkurence, což je známka slabosti a malé ziskovosti, mohl koupit prosperující a konkurenčně silný podnik? Není to spíše naopak? Takže, stále jsme u totální blbosti a nepochopení trhu.
Jednodušeji, aby to pochopil opravdu každý levičák a jeho volič: Nač by mě bylo"?" kdybych měl živnost (firmu, farmu…) která by mě nevydělávala, nebo vydělávala málo, nebo bych chtěl, aby vydělávala více, likvidovat svého konkurenta"?", místo toho, abych buď jeho firmu koupil, nebo se s ní sloučil? To by jako tím krachem konkurenta, začala moje živnost (firma, farma…) prosperovat, více vydělávat? Blbost, co? Vlastně je tento příklad i důkazem, jaké myšlení a znalosti v ekonomice, mají levicový voliči (podporovaný levicí), a ukazuje to na třetí blbost, a totální neznalost ekonomiky: Prosperující, zavedené firmy na trhu, může zlikvidovat jen firma sama, pokud přestane být prosperující firmou. Protože prosperující firmu, nikdo nechce zlikvidovat, naopak chce, aby mu nesla zisky. A tak se prosperující firmy spojují nebo kupují, ne likvidují. Proto je blbost, aby někdy zanikla prosperující firma jen proto, že si to přeje jiná firma, aby mohla zastoupit její místo na trhu. V tržním hospodářství, se likvidují firmy konkurencí, ne řízeným bankrotem.
Ps: Jistě, v Čechách se objevil fenomén: tunel! Jenže, ti nejhorší tuneláři, byli za socíku komunisty, stbáky, veksláky napojených na státní socialistické instituce, protože jen oni měli dokonalé informace, které rádi zneužili při privatizaci. A za druhé, dnes zaniklé podniky, nevedlo zahraniční vedení, ale domácí vedení podniků, většinou staronové, tedy to, které tam bylo i za socialismu (dá se vše zjistit, kdo chce). Tak že, v podstatě zánik našich podniků, se dá hodit na komunisty, jejich režim a ty, který se vyznali i za totality. A za třetí: stejně tak, jako se musíme učit demokracii, tak se musíme učit i svobodnému trhu. Proto se kolikrát stalo, že nebylo vedení podniků dostatečně ekonomicky vzdělaný, a tím připravený na konkurenci. V druhé polovině 90 let 20 st. nastal jiný fenomén: korupce. Podniky už byly rozdány, prodány, některé už vytunelovány, a tak se dali "prachy" získat korupcí státní správy. Čili: přes státní zakázky. Tam už figurovali všichni, kdo byli u "koryt", tedy i ti, kdo neměli nic společného s komunisty a jejich režimem. Je známo, že moc kazí charakter. Bohužel, platí to i v Čechách. Ale co byste chtěli, když ti naši mocní, byli vychování za komunistické totality, hesly: kdo nekrade, okrádá rodinu, nebo: pokud nedáš-nedostaneš "všimné", nic nedostaneš-nedáš, páč: za darmo ani kuře nehrabe…
Mluvit o minulosti, není házení viny dneška na minulost!!!
Tak prý že mluvit o minulosti, je házení viny dneška na tu minulost. Jak odpovědět na tato nesmyslná tvrzení?
Dobře. Tak v žádném případě na komouše neházím svobodné volby, dodržování lidských práv, svobodu slova, projevu, shromažďování (tisk, stávky, demonstrace), pohybu, cestování. Tržní hospodářství, liberální společnost a politiku, demokracii. Všeobecný dostatek zboží a služeb, možnost výběru, individualismus. Rovnost před zákonem a dovolání se spravedlnosti (bohužel moc peněz to kurví i v demokracii), dostupnost všech informací. A teď vaše oblíbená hůl na demokracii: nesvádím na komouše zaměstnanost, bezdomovce, krizi, tak, jak je známe dnes (protože nezaměstnané a bezdomovce měli i oni, ale museli se schovávat, aby je nezavřeli za potulku a příživu. A na rozdíl od demokratických, kapitalistických krizí, po kterých přijde prosperita, tak komouši se dostali do krize za pár let po uchopení moci, a nevyhrabali se z ní, až do pádu jejich režimu) No vidíte, je toho dost, co na komouše nesvádím.
Na demokracii svádím přílišnou, neomezenou až benevolentní svobodu, neumějící si dostatečně hájit práva a vynutit povinnosti. Což může vést k jejímu zániku, protože se neumí účinně postavit silám, které jí poškozují. A jistě, i tu nezaměstnanost a bezdomovectví (které ovšem byli i za komoušů) a krizi (ale na rozdíl od komunistických krizí, do kterých se dostali za pár let po uchopení moci, a nevyhrabali se z ní, až do pádu jejich režimu, demokratické, kapitalistické krize, trvají přechodně, potom přijde prosperita). Nejnebezpečnější nepřítel demokracie je: demokracie sama.
Co svádím na demokracii a komouše dohromady, je korupce. V demokracii politická a ve vyšších patrech společnosti, kde je spojena s mocí, za komunistů potom všeobecná v celé společnosti, i u těch nejspodnějších, kde je spojena se všeobecným nedostatkem. Jinak co nesvádím na demokracii a komouše, jako důsledek obou systému, je kriminalita. Kriminalita je záležitostí lidstva jako takového. Ta byla, je a bude, ať tu bude jakýkoliv systém a režim.
A co svádím na komunisty: nesvobodné volby, nedodržování lidských práv, cenzuru (nesvobodu slova, projevu, shromažďování: tisk, stávky, demonstrace), nesvoboda pohybu, cestování. Plánované hospodářství, které deformovalo trh, což mělo za následek všeobecný dostatek zboží a služeb a nižší životní úroveň, a zapříčinilo všudypřítomnou korupci. Totalitní společnost a politiku, nemožnost výběru, pokřivení a deformace myšlení lidí, což zasahuje do dnešní doby. Tak že, to jak dneska lidé myslí a jednají, je pozůstatek komunistické deformace myšlení. Nerovnost před zákonem a nedovolání se spravedlnosti, nedostupnost všech informací. Dále devastaci přírody a přírodních zdrojů. Toto dávám za vinu jen komoušům, protože demokraté, kapitalisté, feudálové, také sice drancovali přírodu a přírodní zdroje, ale do chvíle, kdy se zjistili nezvratné škody. Potom začali přírodu ochraňovat a přírodní zdroje šetřit. V té době přišli na scénu i komunisté. Už měli poznatky o přírodě, přírodních zdrojích, a co se stane, pokud nebudeme přírodu chránit a zdroji šetřit. Přesto pokračovali v drancování (jak to dnes je vidět v Číně, kde sice mají kapitalismus, ale ještě vládnou komunisti). Proto tento světový problém svaluji na jen komunisty. A nesmím opomenout jejich zločiny na lidech. Justiční vraždy, kriminalizaci nevinných, pronásledování, vyhazování z práce, škol, domovů, a nakonec vyhánění ze země.
Tak a teď vy dejte důkazy, co vše NEPRÁVEM dávám za vinu komoušům. A můžete to doplnit tím, co vše vy dáváte PRÁVEM za vinu demokracii. A také dejte, co dáváte za nevinu demokracii a za vinu socialismu-komoušům. Myslím, že se budeme bavit všichni.
Srovnání socialismu v.s. kapitalismus
Odpověď na to, co je na demokracii špatného a na socialismu bylo dobrého.
1) Zbrojení) zbrojili obě strany.
2) Drancování přírody a přírodních zdrojů) Do přelomu 19 a 20 st. drancovali všichni. Z neznalosti přírodních zákonů. Po zjištění, že příroda a přírodní zdroje se neobnovují, respektive, ne tak, aby vydrželi další drancování, tak se v demokratických státech, v kapitalismu, začala příroda a přírodní zdroje, chránit a šetřit. To komunisté v drancování, i po zjištění, jaké škody to napáchá, pokračovali dál. Jak je to dnes vidět v sice kapitalistické, ale komunisty ovládané Číně.
3) Voda a vzduch) Voda je jedno z mála, co bylo kvalitní tenkrát a dnes. Se vzduchem to bylo tenkrát horší než dnes. Zvláště kolem lokalit, kde se kopalo uhlí (sever Čech a Moravy), ale i ve větších městech. Zvláště na severu Čech a na Ostravsku, byly pravidelně vyhlašovány dny, kdy nikdo nesměl jít ven, aby mu vzduch neublížil. Dnes jsem neslyšel, že by někde u nás, byl vyhlášen zákaz vycházení, kvůli zhoršení ovzduší (nepočítám sem tam nějakou nehodu, ale na to komouši kašlali, a tak to lidem nikdy neřekli. Nejznámější je radioaktivní mrak z Černobylu, kdy měla celá západní Evropa pohotovost, ale ve východní Evropě nikdo nic nevěděl). Jinak, i za komoušů si museli maminy převařit vodu, než jí daly novorozencům, když už jim běhaly, tak už mohli tu vodu z vodovodu, dát i bez převaření. Leda že, by to dítě (ale i dospělý) byli na něco v té vodě alergičtí. Ale za to nemůže systém.
4) Stav komunikací a železnic) Asi jste zapomněli, jak se tu za komunistů kritizoval stav silnic a železnic, železničních přejezdů, mostů. Jak na to vznikali vtipy a scénky. A komunisté rozhodně nekonstruovali své silnice, dálnice, železnice, mosty, parkovací místa… na takovou dopravu, jaká je dnes, i proto se více ničí. V tomto případě musím s vámi souhlasit, že to nová doba nezvládla. Dílem neprofesionality, dílem korupce. A proč se nejezdí po železnici a po vodě, Aby se šetřili ty silnice? Státní železnice jsou drahé, tak se firmám vyplatí převážet zboží po silnici, než po železnici. Jinak, i ta lodní doprava stále funguje. Ale v dnešním světě je důležitá rychlost, a asi pochopíte, že lodní přeprava není z těch nejrychlejších. A hlavně, železnice a už vůbec ne lodní doprava, není tak hustá. Splavné řeky a koleje nevedou všude (což je spíše pozůstatek komunismu.
5) Průmysl a zemědělství) A skutečně si myslíte, že kdyby za komunistů byli naše podniky tak kvalitní, tak prosperující, že by zanikli? A myslíte si, že kdyby byli tak ziskové, prosperující, moderní, světové a konkurence schopné, že by tu byl takový nedostatek? Myslíte si, že by s tak prosperujícími podniky, jsme neměli tak mizernou životní úroveň, proti západu?
6) Potraviny) A víte, i s tou kvalitou potravin jste mimo mísu. Rozdíl potravin tenkrát a dnes, je: informovanost o jejich složení. Dnes už víte, co jíte, tenkrát ne. A asi jste také zapomněli na to, že i za komunistů se kritizovali potraviny, speciálně ovoce a zelenina. O šizení v restauracích všech kategorií, ani nemluvě. Za socialismu byste nevěděli, co jíte. To byste si debužírovali na posypové soli od bratrských Poláků a nic nevíte. Cenzura se komoušům vyplácí až nyní. Naše kontrolní orgány dělají, co mohou. I proto se odhalují takové věci. A že se to stále děje, není systémovou chybou, ale kriminální činností některých firem. Každopádně, neznamená to, že se to týká všeho na trhu. Ale nepřehánějme. Ještě jsem neslyšel a nečetl, že by se tu zákazníci masově (hromadně) otrávili potravinami. Víte, dnes je takový výběr zboží, že kdyby Čeští zákazníci nešli jen po ceně, tak si určitě kvalitní potraviny najdou.
7) Ceny) Tak pokud byste si to opravdu chtěli zjistit, tak zjistíte, že dnes ceny potravin stejné nebo nižší. Samozřejmě si musíte přepočítat ceny=platy tenkrát a dnes. Jinak je dnes všeobecně buď levněji, nebo stejně draze. Dražší je jen bydlení a vstupenky (kultura a sport). Musíte si přepočítat platy tenkrát a dnes, ceny tenkrát a dnes, a potom porovnat.
Odkazy na další články, porovnávající tenkrát a dnes.
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)