První kolo, průběžné výsledky

Sečteno. Z toho se dá už lecos vyčíst. Myslím že nevyhraje v prvním kole nikdo. Do druhého postoupí bureš a Pavel. Pavel možná i z prvního místa. To ukážou až výsledky velkých měst. Je třeba si tedy pro druhé kolo si říci:

Bureše půjdou volit voliči anofertu a spd, ale i všech neparlamentních stran. Pavla půjdou volit jen jeho voliči z prvního kola, dále ti který ho zvažovali jako druhého (naše rodina), a potom už možná nikdo. Proto si musíme říci: 

Kdo chce volit bureše, půjde. A co ostatní? Opravdu jim nebude vadit bureš na hradě? Fakt si myslí že je jedno, jestli tam bude bureš nebo Pavel? Opravdu si ostatní myslí, že je možná i lepší bureš než Pavel?

Máme dva kandidáti s komunistickou minulostí. Jeden by byl člen rozvědky ale druhý by byl konfident, což je horší než rozvědčík, protože na rozdíl od rozvědčíka by se tvářil jako normální kamarád, kolega, soused. Já rozhodně volím rozvědčíka než konfidenta.

Máme tu dva kandidáty, který se zpronevěřili morálce. Ano, jistě. 

Jeden to přiznal, omluvil se, posypal si hlavu popelem. Druhý zapírá, nehlásí se k minulosti, nejraději by jí vygumoval z paměti. 

Jeden třicet let chrání a obhajuje demokracii, snaží se svým životem napravit to jak pochybil. Druhý chrání akorát své zájmy, a třicet let své pochybení hází na druhé. 

Já rozhodně volím tu nápravu než to házení viny na druhé. Lidi, nesuďme kandidáty za minulost ale za přítomnost. Pavel ukázal změnu a nápravu. Bureš ukázal akorát populismus a velké ego. 

Volba bureše: Volíme cestu populismus, lží, sprostoty. 

Volba Pavla : Volíme cestu demokracie, pravdy, slušnosti.

Pro ty co nepřekousnou minulost Pavla: zkoncujme s komunismem za pět let. Pro letošek stačí zkoncovat s populismem a extremismem. Se lží a nenávistí. S hrubostí a rozdělováním společnosti. Děkuji.  

volme hlavou.

Jak volit? Lidi hlavně hlavou.

Bureš a Bašta je katastrofa morální, společenská, mezinárodní pro Čechy a Česko. A dál by to možná už nezvratně rozdělilo náš národ. 

Diviš a Zima nejsou zrovna šťastnou volbou. Sice menší katastrofa, ale máme na víc.

Pavel má tu zpropadenou minulost, a rád bych už skoncoval s komunismem po všech stránkách, ale v případě druhého kola, kde by byl proti burešovi, je jasnou volbou. 

Fischer není prezident pro 21 století. Je to homofob, který by nás nesbližoval s vyspělým západem, ale oddaloval. V druhém kole samozřejmě jasná volba proti burešovi.

A zůstali už jen Nerudová a Hilšer. V normálním civilizovaném světě by byli jasnou volbou pro většinu populace. Oba jsou jasnou volbou v druhém kole proti burešovi. 

V prvním kole jsme jí dali všechny tři naše hlasy. Ve druhém kole bude záležet na dalším kandidátovi. 

Lidi, prosím vás, nezahoďme šanci mít prozapadního, demokratického, pro unijního prezidenta. Pokud nepostoupí zrovna ten váš kandidát, volte jakéhokoliv demokratického kandidáta. 

Burešovi voliči půjdou volit určitě. A budou ho volit voliči zemana, bašty, spd, ano, a všech neparlamentních stran a sdružení. Budou volit bureše. 

Neblbněme a nedělejme stejnou chybu jako v předchozích dvou volbách. Kdy nepřišli volit v druhém kole ti, kterým nepostoupil jejich kandidát.

Děkuji.

Vývoj volební situace

Tak především, překvapil Středula. Nevím jestli to pomůže Nerudové víc než burešovi, kterému měl údajně brát voliče. Ale hlavně byl kandidátem spíš pro voliče čssd. A tak nevím, jestli se údajní voliči bureše, spíš nevrátí k burešovi, nebo hůř, nepřejdou k baštaviči. 

Ale nevíme kolik voličů měl mezi nerozhodnými. Tam by mohli přejít k Nerudové. Podle průzkumu možné podpory by měl 7%,což jsou další 4% k jeho preferencím. Ale celé 4% Nerudovou volit nebudou. Vidím to na alespoň nadějné 2%. 

Jinak, někdo v tom vidí záměr. Jedna část hradu druhá bureše. Ale já si myslím, že mu došlo, že jako prezident by nemohl burcovat k demonstracím proti vládě. Tedy pokud by nechtěl také tak ohýbat ústavu jako lihoš.

Ať je to jak je to, palec nahoru. 👍 

Totálně mě překvapil v tom špatném Diviš. Vystupoval do teď celkem rozumně, že jsem si ho zařadil mezi skupinu volitelných. Po pár jeho slovech jsem tuto myšlenku totálně přehodnotil. Jestli si myslí, že tímto způsobem dožene to zpoždění. Že bude působit na voliče nevládní a extrémní, tak nevím. Podle mě vsadil na špatné koně. 

Ostatní bez překvapení. Dál zůstávají mými favority Nerudová, Hilšer, Pavel a Fišer. (budeme volit Nerudovou). Absolutně nevolitelný zůstávají bureš a baštovič a nyní se k nim připojili Diviš a Zima. Středula by nebyl špatný kandidát, i kdybych ho také nevolil. Leda by v druhém kole byl proti těm co jsem označil nevolitelnými. Ale ten právě odstoupil, a tak zůstala jen čtyřka volitelných a čtyřka nevolitelných. 

Můj žebříček 1 Nerudová, 2 Hilšer, 3 Fischer, 4 Pavel. Pokud postoupí někdo z této čtyřky a bude proti někomu z další čtyřky, tak budu volit toho z té favorizované čtyřky. Pokud postoupí oba z favorizované čtyřky, tak v druhém kole budu volit toho kdo je v mém žebříčku výše. Tedy: 1 Nerudová, 2 Hilšer, 3 Fischer, Pavel ne. 

Volme menší zlo

Zdánlivě to vypadá nadějně, ale není. Do druhého kola by se podle průzkumů dostal Pavel a momentálně bureš. I když má podle grafu větší potenciál Nerudová. Ale graf je před odstoupením Středuli no a taky osvobozujícím rozsudku. 

Středula v žádném případě nepřidal body Nerudové ale Babišovi a také baštovičovi, Zimovi a nadále rozšíří počet nevoličů nebo to dají ještě Divišovi. Protože voliči Středuli jsou levičáci a nevoliči.

Nerudové případě Pavlovi by pomohli voliči Fischera a Hilšera. Voliči baštoviče, Zimi a Diviše v druhém kole budou volit bureše, pokud půjdou volit.

Burešovi momentálně osvobozující rozsudek přidal cca 5% od váhavých voličů a také si zajistil většinu voličů baštoviče, Zimi, Diviše, pokud nepostoupí. A samozřejmě Středuli. 

Tak že, v prvním kole má potenciál Pavel svých možných 27 až 38% voličů, bureš 26 až 30%+ středula +rozsudek což mu pomůže k druhému kolu, Nerudová tak 22 až 34%, zbytek ten zbytek. Do druhého kola postoupí Pavel a bureš. 

Pavel bude mít svých 27 až 38%, plus cca polovinu všech kdo volili demokratické kandidáty a překousli jeho minulost, protože si uvědomili, že bureš tu minulost také má a je mnohem větší zlo. 

Takže může získat cca 16 až 30%, což by dělalo cca 43 až 68%. Pokud to zprůměruji tak to dělá kolem cca 55% pokud půjdou volit všichni kdo nechtějí bureše a překousnou Pavlovu minulost. 

Bureš bude mít možných 26 až 30%, plus voliči baštoviče, Zimi, Středuli (už teď) Diviše, což je cca 12% a plus voliče neparlamentních stran což bude další milion voličů (procentně cca 10% všech voličů, pokud půjdou volit všichni. Pokud ne, díky nevoličům se to může zvednout i dvakrát) 

Bureš tak může mít v druhém kole až 48% až 52% a možná až přes 62%. Bude záležet na počtu nevoličů celkem. Když to zprůměruji, tak to dělá cca 50 až možná 55% všech kdo půjdou volit a chtějí bureše. 

Myslím že rozhodnou voliči, který budou chtít zapomenout nebo přehlédnout a minulost Pavla, protože bude pro ně menší zlo. Nebo voliči kterým nevadí minulost a bureše, a nebude jim vadit větší zlo. 

K volbě prezidenta

Pozor!

Opozice nasadila mega zbraň, která může znamenat nezvratné škody. Minimálně dlouhodobé škody.

Voličům přednazují sice lež, ale mnoho voličů na první dobrou tomu mohou uvěřit.

Prezident by měl být v opozici k vládě. Tedy volbou Pavla, Nerudové a Fischera by vláda získala neomezenou moc s nedozírnými následky.

A přímo vyzývají k volbě bureše a bašty, jako jedinými mezavislými kandidáty a hlavně budou tou opozicí k vládě, a tím se zachrání demokracie...

Pozor!

Možná to nemusíme brát jako vážné nebezpečí. Ale náš národ je politicky negramotný i když dělá menší krůčky k nápravě. Proto se musíme spojit a vysvětlovat dalším, že je to blbost. Že není jediný vládní kandidát. Že vláda nenasadila žádného svého kandidáta. 

To že někoho doporučila a tím podpořila, ještě neznamená že je to jejich kandidát, a tím že by snad dělal něco podle jejich přání.

A naopak. Tím že opozice mluví o tom, že by prezident byl prodlouženou rukou vlády, je známka toho, co by dělal jejich prezident. Že naopak právě jejich prezident by byl prodlouženou rukou jejich vlády pokud by měli vládu.

Tak jestli je nějaký kandidát pro demokracii nebezpečí a jejich kandidát by byl prodlouženou rukou vlády, jsou bureš - babiš a bašta.

K pseudokauzám Nerudové

Tak abych to shrnul. Manžel Nerudové má nějakou práci. A protože v rámci pracovních povinností, které neporušují zákony, pracují na nějaké práci, tak jsou to špatní lidé? A nejen oni, ale i jejich rodinný příslušníci, přátelé, a možná i jen sousedi. A také klienti, dodavatelé, odběratelé, zadavatelé? To jako fakt? Jinak, možná bych ten podnik (v tomto případě právní kancelář) nějak odsuzoval, pokud by překračovali zákon, dělali něco na hraně zákona, nedodržovali zákon. Potom bych ale vinnil konkrétní kancelář nebo přímo konkrétní osoby. Ale ne jejich okolí. Tedy rodinu, příbuzné, známé, klienty, sousedy... A jsou právníci který zastupují vrahy, teroristy, lupiče, podvodníky, zloděje, korupčníky... taky vrazy, teroristi, lupiči, podvodníky, zloději, korupčníci...?

Jsou nějaké důkazy, že kancelář kde pracuje (protože to není jen jeho kancelář) manžel Nerudové, ve své práci překračuje nebo nedodržuje zákony? A jestli ano, tak jsou důkazy, že na tom porušování zákonů nese vinnu i paní Nerudová? Myslím že kauza právní kanceláře by mohla být uzavřená.

Další kauza je ty tituly. Ze všech rozhovorů mě vychází, že ona sama ty tituly nedávala, a to je to stejné, jako byste byli ředitelem na škole, kde někteří učitelé nechali některé děti projít školou, i když neměli ty znalosti. Kdo za to může? Vy jako ředitel/ka, nebo ti učitelé který to tak dovolili?

Zatím jsem z těch rozhovorů nezaregistroval, že se jednalo o případy, kdy Nerudová nechala sama přepsat "vysvědčení" aby student prospěl. To by samozřejmě byla jiná debata, kde by byla jasný viník. Ale potom by už zřejmě byla vyšetřována a to není.

Myslím že tato kauza je ze stejného ranku jako ty kauzy Kalouska. Do dnes ani jeho největší kritici ani když byli ve vládě, nepodali na Kalouska oznámení a neiniciovali jediné prošetřování, které by zahájilo trestní stíhání. Proč asi? Protože všechny údajné kauzy byli buď smyšlené nebo to nebyli žádné kauzy. A tato kauza Nerudové se pomalu stává opět jen legendou a pseudokauzou, jako se to stalo Kalouskovi.

Až bude Nerudová vyšetřována za trestní čin ohledně titulů, tak prosím, do té doby pro mě je nevinná, a maximálně bych jí vinnil ze špatné manažerské práce úředníka, tak jako u Kalouska. A úřední pochybení, které je ještě výjimečné, ne že vše co dělá je špatně, pro mě zdaleka není taková překážka, jako souzený, odsouzený, člen StB nebo extrémní strany...

russácko jen cvičí vítězné přehlídky.

V russácku učí vojenskému umění i děti ve školce, a ani bych se nedivil, že se snaží na ně vlastenecky působit u v prenatálním věku. Ale je jim to stejně na prd, protože je učí jen vítězná tažení. Pokud je tomu jinak, jsou zmatení, a potom to tak vypadá, jak ukazují na Ukrajině. 👍😂

Oni hlavně cvičí vítězná tažení, kdy jako nadlidi jen pochodují krajinou, a nepřátelé, tedy nacisti, před nimi zběsile utíkají a ostatní, tedy ti co trpěli pod nepřáteli, tedy nacisty, je vděčně vítají. 👍 😂

A když je to jinak, tak čumí jak jelita, a zdrhají, vlastně, takticky ustupují, aby mohli nepřátelům nacistům, zasadit zdrcující úder. 👍😂

k volbě prezidenta

Volit bureše (babiše) a baštu proto, že jako prezident nemůže tolik škodit, je hloupé a nepochopení prezidentského úřadu.

Podle mě by nemohl škodit ekonomicky, tedy přímo. Ale morálně, právně, národní ctí, by nadělal daleko větší škody než ekonomické. Ty se dají dohnat velmi rychle, jak ukazuje naše životní úroveň za posledních 30 let. Ale úcta, morálka, čest...? Ty se bolestivě napravují velmi dlouho. A někdy to trvá století, jak ukazuje náš český příklad. Kdy je nám stále traumatem bílá hora, éra Habsburků, Mnichov a okupace, únor 48, srpen 68 a okupace... A i éra zembabiše se bude napravovat velmi dlouho. Minimálně se bude ta hluboká rána, příkop v národě, dlouho zakopávat a spojovat společnost. Proto volba bureše a bašty, je volbou prohlubování toho příkopu a rozdrásávání té společenské rány. Nesypejme sůl do otevřené rány, nebo se národ nikdy nespojí. Nevolme babiše a baštu.

přání k novému roku 2023

K novému roku co přát? 

Přeji si konec války a vítězství Ukrajiny, a osvobození i Gruzie, konec russácka, všechny russácké zločince od putlera do posledního vojáka a podporovatele russácké války u mezinárodního tribunálu.

Dále sjednocení národů Evropy a konečně rozum lidstvu, aby už nikde (nejen v Evropě) nemohl k moci přijít žádný diktátor, populista, a ideologie komunismu, fašismu, nacismu, a dalších ismů, už nikdy nemohli zatemnit lidské mozky.

Dále rozum, aby jakékoliv dezinformace, hoaxi, fejky, a další, stupidity, byli už všem k smíchu, aby neotravovali naše životy, a opět neoživovali takové kreatury, jako jsou diktátoři, a populismus, a jakýkoliv ismus.

A na závěr samozřejmě štěstí, zdraví, úspěch, spokojenost, naději, optimismus, radost, úsměv, lásku, klid a mír. Se skromností se nám to vše podaří. 

Krásný nový rok 2023. 🍾🎉🎆🎇

Říká se volme srdcem. Ne, volme rozumem.

Jan Hrušínský

KRISTOVA NOHO! TŘICET TŘI LET.

Třicet tři let po listopadu 1989 se demokraté hádají na sociálních sítích, doma i v hospodách kvůli kandidatuře Petra Pavla, který má dva měsíce před prezidentskou volbou největší šance na vítězství.

Připomíná mi to přímou volbu v roce 2013. Tehdy byl ve stejném období v průzkumech s více než 30% jasným favoritem bývalý premiér Jan Fischer. Zeman měl kolem 6% a nikdo ho nebral vážně. Měl za sebou několik neúspěšných pokusů Zemanovců, tehdejší SPO, o návrat do politiky. My, čeští demokraté, jak už je zřejmě naším zvykem, jsme se zatím mezi sebou začali hádat, zda je nás Jan Fischer hoden, protože byl před listopadem nějaký čas v KSČ. Proti skutečně nebezpečnému Zemanovi a jeho členství v KSČ přitom neprotestoval nikdo, všichni se vrhli na favorita Fischera. Náhle byl z nejoblíbenějšího českého ex-premiéra rudý milicionář, kdosi oblepil republiku billboardy, na kterých byl Fischer vyobrazen v milicionářské uniformě, přestože s lidovými milicemi neměl nikdy nic společného. Jeho nedávní obdivovatelé mu přisoudili přezdívku želé a vysmívali se mu všude, kde mohli. Ti, co se s ním snažili v době, kdy byl premiérem, kamarádit, rychle zmizeli. Významný člen Fischerova volebního štábu (později se ukázalo, že pracoval de facto pro Zemana a dostal pak na Hradě trafiku) prosadil, aby Fischer během Vánoc 2012 kampaň přibrzdil a nechal lidi vydechnout, zatímco Zeman oblepil celou republiku billboardy a plakáty placenými bůhví kým a pomalu, ale jistě začal Fischera zadupávat do země. Ve druhém kole lhal v televizních debatách, jako když tiskne, den před rozhodující volbou, kdy už se nesmí inzerovat, vyšel v nejčtenějším bulváru celostránkový inzerát proti Karlu Schwarzenbergovi – od A do Z vylhaný – a cesta na Hrad byla volná.

Deset let hulvátství a lží, kterými se Zeman zapsal do historie Pražského hradu, nás poznamenalo všechny. Jak říkal Václav Havel: “Zbabělá politika, rozvíjí zbabělost i ve společnosti. Statečná politika mobilizuje naopak i lidskou společnost.”

Jsme nepoučitelní? Jakmile se stal generál Pavel favoritem, rozjela se proti němu kampaň, podobná té, kterou tehdy odstartovali Zemanovci proti Janu Fischerovi. A část demokraticky smýšlející veřejnosti se namísto protestů proti skutečně nebezpečnému komunistovi Babišovi okamžitě ochotně přidala. Jako přes kopírák z prezidentské volby 2013.

Jak je možné, že nikdo neprotestuje proti kandidatuře nejhoršího prezidentského kandidáta, jakého Česká republika zažila? Fakt, že usvědčený slovenský agent StB, obžalovaný z rozkrádání evropských dotací, člověk s otřesným střetem zájmů a ostudnými kauzami po celém světě, jako třeba odhalení jeho jména ve skandálu Panama Papers, fakt, že se takový člověk smí o funkci českého prezidenta legálně ucházet, je ostudou všech našich dosavadních politiků. Ti bohužel dodnes nenašli odvahu stanovit pro přímou prezidentskou volbu, když už si ji prosadili, jasná pravidla. Vždyť kandidát na nejvyšší ústavní funkci nepotřebuje ani čisté lustrační osvědčení! Prokázaná lež je legitimním nástrojem k cestě na Pražský hrad. Kde je slibovaná korespondenční volba, která by umožnila statisícům Čechů naplnit jejich právo volit ze zahraničí? To jsou s největší pravděpodobností právě ony chybějící hlasy pro demokracii, které by alespoň trochu snížily dosavadní převahu dezolátů a vyčůraných prospěchářů, jaká se ukázala ve dvou minulých přímých volbách.

A my se znovu mezi sebou hádáme kvůli demokratickým kandidátům, které kdosi označil za nedůvěryhodné. Opravdu ochotně naletíme na všechno, co nám servíruje ruská GRU, anebo stará KGB, StB a bůhví kdo ještě? Vážně naletíme na všechno, co čtenářům předhodí Parlamentní listy, Prchal a podobné dezinformační kanály? Umožníme svou touhou po dokonalém kandidátovi nepoctivému kupčíkovi, který neumí ani pořádně česky, aby se před soudy beztrestně ukryl na Pražském hradě? Nic jiného totiž útoky na demokratické kandidáty nemohou přinést. Nezkusíme o tom trochu popřemýšlet?

Pro Neovlivní.cz Jan Hrušínský, principál Divadla Na Jezerce, 20. 11. 2022

Xxxxxxx

Já: přesně tak. Jsme hlupáci, nepoučitelní, a jde to s námi takto už staletí. Jako národ se neumíme na ničem dohodnout, a tak nakonec slaví někdo cizí. I díky tomu jsme byli přes 400 let pod Habsburky, když jsme si prvního z nich sami do Čech přivedli. Stále nechápeme, že ideální kandidát na naší hlavu neexistuje a nikdy neexistoval. A zapomeňme na buditeli 19 st. Vyzdvihnované: Karel IV, Jiří z Poděbrad, Jan Žižka, nebo staří Přemyslovci. A nebo z moderní doby Masaryk a Havel. Na všech by se něco našlo.

Proč to Češi děláme?

Momentálně jsme na všech demokratických kandidátech našli spoustu chyb, ale na hlavním nebezpečí pro naší demokracii ani muk. Jistě, známé jejich chyby a průsery, ale nemluvíme o nich. Zato každý prd o demokratických kandidátech se tu rozjede debata jako o mega průseru. Proč proboha?

Proč nám vadí minulost, která byla za 30 let odčiněna? (Pavel) Proč nám vadí manažerské pochybení? (Nerudová) Proč nám vadí osobní pohled na život? (Fišer) Proč nám vadí nevýraznost? (Hilšer) Proč sakra? Proč je to hlavní téma které nedává mnohým spát?

Proč nám nevadí podvody, lži, nejasný původ majetku, minulost, zavedení státu na cestu k bankrotu? (bureš – babiš) Proč nám nevadí xenofobní, neonacistické, prorussácké myšlení? (Bašta) Respektive, proč nám to nevadí na tolik moc jako „mega průser“ u demokratických kandidátů, a není to stejné téma pro veřejnou debatu, která nám nedá spát jako u demokratických kandidátů?

Vzpamatujme se. Přestaňme hledat chyby a negativa, a začněme hledat co se povedlo pozitiva. (a nejen u kandidátů, ale všeobecně, u národa a země) pokud pominu minulost u všech kandidátů, tak co do budoucna přinášejí kandidáti?

Demokratičtí kandidáti (Nerudová, Pavel, Hilšer, Fišer) bezpečí, klid, mír, právní stát, slušnost, poctivost, sociální stát. Orientace na západní demokratické hodnoty, svázanost s EU a NATO.

Bureš a Bašta populistickou nejistotu, závislost na russácku, socialismus, ztrátu bezpečí, právního státu, tedy postupnou ztrátu demokracie. Orientace na východ k russácku a Číně.

Co je nám blíž? Minulost demokratických kandidátů, s výhledem na demokratickou budoucnost? Nebo přehlížení munilosti ale i současnosti ostatních kandidátů, s výhledem na ztrátu demokracie?

Já mám jasno už dávno. Volím někoho ze čtyřky demokratů. A rozhodnu se definitivně až po debatách a rozhovorech s nimi. A jejich minulost mě rozhodně neodradí.

Proto přestaňme útočit na ty čtyři demokratické kandidáty, a začněme informovat o minulosti ale i přítomnosti těch ostatních, především bureše – babiše a baštu.