Legální nebo nelegální dělení?

Naši zakladatelé státu byli nacionalisté-separatisté. Vzhledem k tomu že podporu pro svou věc: samostatnost státu, získali u velmocí během dvou let (1916-18) tak velmi úspěšní. Vzhledem k tomu, že původně se jednalo jen o Čechy, respektive českém království, tak vznik Československa byl celkem úspěch. To že to nakonec po dalších 75 letech stejně rozpadlo, je už jiná věc. No a je tu další příklad nacionalismu-separatismu: Slovensko. Mečiar a další slovenský politici neudělali nic jiného než Masaryk, Štefánik, Beneš a další muži 28 října 1918. 

USA by se spokojilo s jakýmsi federativním státem. A až později to přehodnotily a defakto to vedlo k rozpad R-U. Akorát se to stalo po dobře odvedené práci vyjednávací politiky nacionalistů-separatistů jednotlivých národů R-U a po vyhlášení těch požadavků, to dovedli mistrně využít. Naši zakladatelé a otcové národa, dělali v podstatě přesně to co dělají nacionalisté-separatisté v Evropě a ve světě nadále. Připomenu Katalánsko, Skotsko, Kosovo, a další. A jaký je v tom rozdíl od Masaryka…?

Jinak Washingtonská deklarace a odpověď R-U (Andrássyho nóta) byl teprve návrh na vyjednávání. A jen díky špatnému překladu, a díky nedočkavosti, bylo pochopeno slovo "příměří" jako "kapitulace" a zánik říše. A začal se slavit mír a vznik státu. Ale kdyby nebylo nacionalistů-separatistů, tak k žádnému vzniku státu nedojde. Jakákoliv revoluce, všude ve světě, je vedená vedením nějakých skupin, a nikdy není vedená davem. Dav je jen pro revoluce využit či zneužít. Logikou zastánců Československa, protože neproběhlo referendum, je ale rozpad R-U také nezákonné.