Nechte děti rodičům

Kdo první vymyslel, co je pro dítě dobré? Kdo přišel s tím, jak má vypadat výchova a zabezpečení pro zdravý vývoj dítěte? Kdo rozhodl, že když dítě nemá vlastní postel a skříň, a nejlépe vlastní pokoj, tak je dítě chudák? Kdo rozhodl, že dítě musí mít tolik oblečení, aby se mohlo stále převlékat, když ho umaže, aby mohlo být stále v čistotě, jinak je chudák? Kdo rozhodl, že špinavé dítě musí být určitě zanedbávané? Kdo rozhodl, že když nemá dost hraček, tak je chudák? Kdo rozhodl, že když nemá vyváženou a bohatou stravu a navíc denně nějakou sladkost, jogurt, ovoce, je chudák?

Ano, většinou to vše dětem dopřejeme. Ale je to to hlavní, co opravdu dítě potřebuje? Co je důležitější? Aby dítě mělo pokoj, div ne apartmá s koupelnou a wc, hraček, že si se všema nepohraje ani za celý život, nejkvalitnější stravu a plno dobrot každý den, oblečení, které neunosí ani, kdyby se převlékalo každou hodinu, jinak se bude trápit a bude nešťastné a zanedbané? Nebo milující rodič, který dítě pohladí, pochválí, povzbudí, obejme, pofouká bolístku, poví pohádku, dítě se s ním cítí bezpečně?

Pár příkladů ze života (z reportáží TV).

Před lety žil jeden otec se třemi dětmi, několik měsíců (už nevím, jestli to nebylo i pár let) po kanálech a tam kde se dalo. Žena mu umřela a on přišel o byt. Děti ale dál chodily do školy, prali a myli se v potoce. Jedli co si otec příležitostně vydělal, vyžebral, co dostal od příbuzných a myslím, že měl i přídavky na děti. Až když se úřady dozvěděli, jak žijí, tak úřady zasáhly. Díky televizi, že to odvysílala, se našli lidi, co pomohli. Otec dostal byt a děti nešly do dětského domova. A světe div se, když se jich redaktor ptal, jestli jsou šťastné, řekli: v kanále se jim taky líbilo, tam byla sranda a dobrodružství.

Matka po smrti muže, se ocitla také na ulici. Žila s přítelem a dítětem na skládce. Dítě také nebylo zanedbané, ale úřady zasáhly a dítě odebraly. Až si matka najde bydlení, tak ji dítě vrátí.

A jeden příklad už ne s ulice, ale z jedné asociální rodiny. Matka i otec se nestarali a dokonce šli do vězení. O dítě se staral dědeček (taky před výkonem trestu). Žil v nuzných podmínkách ale dítě bylo čisté a zdravé a dokonce na dědu fixované. Ovšem pro úřady žilo v nevhodném prostředí.

Kdo rozhoduje o vhodnosti a nevhodnosti prostředí pro dítě? Pokaždé se po takových reportáží najdou ti, co souhlasí s úřady i ty, co nesouhlasí. V čí prospěch se rozhodují úřady? Opravdu v prospěch dítěte? Neměly by úřady rozhodovat podle toho, že dítě netrpí hlady, zimou, nemocemi, týráním, zneužíváním, není vedeno ke kriminalitě, nezanedbává školní docházku, má základní hygienické návyky. Proč by nemohlo žit v kanále, jak nám ukazují příklady ze života? I tam se dá vše, co dítě SKUTEČNĚ POTŘEBUJE, mít.

A proč úřady nepomůžou rodičům, místo jednoduššího odebrání dětí. Ano, sehnat někomu práci a ubytování je složité. Ale odebráním dítěte a umístěním v dětském domově, si stejně společnost zadělává na problémy. Tyto děti po odchodu z děcáků dost často stejně končí na ulici, živí se kriminalitou a hlavně, nemají vybudované rodinné cítění a pak i jejich děti …. Jistě že to tak nemusí dopadnout, ale proč si myslet, že dítě z nuzných poměrů takto dopadne, jak si zase asi myslí úřady?

Já říkám: nechme děti u rodičů a ty co už v dětských domovech jsou, zrychleme a zjednodušme jejich umístění do rodin. Pokud dítě netrpí hlady, zimou, nemocemi, týráním a zneužíváním, udržuje se alespoň základní hygiena, chodí do školy, neživí se kriminalitou, tak proč je brát rodičům. Neubližuje jim tím společnost více, než jim tzv. pomáhá? Zastavme ten kolotoč!

Můj průzkum

Můj vlastní mini výzkum:
V práci jsem si udělal takovou malou anketu. Ptal jsem se kolegů, co by dělali kdyby:
1)nebyli peníze
2)kdyby práce byla jen zábavou
3)kdyby nad sebou nikoho neměli a sami rozhodovali, jak a kdy půjdou dělat
4)kdy sami rozhodli, jestli už mají vyděláno
5)jestli by uznali, že jiný pracuje více nebo lépe a má více zásluh a tím více potřeb a nárok na vyšší odměnu.

1) Na první otázku všichni odpověděli, že by se napakovali věcmi. Že by si každý den chodili pro nové věci. Doslova mi jeden řekl: to bych rozflákal auto a druhý den si šel pro další. Shodli se, že by si nevážili věcí. Proč taky, kdyby druhý den měli nové. Ale to platí i dnes: lidé si málo váží věci, které dostali a u kterých neznají cenu.

2)Na druhou otázku: by nechodili do práce vůbec, přeci práce nemůže nikoho bavit.

3) Na třetí otázku všichni odpověděli, že by do práce buď vůbec nechodili anebo jen 2x, 3x týdně, na 2-4 hodinky a jen když bude dobrý počasí. Tedy když nebude zima a vedro, když nebude déšť, když budou fit. V žádném případě by ale nedělali noční, víkendy, svátky. Nestávali by ve 4 ráno a nedělali by do pozdních hodin - při odpolední.

Chodili by do práce mezi 9-10 hod a končili mezi 14-15 hod. A hlavní důvod proč by chodili do práce, by nebyla práce anebo potřeba něco dělat, ale aby byli mezi lidmi. A hlavně by dělali jen práci, která je baví.

4)Na čtvrtou otázku odpovídali někteří, že každý den by měli vyděláno na cokoliv. Střízlivější dávali týden až měsíc. Ale doslova - za měsíc by si šli pro auto, byt, zařízení bytu, jeli na dovolenou k moři…. Dále dodatečně odpovídali, kdyby už nemuseli dělat celý život (dnes - odchod do důchodu) a to bylo ještě zajímavější, by dělali od jednoho roku do pěti let dělání. Střízlivější do deseti let. (tak že, odchod do důchodu i ve 26až 28 letech)

5) Na pátou otázku to bylo nejzajímavější a asi nejpravdivější a i kdyby lidi nakonec pochopili, že někdo ty věci musí vyrobit, tak toto by nikdy nepřipustili. Ani jeden by nikdy nepřiznal, že druhý má větší zásluhy a tím pádem větší nárok na potřeby. Všichni jsou stejně pracovití, šikovní, potřební. Odstrašující by bylo, kdyby byl někdo třeba jen jednou nemocný (natož invalida). To by ho nechali snad umřít (moje interpretace jejich slov). Ale dozvěděl jsem se ještě jednu věc, na kterou jsem nemyslel. GENERACE! Mladí a staří by se nikdy neshodli kdo má větší potřeby. Mladší říkali, že staří už toho moc nepotřebují, staří zase že si toho zaslouží více, proto že déle pracovali.

Shrnutí:
Shrnuto podtrženo: lidi by chodili do práce tak 3x týdně na 2-4 hodiny a to po probuzení a mezi 9 až 15 hodinou. Jen kdyby bylo dobré počasí a to pravděpodobně jen na jaře a na podzim. V létě jen kdyby nebyla vedra a v zimě jen kdyby nebyli mrazy a sníh.

Dále by nechodili do práce, aby dělali ale, aby byli mezi lidmi (tak že na pokec, ne na práci). A hlavně by dělali jen práci, která je baví. Měl by vyděláno na celý život za pár dní až týdnů či měsíců, pracovitější za pár let. Bylo by ohromné plýtvání, protože by si lidi mohli novou věc lehko pořídit.

Byli by neustálé hádky, kdo si čeho může vzít více a možná by to vedlo i k pranicím. Vyrábělo by se méně a tím by bylo méně věcí na trhu. Nastal by nedostatek a tím by se spory o tom, kdo má větší zásluhy a potřeby a větší práva si něco vzít, zvětšili.

Ať si každý na mé otázky odpoví sám a ať si to, co by se dělo, taky shrne sám. Asi by došel k tomu samému. Jen na závěr: pozorně poslouchejme, co nám komunisté nabízí, a ptejme se, jak toho chtějí docílit. A ptejme se, jak by to řešili, kdyby se to zvrtlo tak, jak jsem napsal.!

O tom, jak poslanci znají život

Poslanec Krátký (ČSSD) ukázal, jak si představují poslanci svou velmi, velmi, velmi dobře placenou práci pro lid. Nejraději by chtěli za ten extra velký příjem, hodně a hodně a hodně se vzdalující, od průměrného platu normálních lidí, dělat jen 8 h. denně, od 9 do 17, samozřejmě s hodinkou na oběd, a jen v pracovní dny, a to nejspíš jen od úterý do čtvrtka, jelikož: pondělí a pátek by věnovali cestě do sněmovny a domů a ti mimopražští ještě nákupu, páč se v Praze více sežene.

A ještě nám poslanec za ČSSD ukázal, že poslanci už jsou absolutně mimo realitu. Už mají svůj život, své problémy (jak se udržet u koryta a co nejvíce z něho vyžrat) a co vše si koupit, zařídit, sehnat (nejen věci, ale i kontakty) a jak ušetřit na časy, kdyby se náhodou příště ke korytu nedostali. Jak jinak si vysvětlit, že poslanec, který by měl znát problémy lidí, které zastupuje, neví, že v noci dělají nejen policisté, lékaři, hasiči, dělníci v továrnách, pekaři, tiskaři, dispečeři a řidiči/letci v pozemní, železniční, letecké dopravě. A všechny různé profese zabezpečující chod země: elektrikáři, plynaři, vodovodní a kanalizační technici. Omlouvám se, jestli jsem všechny nejmenoval, tak výčet zakončím: a další.

A ty všechny právě levicový poslanec za ČSSD, tedy strany, která se nejvíce bije v prsa, jak jim jde o blaho lidu a jak myslí ne všechny a… Myslím, že se ukazuje, jak ve skutečnosti poslanci neznají běžný život. Neznají skutečná přání lidí, neznají skutečné starosti lidí. Pokud si myslí, že lidi dělají jen od 8 do 16, od pondělka do pátka, a pak jdou domů k rodinám a svobodní do hospody, tak jsou mimo. A nejspíš by tam neměli co dělat. Jedině, že pan poslanec ve své nenávisti k pravici, chtěl vlastně jen říci: pravice a vláda jsou kurvy a zloději. Co, pane poslanče? Ale to už by byl žalovatelný výrok, tak jste to chtěl takto zamaskovat, že pane poslanče? Akorát jste nedocenil, že sice přímo neurazíte pravici a vládu, ale zase jen obyčejný lidi, kteří vás určitě nebudou žalovat. No a do voleb daleko, a to snad ty dotčené profese už zapomenou, že pane poslanče?

O budoucnosti EU

Tak je to tady. Ekonomicky nejsilnější stát (Německo) uvažuje o odchodu z eurozóny. Němci se prý chtějí vrátit k marce. Myslím, že jestli to není pravda, tak je to určitě velmi často připravovaný jeden ze scénářů. Eurozóna (ale i rozšíření EU) byla bohužel založená horkou jehlou a nebyla hloubková kontrola všech zemí, které do ní jdou. Nebyli stanovené podmínky, přes které "nejede vlak". Jasné, neměnné, nutné pro všechny. A to nejen pro eurozónu, ale pro celou EU. Stejně tak je možné, že se časem rozpadne eurozóna vůbec, protože tam spousty státu neměla být. A i EU jako taková, protože za posledních 10 let tam přibila polovina všech státu unie a mnozí tam také neměli rozhodně být.

Minimálně Rumunsko, Bulharsko, Baltské státy. A až tam přibude celý Balkán a Turecko??? To slučování Evropy mělo být o hodně pomalejší. Z počátku stačilo jen nějaké bližší spojenectví, jako je tomu se Švýcarskem a Norskem. Ti také nejsou v unii, ale už jsou poměrně hodně provázaní s unií. V tom spojenectví jsme mohli být i my, Slováci, Poláci, Slovinci, Maďaři, Baltské a Balkánské státy. A v eurozóně měli být jen Němci, Britové, Francouzi, Dánové, státy Beneluxu, Švédové a Fini. Ostatní měli mít jen nějaké "čekací" společenství. Myslím, že ten spěch, celkem dobrou myšlenku spojené Evropy a měny, bohužel jednou pohřbí.

Aby měna byla silná, směnitelná a fungovala, tak by měli všichni mít společné daně, společnou "národní či státní" banku, společný "státní" rozpočet se stejnými podmínkami pro měnu. Fungovala by naše koruna, kdyby u nás daně měl každý jiné? Příkl.: Praha dvě - 10% a 20%. Plzeň tři - 10%, 15%, 20%. Brno jednu - 20%.... Nejspíš ne. Zvláště by mě zajímalo, jak by vypadal státní rozpočet, domácí i mezinárodní obchod, směnitelnost měny…. A jak by asi fungovala koruna, kdyby každý kraj měl vlastní "národní" banku, která by šla vlastní cestou bankovní politiky, a jak by fungovala koruna, kdyby každý kraj měl vlastní "státní" rozpočet, a jedni kraje by dodržovali podmínky měny a jiné ne. Fungovala by koruna?

A proč asi nefungovalo Československo? Sovětský svaz, po pádu komunismu - SNS (svaz nezávislých států)? Proč asi nefungovala Jugoslávie? A proč nefungovalo Rakousko-Uhersko? Proto, že každý národ chtěl jít vlastní cestou, chtěl mít vlastní zákony, vlastní rozpočet, měnu, ekonomiku…. Stejně tak nebude fungovat ani EU. EU měla být zakládána pomalu. Měl do ní vstoupit stát, až když měl stejné podmínky. Nejen hospodářské (minimální rozdíl v HDP) ale i stejnou finanční politiku (daně), stejnou zahraniční politiku, stejné zákony. A chuť či vůli, vzdát se některých svých zájmů ve prospěch celku. A to v dnešní době není.

Ano, pokud se nesjednotí společné ekonomické zákony - daně, zákony ostatní, zadluženost států, a další mechanismy společné měny, tak se měna zhroutí. A pokud nebudou platit společné ekonomické ale i další zákony, a pokud nebude drtivá většina lidí toho kterého státu, ochotná vzdát se něčeho v zájmu celku, tak se nakonec zhroutí i EU. A buď budeme mít dvě EU 1) Skandinávské státy (Švédsko, Finsko, Norsko, Dánsko), Německo, Francie, Británie, státy Beneluxu (Nizozemí, Belgie, Lucembursko) a 2)zbytek Evropy. Nebo žádnou unii a opět tu bude Evropa rozdělená na desítky států.

A jen pomalu se budou jednotlivé země opět sdružovat do větších celků. Už ne na základě nějaké dohody: s nimi nebudeme kamarádit (EHS - západ, kapitalismus a RVHP - východ, socialismus), ale na zdravých základech ekonomických, politických, společné dobrovolné vůli všech obyvatel státu s vůlí se vzdát něčeho ze své suverenity. Jako zdravý základ budoucí jednotné Evropy bych viděl pár celků (některé už jsou, jiné názvy jsem dosadil):

1) 4spolek (Německo, Francie, Rakousko, Švýcarsko a případně Lichtenštejnsko). 2) Benelux (Nizozemí, Belgie, Lucembursko). 3) Británie a Irsko. 4) Skandinávie (Švédsko, Finsko, Norsko, Dánsko, Island). 5) Visegrád (ČR, Slovensko, Polsko, Maďarsko. 6) Středozemní státy (Itálie, Malta, Kypr, Španělsko, Portugalsko a případně Andorra). 7) Baltské státy (Litva, Lotyšsko, Estonsko). 8) Balkán (Slovinsko, Chorvatsko, Srbsko, Bosna a Hercegovina, Makedonie, Kosovo, Černá Hora, Albánie, Řecko, Turecko, Bulharsko, Rumunsko). No a až by se nejdříve sjednotily tyto celky, tak by se teprve mohli postupně sjednocovat i mezi sebou.

Osobně si myslím, že nejdříve by se spojili 4spolek, Benelux, Skandinávie, Británie a Irsko Do severozápadní unie. Visegrád a Baltské státy do středoevropské unie. Z Balkánu by se stala východní unie. A ze středozemní zase jižní unie. V druhém sledu by se spojila severozápadní a středoevropská unie do severní unie. A jižní a východní do jižní unie. A jako poslední by časem proběhlo spojení obou unií do celoevropské EU. Anebo - taky ne? Možná politici dostanou rozum a udělají velmi radikální a velmi bolestivou reformu EU, a nic se nestane, EU zůstane spojená, euro přijmou všechny státy a budeme žít spokojeně ve spojených státech evropských (USE).

Paroubkova anabaze od leva do prava

Není to také krize společnosti? Příspěvek o tom, jak se s ultrapravičáka Rátha (sládkovi republikáni) stal levičák jak poleno (ČSSD) a jak se z levičáka jak poleno Paroubka (ČSS a ČSSD) pomalu stává pravičák (ČSNS). A později, možná že ultrapravičák? (že by svou kariéru zakončil u sládkovců? ) A to nemluvě o tom, jak oba pánové (a nejsou to jediní levičáci, co se tváří jako že jim jde o sociální rovnost mezi lidmi) přišli k majetku. Ráth vlastní kliniku (ač horuje pro státní zdravotnictví), a Paroubek se vytahuje, jak se má dobře (notoricky známá věta: kdo na to má, pánové? ) Co se týká jejich soukromí, tak jsou to kapitalisti, ale co se týká veřejného života, tak jsou sociálně cítící, více než marťani (komunisti v Paroubkovském slovníku).

Tak to je fakt bomba. Pro levičáky byl Paroubek jako bůh levicového ráje, a ejhle, on to byl skrytý pravičák? Tedy, pokud moderní ČSNS se nezpronevěřila té předválečné, tedy pravicové? Alespoň se její představitelé k té předválečné, zakázané nejdříve nacisty za války a později jejich kamarády (před napadením jejich vzoru SSSR) komunisty po válce, hlásí. No, je vidět, že Paroubkovi vždy šlo jen o koryto. Ale myslím, že to bylo jasné hned po volbách, když ztratil vliv jedné z přestupních stran na jeho cestě politikou - ČSSD, kterou začal okamžitě kritizovat. Paroubek, ač sám druhé kritizoval z přeběhlictví, z politické turistiky, nemorálnosti, názorové nestálosti, touze po moci…, tak se sám tak chová. A jeho soukmenovec, her Ráth, je to stejné. Ten začínal na pravo - sládkovi republikáni a ODS a skončil na levo - ČSSD. Tedy zatím, než také ztratí vliv a možnost přijít ke korýtku. No a Paroubek to bere opačnou stranou. Začal socialistickou stranou, přes ČSSD, nyní je v ČSNS a jak jinak, než že jí povede, no a pak ho možná uvidíme, jak horuje za pravicové ideály v některé z pravicových stran, možná že u sládkovců.

Pravda, každý si může vstupovat a vystupovat kam chce. Měnit názory a chování, jak se mu zlíbí. Ale tady je problém ten, že sám Paroubek to kritizoval a odsuzoval. Dělal ze sebe morální a politicky pevnou a stálou ikonu. Dělal ze sebe levicového zásadového politika. A ejhle, najednou se ukazuje, že je stejný jako ty, které kritizoval. Kdyby nebyl sám takovým kritikem, kdyby sám neopovrhoval takovými morálními pochybeními, tak prosím, ale v jeho případě mi to fakt přijde směšný. A před rozumnými lidmi se tím ještě více potopí. Protože tady dokazuje, že pravidla slušnosti, morálky, společenských zásad, platí jen pro druhé, ale ne pro něj.

Holt, Česká politika má před sebou ještě moře práce a učení, než se z ní stane standartní politická kultura. Cesta to bude dlouhá, některé strany a politici propadnou a zapadnou do zapomnění. A zbydou jen ti, kteří projdou na jedničku. Možná jich bude méně, ale bude to kvalitní výběr. A pak zůstanou dnešní skandály dnešních stran a politiků, jen vyprávěné příběhy, kterým bude těžko uvěřit. Ale to už zacházím asi do sci-fi, tak končím.

Krize civilizace

To co se děje dnes ve světě, je důsledkem nezodpovědnosti zodpovědných. Je to špatné jednání a rozhodování těch, kdo se měli starat o společnost. Pravdě podobně se dnes ukazuje, kde se stala chyba. Kdo vymyslel a přišel s tím, že se dá žít na dluh? Kdo dovolil to, že stát, tedy někdo, kdo je bez osobního příjmu, protože jeho příjem je to, že něco dostane od jiných (daně od lidí), může mít půjčky? Tak moc jsme všichni chtěli být civilizovaní, mít vysokou životní úroveň, že jsme za tím snem běželi jak kůň s klapkami na očích. Jen dopředu, rychleji, více. A zatím? Neviděli jsme, že je to jen na dluh. Že tak jak jsme chtěli žít, by měli žít naše děti, ne my. My jsme měli jen připravit cestu další generaci k tomu, aby žila lépe, než my. Místo toho jsme si ale užívali budoucího blahobytu my. A neviděli, že v budoucnu se ten kolotoč bude zpomalovat a zpomalovat…. Až se zastaví úplně a najednou tu nebude síla, která ten kolotoč opět roztočí. Nebude na pohon toho kolotoče.

Je na čase přestat si užívat na mejdanu a přestat drancovat spižírnu a začít myslet na budoucnost. Jinak je s naší civilizací konec. Všichni by si měli uvědomit, že na dluh se žít nedá. Vzhledem ke globalizaci krize, by se mělo sejít OSN a místo jednání o tom, kdo bude tlumočníkem pro mimozemšťany (jasný důkaz lidské degenerace), by se měli zaměřit na to, co bude dál s lidskou společností. První bod by byl: odpustit všechny státní dluhy (všem zemím světa), na kterém by se všechny vlády dohodli. Ovšem s podmínkou, že by se zrušili dluhopisy, a státní rozpočty by museli mít všechny státy vyrovnané. A stát by měl zakázané veškeré půjčování, protože stát nemá vlastní prostředky, ale hospodaří s našimi penězi. Stát, kraje, obce (všechny obdobné celky), by měli dělat jen to, na co budou mít. Podstatnou část ekonomiky a tedy, použití daní, by převzali obce, okresy, kraje. Vyšší celky už ne. Omezení pravomocí státu, jenž se ukázal, jako velmi špatný hospodář. Myslím, že to bude jediná cesta. Další už budou bolestnější a bolestnější.

A kdo by chtěl více, ať přidá ruku k dílu. Založí různé akce, organizace, přidá z vlastní kapsy, aby byla silnice, stanice MHD, obchod, školka… Teď mě napadá, že ty akce Z za komunistů, nebyli tak od věci. Komunisté také tak řešili nedostatek peněz v rozpočtu. A i proto nebyli jejich rozpočty tak zadlužené. Lidé si i svépomocně stavěli byty (družstevní byty). Myslím, že cesta k nezadluženému státu je to, že nebudeme spoléhat na stát a podstatnou část naší infrastruktury a našeho pohodlí, vyspělosti a životní úrovně, si budeme muset zařídit a postavit sami. Což se trochu prodlouží (příkl.: možná až tak, že když my budeme chtít postavit školu, tak do ní budou chodit až vnuci). No anebo? Dobrovolně nedobrovolně, dávat státu, obcím, krajům (všem celkům státu) podstatnou část našich výdělků (daně), aby to bylo rychleji. A to velmi, dost velkou a podstatně velkou část výdělku. Možná že by se při dnešní životní úrovni museli lidi smířit s tím, že by se obrátil středověký model výběru daní - desátka (desetina z výdělku, z majetku) na: desátku obráceně (desetina by nám zůstala a zbytek bychom odevzdali). Anebo? Že by se lidi tak uskromnili, tak byli schopni se vzdát pohodlí, vyspělé civilizace, dosažené životní úrovně, a sami, dobrovolně, se ocitli v 19 st.?

Reakce jen na oko

Tak nám Sobotka ztratil trpělivost s dalším socanem, kolikátém už od dob křišťálově čistého Standy? Vyzval Palase, aby se choval sociálně, aq ne tak, jak se chová. A proč jen Palase? Že by se přestali kamarádit? Nebo, že by Palas bohatnul jen na svém písečku a nechtěl se dělit? Typický příklad politiků ČSSD. Kázat vodu a pít víno.

Jo, a pane Sobotko, co kdybyste vyzval Rátha, aby se ve jménu vaší politiky - myslíme na ty chudé - vzdal jednoho platu, který dostává od všech, tedy i od chudých, tedy z daní - poslaneckého nebo hejtmanského? Což sliboval před volbami, ale do dnes nesplnil. A také by měl prodat svou kliniku obci nebo kraji, a tím se vzdát svého zisku, který by v rozpočtu obce nebo kraje, byl třeba na pokrytí nějaké podpory rodin, dětí, seniorů. Tak to má dva platy od státu, tak že od těch chudých, a ještě zisk z kliniky, měsíčně mu to může dělat --- určitě moc a moc. Takže, když chcete, pane Sobotko vyzývat k dodržování programu a politické cesty ČSSD - sociální stát, čili hlavně podpora chudých, tak bych prosil i výzvu na Rátha. Děkuji.

Už vidím ty nadávky a vysvětlování, co Ráth udělal dobrého. Taktu připomenu trochu toho dobrého 1) žákovské jízdné: už nefunguje, muselo být zrušeno, protože to kraj zadlužilo a museli se proto zrušit některé linky a o 20% zvýšit cena jízdného. 2) Nemocnice zůstanou krajům: dodnes jsou spory s ním v Kladně a v Mladé Boleslavi o předražené stavbě pavilonu. 3) Poplatky: se opět platí, stejný příklad jako u jízdného - zadlužil kraj. 4) Každý může podnikat: Ale on s Paroubkem vyřvával na pravici, speciálně na ODS, když tam někdo seděl jen v nějaké radě, natož aby podnikal. A když už jsme u toho podnikání, tak proč to podnikání tak ostře kritizuje u Bárty, který vlastně už ani nepodniká, oproti jemu? 5) Platy: bych mu nezáviděl, ale dokáži si představit, jak by hulákal, kdyby se tak choval někdo z ODS. Žádný odsák nebyl hejtmanem, poslancem a ještě podnikatel. Kdyby byl, zastával by se ho někdo také tak vehementně, jak se bude zastávat Rátha? Ale tady je jiná věc. Po krajských volbách sám říkal, že se vzdá mandátu poslance (a opět kandidoval) a že se vzdá jednoho platu (nevzdal). To jen k tomu, jak "plní sliby". Tak tu zas tak moc nedávejte svou ruku do ohně za Ráthovu čest a poctivost.

Já se Sobotkou souhlasím. Akorát ho vyzývám, aby to stejné udělal se všemi. A jako příklad nejvýraznější jsem dal RÁTHA. Pokud to udělá jen u někoho: aby se vlk nažral a koza zůstala celá, tak to tvář ČSSD nezlepší. Nakonec, nevyzývá k takovému gestu ODS? Že by pro jednoho platilo jedno a pro druhého ne? Tak takto politická kultura u nás nikdy nebude. Pravicový volič ví, že nic není zadarmo. Nečeká na pomoc a sám se přičiní, tedy pokud chce žít lépe. A o to jde i pravici - naučit lidi se o sebe postarat. No a levicový volič počítá s tím, že by mělo být vše zadarmo a vše by mělo už být a fungovat, aniž by hnuli prstem. A levice je v tom udržuje. Stručný popis fungování politiky levicové a pravicové a orientace na tu kterou skupinu.

Paroubek to dříve kritizoval, dnes mu to nevadí

Zajímavé, sám kamarád marťanů, kritizoval politické turisty a ejhle, on sám nejdříve začínal v socialistické straně, pak přešel do sociálnědemokratické a už ho máme v národně socialistické. Že by kázal vodu a pil víno? A jeho kámoš nejbližší, Ráth (podle mně záměrně vytáhnutý, aby mohl ještě více očerňovat pravici, hlavně ODS) také tak: nejdříve u republikánů, potom v ODS, no a zatím v ČSSD. Oba mají společného to, že když jim ve straně, kde byli a kterou opustili, pšenka nekvetla, a tak zkouší štěstí jinde. Paroubek teď bude excelovat v ČSNS, a Ráth je zatím kandidátem na ministra a hejtmanem v ČSSD. Ale pokud mu také odepřou funkci, jako Paroubkovi, tak také opustí ČSSD a předpokládám s ještě větším humbukem než Paroubek. Ten na socany při odchodu nadával a v tom mu pomáhala i manželka Petra. No a Ráthovi bude pomáhat jeho harém - manželka i milenka. Už se těším, to budou jiné grády. Ještě se toho na socany hodně dozvíme. Tedy, pokud socani dostanou rozum a zjistí, že jim Ráth škodí, jako jim škodil Paroubek. A možná se budou bát, právě proto, že Ráth by jim udělal větší problémy, než ublížený Paroubek, a raději ho nebudou dráždit a to ministerstvo mu dají, pokud tedy vyhrají volby.

A opět se ukazuje, že když jeden křičí na druhého, tak proto, že on sám je stejný a jen to chce skrýt tím, že bude křičet na druhé ještě hlasitěji. A tak se společnost bude zabývat těmi druhými a je nechá na pokoji. Klasická obrana všech, kteří nejsou sami čistí. Je známé heslo: zloděj křičí, chyťte zloděje. To bylo smíchu, urážek, napadání, když si Zeman, Kalousek, založili nové strany. No a najednou to marťanovi Paroubkovi nevadí? Jsem zvědav, jak se mu bude líbit posměch, urážky, napadání na jeho hlavu, když on to dělal. Jistě, ČSNS nezaložil, jen tam vstoupil. Tedy, jestli se jedná o tu samou, která už je? Ale jsem zvědav, jak se mu bude líbit, až ho budou nazývat politickým turistou a přeběhlíkem. A někým, kdo mění názory podle toho, kde mu dají funkci. No a už se moc těším na to, až se po volbách zařadí do jednoho šiku neúspěšných stran (pokud se nedostanou do parlamentu), a bude nadávat na systém, nedemokratičnost, špatný volební systém, schválně nastavený ČSSD a ODS. Totalitu a politické dinosaury.

No, nakonec se to netýká jen politického turismu, ale všeho. Paroubek, Ráth, Gross, napadali pravicové politiky ze zlodějen. Ale kde pak vzali oni a jejich kamarádi ten majetek, který mají? Jo, voni si to našetřili a co nenašetřili, to jim půjčil strýček, který než aby si to užil sám, tak raději zůstane dál chudý a dopřeje blahobyt příbuzným. CHTĚL BYCH MÍT TAKOVÉHO STRÝČKA.

Blíží se konec Evropy?

Je dnes Evropa v nebezpečí? Je rostoucí populace Asiatů známka, že Evropská civilizace je na ústupu. Ještě před 60 lety, se celý svět díval na Evropu. Dokonce i ta severní Amerika, hlavně USA, byli ve stínu Evropy. Evropa byla prostě střed světa. A dnes? Pohledy nejen ekonomické, politické, ale i umělecké (dnes už není největší a nejproduktivnější Americký Hollywood ale Indický Bollywood) směřují do Asie. A to od Arabského světa až po Japonsko. (od severní Afriky až po tichý oceán). Už dnes je největší technologický vývoj v USA a Japonsku a dalších tzv. Asijských tygrů. Nakonec, kdo dnes nemá doma alespoň jednu věc, hmotnou i nehmotnou (třeba film, program v přístroji…), která pochází z Asie a Ameriky?

Nakonec, myslím, že Japonsko a USA před těmi 60 lety tu hegemonii Evropy narušili a Evropa se z toho do dnes nepoučila a nepřikročila k nápravě. Myslím, že nás čeká osud Říma. Řím zanikl proto, že na jeho sklonku už ve všech sférách života, vyjma ústřední politické moci, tu si nechali, byli zastoupeni už hlavně cizinci. A dokonáno bylo, když přestali mít moc v armádě. Na sklonku éry Říma, už v bitvách proti sobě bojovali cizí vojáci. Proti Římu je to logické, a na straně Říma bojovali vojska podmaněných a spojeneckých národů.

Římané si užívali blahobytu, moci, pokroku, kultury, zábavy. A nevšimli si, že už jim dávno nic nepatřilo, protože to měli v rukou dávno už jiní. Obchod, vzdělání, kultura, lokální politika (něco jako komunální politika - obce, obvody, okresy, kraje, zemské celky) a nakonec i armáda. Dokonce i státní politika (dnes vláda, parlament, president) se začínala prolínat cizinci. Řím stále více přijímal nové poznatky z cizích zemí, a nedoplňoval je poznatky svými. Stále více spoléhal na svou autoritu a tak si nevšiml blížícího se nebezpečí. No a pak přišlo pár válek a povstání a nebyl tu nikdo, kdo by za Řím bojoval. Římané mysleli jen na své osobní blaho, štěstí, záchranu. Už ne na říši. Byl konec.

Pravda, Římem neskončila Evropská civilizace. Ale na 1000 let se přenesla civilizace na dálný východ (Arabský svět) a do Číny. Pokud se tedy Evropa nezmění, tak se může klidně stát, že se sice dříve (asi po 600 letech), ale přece, opět civilizace překulí do Asie. Sice už Evropa nezanikne vojensky, svět je snad už moudřejší. Ale ekonomicky, kulturně, společensky.

Hlídejme politiky

Zdá se, že i přes průzkumy vláda a reformy zvítězí nad levicí, protož se nepovedlo zvednou vlnu odporu veřejnosti. I podpora strany odborů vám nepomohla. Jó, hold skoro ústavní většina v parlamentu je síla, kterou může porazit jen ta síla (vláda) sama. No, neplačte. Pokud lidi včas nepochopí reformy, tak tu parlamentní většinu budete mít po dalších volbách levice. Jen doufám, že ty reformy nepřekopou od základů (třeba na Slovensku se to nestalo). To bychom se točili stále do kola a nikam se nedostali. Tak doufám, že za ty 3 roky, bude mít levice rozum a dát přednost státu a lidem, ne ideologii a populismu.

Také ty výzvy o nelegimitě této vlády je nesmysl. Pravice vyhrála, a to i přes vítězství ČSSD. A znáte to pradávné a pravdivé: Pyrrhovo vítězství? Tak takové vítězství je prohrou. Tak že, ČSSD vlastně volby prohrála. A víte proč? Protože svou demagogickou propagandou před volbami, si zavřeli cestu k jakékoli koalici. Už jim zbyli jen komunisté, anebo si vymodlit 51% vítězství ve volbách. Jo, když jsou hloupí, tak ať se pak nediví. To oni na dlouho rozdělili politiku u nás na nesmiřitelnou levou a pravou. Třeba v Německu, Rakousku, Francii, Itálii, jsou velké koalice běžné. Ale u nás jsou hlupáci, kteří si myslí, že jim voliči dají 51% hlasů a nebudou potřebovat už nikoho. Jsou to prostě hlupáci. Nebo že by se už poučili???

Další výzva mladých proti politikům. V náznaku, proti pravicovým politikům a této vládě. To je hezký, že mladí chtějí něco dělat. Pokud to chtějí dělat pro všechny, ne jen pro sebe, tak to je v pořádku. Ale pokud chtějí jen odstranit vládu, která chce něco dělat pro to, aby se stát přestal zadlužovat, a to jde jedině tak, že se sníží výdaje (dávky, důchody, přídavky). A přitom chce, aby tu zůstal nějaký standart, tak to jde zase tak, že se zvýší příjmy (daně). A až jí odstraní, tak přijmou vládu, která jim populisticky bude dopřávat blahobytu, aniž je to bude něco stát, což je hloupost. Potom je tato i další výzvy, pro rozumné lidi, nepřijatelná. Ale pokud je to výzva k tomu, aby všichni hlídali politiky, které si zvolí. Koukali jim přes rameno, jestli nedělají něco nekalého, jestli zbytečně neutrácí naše peníze (daně). Jestli jsou dobří hospodáři, nebo jen hrabou pro sebe. A veřejně poukazovat na jejich práci a donutit ty špatné, zkorumpované, odstoupit a pohlídat si nápravu a jejich potrestání, TAK TO SE PŘIPOJUJI TAKÉ!

Od toho to hlídání je. Sledovat jaké politici dělají zákony a vehementně po nich chtít, aby je změnili. Prostě zajímat se o práci všech politiků od vlády až po obce. A nic jim neodpustit. Jenže, jak to tak chodí, lidi se nezajímají o práci, ale dokáží jen kritizovat výsledek té práce. A to je špatně. Měli by sledovat práci a v průběhu práce dávat připomínky. Každý poslanec a ministr má webové stránky, každá radnice a radní má webové stránky, Každý radní a poslanec (a senátor, abych zahrnul všechny) má kancelář a diskuzní setkání s občany. Tak kde je problém jim sdělit své názory? A nakonec, média. A dnes hlavně internet. Fenomén doby, který spousty lidí používá k blbostem. Ale asi si lidi neuvědomili, jakou mají v rukou ohromnou sílu. Jako příklad uvedu tzv. vajíčkovou válku. To začalo internetovou stránkou na facebooku a skončilo vajíčkovou dělostřelbou na náměstí. Ne že bych k tomu vyzýval, jen naznačuji ohromnou sílu internetu. Proč jí nevyužít pro blaho nás všech?

Pokud nebude kontrola veřejnosti, tak leví i pravý politik si bude dělat, co chce a bude mu jedno, co je s lidmi a státem. Třeba bych levicovým politikům vždy, když se v médiích začnou prát o chudé, připomněl, že když si chudáci nedopatřením snížili své platy více, než chtěli, tak to byli právě levicový politici, kteří se začali bouřit a hledat cestičku, jak to napravit (opět si přidat).