Jak se dobré věci dají zneužít.

Dva způsoby, jak se dá špatně pochopit, nebo přímo zneužít, nějaké zákony, vyhlášky, nařízení. První ještě nemá své "oběti", druhý už má. Tedy, pokud to není vše jinak, a zase se nechtěli média zviditelnit, nebo někdo nechtěl poškodit práci vlády. 

1) Dobrý, ale zneužitelný nápad:
http://aplikace.policie.cz/hotline/
čeho se to týká:
http://www.policie.cz/clanek/hlaseni-kyberkriminality.aspx
Jinak by mě zajímalo, kdo bude posuzovat závadnost?

Už se těším, jak soudruzi budou na mě bonzovat. Jaká koli negativní zmínka o socialismu a komouších, a pozitivní zmínka o demokracii a pravici, bude brána jako: "rasismus", "xenofobii", "nesnášenlivost", "fašismus", "nacismus", "nesolidárnost", absenci "empatie", a propagaci těchto zločinů. A za mé postoje k dení v ČR, EU, na celém světě. A nejkrásnější bude žaloba za šíření nenávisti ke skupině obyvatel. Jako by jejich slova nebyla nenávistí ke skupině obyvatel. Fakt sem zvědav, který blb to bude šetřit, místo aby se "oznamujícímu" vysmál.

Jestli ta ohlášení dostanou stejní nebo podobní úředníci, jako další příklad, tak nás potež panbůh.

2) Skandální případ, říkající si o změnu zákona, nebo vyhazov těch úředníků, který tak jednali. 
http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/prace/clanek.phtml?id=752487
Pracoval jen za jídlo a pivo. Stát ho chce potrestat.

"Tedy, jestli je to opravdu tak, jak se píše v článku, tak to jsme opravdu v absurdistánu. Protože, takto by se mohlo postihovat i když vlastní dítě či vnouče, požádáme o nějakou pomoc a pak mu za to něco dáme. Takto by jsme ani sami nesměli nikomu pomoci. Nejen cizím, ale i příbuzným a rodině. A nakonec, nebylo by nebezpečné, uklidit a uvařit si doma a potom si udělat radost a jít si něco koupit? Já jen věřím, že je to pokus o diskreditaci MPSV a celé vlády. A nebo? Jak se to říká?: dejte blbovi (dotyčným úředníkům, co tak rozhodli) moc ....."

No, doufám, že je vše v pořádku, nebo že se vše napraví, pokud to není v pořádku. Vše je o lidech.

Kdy je začneme trestat?

Nejhorší je, že komunisti a ti staří si myslí, že díky nim jsme se měli všichni lépe a mohli bychom se mít díky nim opět lépe. Bohužel si ti, kdo jim naslouchají, neuvědomí, že před válkou jsme měli stejnou ne-li větší životní úroveň, než Němci. Po válce jsme nebyli ani z tisíciny tak poničení, jako Němci. Možná že, nebýt komoušů, jsme na tom mohli dnes být minimálně stejně ne-li lépe, než Němci. Ale vysvětlujte to "hluchým a slepým". A na závěr, jedna odpověď mé bývalé kolegyně, na blbé keci její tchyně: Co nadáváte. Vy jste to tu pokurvili a my to akorát musíme pracně napravovat. A jistě, možná bychom teď neměli tolik paneláků, my bychom měli tolik vlastních domků. Rozumná to žena. :-D 

A jak si někteří myslí, jak jsou poctiví. Ale ono je to spíše tím, že tu zatím nepřišli k moci, proto za 20 let, nejsou namočení v žádných kauzách. A zároveň nejsou postihovány za kauzy z dob totality. Proč? Protože u policie, soudů a na prokuratuře, jsou ještě většinou ti, co tam byli za socialismu. A tak, kdyby to postihovali, tak by vlastně přiznali: byli jsme špatní a svou špatnou prací, jsme napomáhali systému. A taky proto, že spousty novinářů A politiků, byla u nich, a tak jim ten stav vyhovuje, a netlačí na prošetřování zločinů komunismu. Myslím, že to je jediný důvod, proč ještě nebyla KSČ(M) a její odnože, zakázaná. A proč nejdou k soudu vydavatelé a šiřitelé komunistických blábolů, a nositelé komunistických symbolů. Zato vydavatel mein kampf šel k soudu hned, a DS byla zakázána hned, a nositelé nacistických symbolů, jak by smet. To je sice v pořádku, když se hlásí k nacismu. Ale, proč se takto nepostihuje i ten, kdo se hlásí ke komunismu??? Vždyť oni překračují nejen svou činností, ale i svou existencí, naše zákony. Proč? Protože většina, co by je soudili, by museli přiznat, že byli špatní!

A co zkusmo s komunisty a jejich příznivci, zacházet jako za socialismu? Pravda, třeba co se týká obchodů, služeb, infrastruktury, tam by se muselo improvizovat. Třeba by mohli navštěvovat jen obchody, zásobené hezky po socialisticky. Telefon (mobil), PC, by neměli vůbec (tak ať si zkusí, jak se čekalo léta na telefon.). A kdyby chtěli kupovat něco i v normálním obchodě, tak za nějaký úplatek. Nesvoboda, nemožnost cestování, perzekuce, vyhazov z práce a školy a kriminalizaci, tak to by nebylo těžké. Myslím, že by se jim to nelíbilo, co? To by bylo řevu. Jen nevím, jestli by si uvědomili, že jeto ten jejich komunistický ráj na zemi?

Pro příznivce komoušů, jedno připomenutí, jaké měl myšlenky jejich bůh: První nácek - Karel Marx (citát z 16.4.1855):
Třídy a rasy příliš slabé na to, aby se přizpůsobily novým životním podmínkám, musí uvolnit cestu. Musí zahynout v revolučním holocaustu. Karel Marx to započal, byl předchůdcem moderní politické genocidy, veřejně obhajoval rasové vyhlazování.
Už v lednu 1849 napsal Marx v Neue Reinisch Zeitung: když nastane socialistická revoluce, dojde k třídní válce. Baskové, Bretoňci, Skotové a Srbové byli nazvání "rasovým odpadem" a označil je jako skupiny, které musí být zničeny. Mluvil o sprostotě a špinavosti Slovanů, Polsko podle něho nemělo žádný důvod k existenci.

Důsledek výsledku konce války

Levicovost národa a tolerance ke komunistům a silná averze k nacistům, a symbolům obou ideologií, má jediný důvod. Jasný důsledek průběhu a výsledku 2 s.v. Kdyby nejdříve Hitler vyhrál na sovětama, tak by celý svět poznal zrůdnost komunismu. Takto měli komunisté dalších 40 let času, aby zahladili stopy své zločinnosti. To nacisté neměli. Ale kdyby vyhráli válku, tak taky věřte, že by po 40 letech, nezůstalo po koncentrácích ani památky. A dnes by hákový kříž nevadil, zato by se pronásledovala rudá hvězda. A přitom to jsou dvě strany jedné mince.

To že jsou stejní, ukazují dějiny. Jejich kolaborace se ukázala při Mnichovu. Nezajímal je vlastní národ, a zem už vůbec ne - byla kapitalistická. Zajímal je názor Stalina a ten v té době byl s Hitlerem kamarád a spojenec. A tak jejich tisk velebil národní socialismus. Začal ho nenávidět až po napadení SSSR. Že se nezměnili a záleží jim jen na mezinárodním komunismu, dokázali při úmrtí Havla. Nazývali ho vrahem (podporoval akce NATO), ale když skapal zločinec Kim, tak se rozplývali v jeho velebení a dokonce vynadali Nečasovi a Klausovi, že jako představitelé státu, neposlali kondolenci. Hledat důkazy a připomínat, a časem se snad na komouše budeme dívat stejně, jako na nacisty.

To jak komouši myslí, ukazuje další příklad. Nikdy jim nešlo o lidi, ale o moc. Třeba bohatí, chudí, nezaměstnaní, bezdomovci, placené zdravotnictví a školství, jim strašně vadí na kapitalismu. Ale v Číně jim to stejné nevadí. Prostě: kapitalistický nezaměstnaný je chudák, komunistický nezaměstnaný je v pořádku. A kapitalistický boháč je vykořisťovatel, komunistický už ne. Tohle by měl někdo komunistům a jejich příznivcům, stále říkat. Není to dostatečný příklad, jejich prolhanosti a zákeřnosti?

Může někdy kapitalismus zaniknout?

První část: vývoj systémů.

Nejprve bych chtěl připomenout, že jednotlivé vývojové etapy lidstva, jsou popsány vědecky (archeologicky a historicky: zásadními změnami ve vývoji lidstva: výroba v zemědělství a průmysl a celkové fungování společnosti) a politicky (Marx a Engels: třídní čili majetkové rozdělení)

Vědecké pojmenování:

Pravěk (cca 3 miliony p.n.l. až 700 p.n.l.)

Doba kamenná, doba měděná, Doba bronzová, Doba železná, které jsou děleny ještě na další etapy.

Starověk (cca 700 p.n.l. až 500 n.l.)

Období Antiky: v Evropě období Řecka, Říma…

Středověk (cca 500 n.l. až 1500 n.l.)

Od zániku Římské říše až po objevení Ameriky.

Novověk (cca 1500 n.l. až 1918 n.l. přesněji: 1492 - 1918)

Od objevení Ameriky přes Francouzskou revoluci až do konce 1 světové války.

Moderní doba (cca od 1918)

Od konce 1 s.v. do dnešní doby.

Politické pojmenování:

Prvotně pospolná společnost (cca 2 miliony p.n.l. až 400 p.n.l.)

Otrokářská společnost (cca 400 p.n.l. až (konec antiky, zřejmě je myšleno do pádu Říma) 500 n.l.)

Feudální společnost (cca (od konce antiky) 500 n.l. až do 18-19 stol.)

Kapitalistická společnost (cca 18-19 st. a měl skončit brzy a ve 20 st. měl už být socialismus všude)

Komunistická společnost (přes socialismus, který měl být už ve dvacátém století všude, se mělo dojít ke komunismu. Kdy to mělo být, se nikde nepíše. Ani u Marxe.)

Ve všech dobách bylo soukromé vlastnictví. Zpočátku lidstva až do období pravěku, vlastnila území a přírodní zdroje (potravu) tlupa. Což byli členové rodiny a příbuzných. Od starověku až do dnešní doby, je vlastnictví území, přírodních zdrojů (sběr a lov potravy, nerostné zdroje), a výrobních i nevýrobních prostředků, vlastněno státem, skupinou, rodinou i jednotlivcem. Ve starověku a potom opět v novověku, se vlastnili i lidé (otroci). Doba se vždy měnila, jen způsobem výroby a kvality života. Dokonalejšími způsoby výroby a jednoduššímu způsobu života, se vyrábělo více, kvalitněji, levněji, jednodušeji, rychleji, produktivněji, a žilo se lépe, kvalitněji, déle a svobodněji. Změna byla v tom, že se udělalo více, levněji, za kratší dobu, a s menší námahou. A doba se měnila i tím, že se stále více lidí ztotožnila s jedním společenstvím (národem). Přijímali jednotný jazyk, stejné náboženství, stejnou kulturu, společné zákony, stejný způsob života.

Čím více se společnost rozrůstala a bohatla, tím více si vyžadovala nějakého vedení a ochranu. Nejdříve to byl nejstarší rodu, postupně to byla rada starších, až se vytvořila skupina vůdců národa, tak vznikla šlechta. A ta si vybrala mezi sebou nejvyššího vůdce. Tak vznikli panovníci (králové, císaři, knížata, apod.). Ti se starali o obranu, spravedlnost a živobytí všech. Takto to je a bylo rozvrženo od nejmenší firmy, přes obce, vyšší celky až po celé státy. Z panovníků, šlechty, státních úředníků, lokálních úředníků (starostů a radních obcí a měst, a vyšších státních celků), šamanů, později církevních hodnostářů, vojenských velitelů, a v pozdějších dobách majitelů firem a statků, se stala bohatá vrstva, Marxem nazvaná: vyšší třída (kam automaticky dal i volené hlavy států a vlády republik).

A protože pán (panovník, šlechtic, starosta, majitel firmy, apod.) nemohl být všude, tak si zvolil zástupce (rádce, úředníky, zástupce, správce, vedoucí nebo mistry), aby mu pomohli ve starostech o stát, části státu, obce, firmu, statek, panství. Tak vznikla státní správa, obecní zastupitelství, vedení podniků. Ale i různé úřady. Z měšťanů, živnostníků, některých úředníků, drobných zemědělců, ale i z některých povolání, jako třeba doktoři, učitelé, architekti, vojsko, policie apod., a i z některých funkcí, jako jsou vedoucí, mistři, kancelářští zaměstnanci apod. Marx udělal: střední třídou. A dělníky, horníky, nádeníky na poli, služky, sezónní dělníky (třeba zedníky), žebráky, apod., Marx nazval: nižší třídou.

Společnost byla od počátku lidstva rozdělena na skupiny. Vedoucí skupina (marxisty nazvaná: vyšší třída) byla skupina těch nejlepších a nejúspěšnějších z rodu, obce, národa, státu. A byli to zakladatelé firem a statků, panství a států. Lidé je poslouchali, tolerovali, volili, protože byli dobří hospodáři a ochránci. A pokud byli dobří, spravedliví a lidem se pod nimi žilo dobře, tak se nebouřili a tak mohli vládnout do smrti a po nich i jeho potomci. Sem patřili i šamani a církevní hodnostáři. Všichni se starali (nebo měli starat) o bezpečnost a blaho lidu, tělesně i duševně. Zástupci té vedoucí skupiny (úředníci), dále řemeslníci, živnostníci a zemědělci, ale i některá povolání, jako třeba vojsko, policie, lékaři, učitelé apod., a některé funkce, jako vedoucí, mistři, apod. (marxisty nazvané: střední třída), vznikla v době vzniku prvních zemědělců, řemesel, obchodů. Se vznikem měst a států a větším počtem obyvatel. Kdy už nestačil na řízení celé společnosti jen jeden člověk, nebo nějaká skupina lidí.

Skupina podřízených, otroci a nevolníci, poddaní, zaměstnanci, marxisty nazvané: nižší třída) potom zajišťovala prací obživu a výrobky, pro celou skupinu (obec, panství, firmu, stát apod.). A pokud první skupina - vůdčí, té podřízené skupině dobře radí, pomáhá, rozhoduje, řídí, tak se mají všichni dobře. Vůdčí a podřízená skupina, jsou nejstarší skupiny společenství nejen lidí, ale všech živočichů, žijících ve větších společnostech. Toto rozložení společnosti je logické. V žádné společnosti nikdy nebyli a nikdy nebudou, rovnocenní členové. Vždy budou jedni šikovní, obratní, zruční, schopní… a druzí nešikovní, neobratní, leváci na práci, neschopní… Vždy budou jedni tak samostatní, že si dokáží poradit, dokáží si pomoci a pomoci i druhým, přežít a dostat se z každé situace. A vždy budou nesamostatní, co si nedokáží sami s ničím poradit, potřebují pomoc druhých, bez kterých by nedokázali přežít, nebo se dostat ze svízelných situací. A proto to příroda zařídila tak, že jeden povede, aby přežili další.

Druhá část: ani komunisté ho nezrušili.

Akorát Marx a jeho následovníci, přišli s nápadem, že by to tak nemuselo být. Že pokud bude všechno všech, že nebude potřeba vůdců (hlav států, vlád, parlamentů, úřadů obecných, městských, a vůbec všech úřadů a institucí. Ani vedení podniků, firem, statků…), protože lidi jsou tak rozumní, že si sami poradí, sami budou vědět co vyrábět, kolik vyrábět, za kolik, kde a jak… No, kdyby to tak bylo, kdyby sami věřili, že Marxův systém bude fungovat, tak proč to nezavedli, když byli u moci? Kdyby to fungovalo, tak nám nemůže nějaký kapitalismus škodit (krom války a permanentních teroristických útoků), jak se neustále vymlouvali a dodnes vymlouvají, proč jim to nefungovalo. Ještě jsem neslyšel, že by fungující, vyspělejší, modernější stát či firma, byla poškozena nefungující, zaostalou, nemoderní firmou a státem.

Prostě, žádný "bez třídní" systém nebude nikdy fungovat. Vědí to i komunisté, proto ho nezavedli nikde, kde se dostali k moci. Vždy bude muset být někdo, kdo těm druhým poradí, ukáže, zařídí, aby ti druzí věděli, co mají dělat pro to, aby přežili všichni. A to je důvod, proč místo utopistického systému, zůstali u dávno zavedeného systému. Proto místo toho, akorát původním majitelům vzali továrny, statky, firmy, živnosti a dali to dalším majitelům: sobě (státu a straně) a z populismu, a aby udrželi lidi v klidu, udržovali zaměstnanost a bezplatné školství a zdravotnictví, za každou cenu, tedy i za cenu zaostalosti výroby. Jinak se nic nezměnilo. Ve skutečnosti se politicky vrátili z moderní doby (20 ST.) až do pravěku, kdy byli dvě třídy (+ třetí více méně nelegální, tak tu bych snad ani neměl počítat). Vůdčí a podřízená. 1) Vůdčí (vyšší) třída byla strana. (Střední třída (více méně nelegální), byli lidé, co se uměli "postarat". Různí kšeftaři, zkorumpovaní úředníci, meloucháři, ti co něco dokázali vyrobit a vypěstovat a potom prodat (tajně), a nakonec ti, co v tom tzv. uměli chodit (měli známé a na úplatky a samozřejmě uměli šikovně "přemisťovat")) 2) Podřízená (nižší třída). To byli ti ostatní, řadový, co v tom tzv. neuměli chodit, nebo nechtěli umět chodit, nebo na to neměli (úplatky, známé).

V podstatě vytvořili hybridní systém. Z počátku koketovali s otrokářstvím (miliony politických vězňů všude kde byli, dřeli na ně a pro ně a byli bez jakých koliv práv, a na jejich mrtvolách pak budovali zem a hospodářství). A vzhledem k tomu, že nepohodlní lidé byli doživotně perzekuovaní, a ač na svobodě, tak nesvobodní, protože o jejich životu rozhodovali komunisté (v podstatě u všech lidí záleželo jen na nich, jak budou žít), a že komunisté byli jedinou vrstvou společnosti, která mohla mít moc a vlastnit výrobní prostředky, tak to odpovídá feudalismu. Čistý feudalismus, vzhledem ke způsobu hospodářství, to také nebyl. Ale protože měli skoro nulovou nezaměstnanost, "zdarma" školství a zdravotnictví, i za cenu ohromné zaostalosti a ztrátě zisku, tak to nebyl kapitalismus, ale jejich vysněný socialismus. Tento hybrid by se mohl nazývat: Feudální socialismus. Protože v něm byli prvky feudalismu a socialismu.

V podstatě, ani komunisté neutvořili nový systém. Jen dokázali, proč se přešlo od systému feudálního (ke kterému se ve skutečnosti vrátili) k systému kapitalistickému. Kvůli svobodě, efektivnějšímu způsobu výroby a lepšímu životu, tedy: lepší životní úrovni. A i proto ten jejich systém, nemohl vydržet. Když vezme někdo lidem svobodu, a sníží mu kvalitu života, tak se ho lidi dříve či později, zbaví. Když si porovnáme všechny doby, tak ve skutečnosti byli jen tři systémy: 1) prvobytně pospolná: Rodina či komunita. Na prvopočátku civilizace, běžný a jediný způsob. Vše patří celé skupině lidí. Může fungovat jen v malé skupině lidí, proto dnes neexistuje, jako státní systém (tak měl fungovat komunismus). Třeba Kibuci, squattery a jiné komunity. 2) Monarchie: absolutistická a demokratická. 3) republika: totalitní (obdoba absolutistické monarchie) a demokratická.

Neexistoval a neexistuje žádný otrokářský, feudální, kapitalistický, socialistický systém. Vždy byla doba 1) prvobytně pospolná (zaniklý systém. Hlavní znak: společné vlastnictví), 2) monarchie (hlavní znak v dnešní době: volený či dědičný panovník, s doživotní funkcí), 3) republika (hlavní znak: pravidelně volená hlava státu, jen na určitou dobu). Tak buď zanikne republika, nebo monarchie. Prvobytně pospolná společnost už zanikla. Buď budou všichni republikou, nebo všichni monarchií. Že už se nevrátí prvobytně pospolná společnost (v podstatě takový komunismus), je zřejmé. Je to přežitý systém, který je funkční jen v malé společnosti, ale absolutně nefunkční, v měřítku státu, ale ani v měřítku menších částí státu a měst. Jinak, ve všech systémech byl vůdčí jedinec či skupina, a potom ti ostatní. To je společné pro všechny.

Shrnuto, podtrženo: Kapitalismus, jakožto jen pojmenování republiky a monarchie, jednou možná zanikne. Respektive, nebude se používat. Jako se nebude používat pojmenování socialismus. Možná zanikne republika, nebo monarchie, kdo ví? Ale systém, v kterém žijeme, ten zanikne jen v případě zániku naší civilizace. A opětovnému návratu k menším společenským celkům, jako jsou rodina, nebo komunita. Zaniknou státy i nižší státní útvary a města. Budou zase jen vesnice a osady. Ty pro přežití, budou opět muset, mít vše společné a hospodařit spolu. Ale v žádném systému, nesmí lidé přijít o svobodu. To je to hlavní, co potřebuje člověk ke štěstí a pro co mu stojí za to měnit systémy.

Mé postoje v citátech

Pár mých citátu, které o mých postojích a názorech, řeknou více.

Podle mne "pravicoví" voliči podporují kapitál, čili svobodné podnikání a sociální služby jen potřebným podle zákona a individualismus.
"Levicoví" voliči podporují stát a sociální služby všem bez rozdílu podle zákona a upřednostňují zájmy společnosti před jedinci (individuality)
Pravicový volič chce mocný kapitál, levicový volič mocný stát. Oba svoje zájmy prosazují všelijak, zákony, trhem, ale i korupcí.
Stát by měl kapitál kontrolovat ne dusit, aby sloužil i demokracii a korupci tak omezit.

Demokracie a socialismus nemají nic společného, až na jedno slovo: Rovnost.
Všimněme si ale rozdílu, zatímco demokracie hledá rovnost ve svobodě, socialismus ji chce najít v omezeních a v poddanství.
Alexis de Tocqueville

Komunisté pro získání moci, udělají ze sebe Ježíše, chudáka i Rothschilda, aby ukázali, že myslí na všechny. Po získání moci, ale Ježíše i Rothschilda odstraní a ze všech udělají jedinou vrstvu: všichni si budou rovni (tedy stejně chudí), aby byli závislý na nich (státu), a tak lépe manipulovatelní.

Komunisté byli, jsou a budou, zločinci. Podávající jednou rukou chleba hladovým, ale v druhé za zády drží bič a za pasem za zády ještě ostře nabitou zbraň, kdyby se ti hladový, nezalekli toho biče, až ti hladový poznají, cenu toho chleba.

Hodnocení komunistických komentářů k informovanosti o jejich režimu, zvláště o popravených a proč si myslím, že komunisté jsou zrůdy:
Komunistům nevadí ani tak ti mrtví, ale to, že se informuje o jejich počtu, který považují za přehnané (jaká to podobnost s nacisty, kteří se bránili při počtu objetí holokaustu). Přirovnal bych to k masovému vrahovy, který by se hájil takto: nezabil jsme 100 lidí, ale jen 70. Tak nejsem tak hrozný, jak tu ze mě děláte.

Podle levičáků, jsou všichni pravičáci fanatici.

Tak prý jsem pro levičáky (mimo jiných a kolikrát hodně vulgárních přirovnání) pravicový fanatik, čerpající jen z jedné strany, pokud vůbec z něčeho čerpám a neověřím si i jiné informace. A vy (všichni levičáci) si ověřujete informace, že tu Klaus, Topolánek, Nečas, Kalousek... kradou, podvádí, jsou zkorumpovaní, jsou napojení na kmotry??? Tak v tom případě jste měli už dávno podat trestní oznámení na konkrétní činy na ty zlodějské pravicové politiky. Protože, jestli zatajujete nějakou trestní činnost, tak je to trestné. Ale zdá se, že si všichni jen myslíte, že všichni, ale úplně všichni, pravicový politici, kradou. A víte co znamená myslet... ? ? ?

Zřejmě taky zřejmě čerpáte jen z jedné strany. Na rozdíl od vás, já o nikom nebudu tvrdit že krade, podvádí, korumpuje... aniž bych o tom slyšel z oficiálních zdrojů, nebo měl důkazy, s čímž bych šel na policii. A tomu věřte, že kdyby na vrcholné politiky už nějaké důkazy a trestní stíhání bylo, tak to víme z médií všichni. A nemůžete se ani vymlouvat na to, že pravicová vláda si už to pohlídá. Protože před ní tu zase byla levicová, a ani za její vlády se tu nic neprovalilo.

Což mě osobně říká: Buď tu všichni (všichni znamená všichni, ne že by tu někteří nekradli) pravicový politici nekradou, jak se říká. Nebo tu kradou všichni ale opravdu všichni, ale to znamená, že tu kradou i všichni komouši i socani. Tedy ne jen pravicový politici, ale i levicový, proto se nikdy nic neprovalilo. Ale právě proto, že se tu nic na vrcholné politiky neprovalilo, si myslím, že to není tak jak se tvrdí. A to, že neplatí, že by kradli jen pravičáci, nebo neplatí, že by kradli všichni, a vlastně platí možná oboje: nekradou všichni a nekradou jen pravicový politici, ale kradou jen někteří, a i levicový politici.

Tak fanaticky určitě nejsem. To že má někdo jiný názor, ještě neznamená že je fanatik. To byste musel být fanatikem každý, jen proto, že má nějaký vlastní názor. Fanatik je ten, kdo má jedno měřítko: pravice/levice zlo, levice/pravice dobro. Takové měřítko já nemám. Všude jsou dobří i zlí.

A už párkrát jsem psal že bych i mohl volit ČSSD ale po odchodu Zemana jeho následovníci udělali z ČSSD druhou KSČ(M). A komouše já nevolím. A k tomu, co a jak píši. Tak já nepíši nic víc a nic míň, než že bez jasných důkazů, jako třeba u Rátha, kdy někoho chytí za ruku, nelze nikoho odsuzovat. A taky, že nejsou špatní jen napravo, ale i nalevo. Což dokázal Gross, Palas, …... a jako poslední Ráth. A tomu bych rozhodně neříkal zastávání, omlouvání, prosazování, … fanatismus, ale objektivní, nezávislý, pohled.

Komunisté jsou stejné zrůdy, jako nacisté

Ano, nacisté na konci války ukázali, že jsou zrůdnější zrůdy, než komunisté. Ale i tak to není tak černobílé. Nacisté začali s vyvražďováním židů a cikánů (protože ostatní národy nebyli vyvražďovány)až po roce 1943. Tedy po tom, co se východní fronta obrátila. Do té doby měli v plánu jen přemístění židů a cikánů na Madagaskar (Afrika). Slovany chtěli přemístit do Asie. Neslovanské národy by zůstali, ovšem pod vedením Germánů. Až když viděli, že válka se obrací proti nim, tak změnili názor. Tím samozřejmě neříkám, že by potom, kdyby vyhráli, stejně Židy, Slovany, cikány, a další, které by považovali za méně cenné, stejně nevyhladili. Proto je to zrůdnější ideologie, než komunisté a komunismus. Ovšem, i komunismus chystal genocidu Židů. Jinak, nevím, proč se nepřipomíná genocida vlastního národa tam, kde komunisté vládli. Vždyť komunisté zlikvidovali více lidí, než nacisté. Prostě: zločiny poražených se připomínají, zato zločiny vítězů se zapomenou, případně hodí na poraženého. Viz: Katiň.

Komunisté se celou dobu chystali na válku. A Ruští komunisté se rozhodli postavit největší bombu na světě (byla by to vlastně letadlová loď, naplněná miliony tun nukleárního jádra), kterou v případě, že by válku měli prohrát, vyhodili do vzduchu a to mělo zlikvidovat celou zem. Vlastně by se zachovali tak, jako nacisté. Ti kdyby ve své době, měli nukleární zbraně, tak je dnes zřejmě jiná země také, jestli by byla. A to ještě není tak presentováno, že Stalin chystal po válce pro své židy, to samé, co Hitler. Naštěstí ta zrůda chcípla dříve, než to mohla zrealizovat. Proto si myslím, že komunismus, nacismus, fašismus jedno jest. A jestli tu kterou ideologii, vymysleli inteligentní lidi, či hlupáci, tak na tom nezáleží. Ale i tak by nejspíš souhlasil s vámi a panem profesorem, že je rozdíl, když něco vymyslí inteligent a hlupák. U inteligenta je to o to zrůdnější, protože ten ví, co dělá. Hlupák kolikrát za své myšlenky i činy, nemůže, protože si neuvědomuje, co dělá.

SVĚT NESMÍ DOVOLIT NÁVRAT LENINA, HITLERA, STALINA, MAO-CE-TUNGA, A JEJICH NÁSLEDOVNÍKŮ. KOMUNISTŮ, NACISTŮ, FAŠISTŮ A JEJICH PŘÍZNIVCŮ.

Plánují komunisté likvidaci svých odpůrců?

Někomu začíná chodit domů vzkaz, že je kolaborant, nepřítel lidu a státu. Čteno mezi řádky: s vámi zatočíme hned, jak se dostaneme k moci. Takto se vyjadřují příznivci radikálů, jako jsou komunisté. A to jen můžeme doufat, že členové KSČ (M), o tom nevědí, a snad by se od toho i distancovali. Ale také to neznamená, že komunisté už nemají své seznamy lidí, které zlikviduje, hned jak se dostane k moci. Samozřejmě je nebude likvidovat, jako v padesátých letech (zatím. Uprostřed demokratické Evropy by si to netroufli). Ale hezky po vzoru Ruska, Běloruska. Zastrašování, kriminalizaci, záhadné zmizení, nikdy nevyřešené.

V debatě na ProtiAltu, panovala z toho veselá debata. Ale dost legrace, protože to legrace není. Víte co to znamená? Že si soudruzi možná dělají opravdu seznamy těch, s kterými zatočí, až se dostanou k moci. Já bych takové dopisy, neposlal ani policii, protože to je opravdu nepostižitelné. Jo, kdyby tam bylo napsáno natvrdo: že to jsou kolaboranti, s kterými zatočíme, popravíme, potrestáme. Nebo výzvy k nějaké likvidaci apod. to ano. Já bych to spíše rozeslal s patřičným doprovodným dopisem na ÚV KSČ (M) a i do jiných stran, aby se vyjádřili, co si o tom myslí. A ke komoušům o vyjádření, co to má znamenat. A i do médií a tisku. Aby se všichni vyjádřili, jestli to není nějaká známka toho, co se může chystat nebo snad chystá na ty, kdo nesouhlasí s komouši a socialismem, a už nechtějí návrat totality. Hlavně vyzvat komouše, aby se k tomu vyjádřili veřejně. Protože, jestli je to jen výplod fanatického, chorého mozku, tak by se i oni měli jasně vyjádřit a odmítnout, aby se tu neobjevili nakonec nějaké rudé gerily, které vezmou moc do svých rukou. Ale formulace doprovodného dopisu nechám na chytřejší z vás. Ale asi bych to tak udělal. Nebo že bych viděl jen trávu růst???

Dobojováno, máme nového presidenta. Blahopřeji

Blahopřeji panu Zemanovi ke zvolení, a jen doufám, že to bude president všech slušných, poctivých, pracovitých lidí, ne jen těch "dolních deseti milionů"., což jsem pochopil spíše tak, jako by řekl: budu president jen chudých, zaměstnaných, důchodců, nezaměstnaných, a prostě těch 60% méně úspěšných. Pro těch dalších 40%, president nebudu, ty mohou zhynout, protože ty mě nikdy volit nebudou. Rád se budu pane presidente mýlit. A lidem vzkáži: máte, co jste chtěli, tak si nestěžujte. Jaký národ, taková vláda a president. Volby tedy vyhrál Zeman, Schwarzenberg prohrál. Jak to dopadlo:

ČR 55:45%

Střední Čechy 51:49%

Mladoboleslavsko 53:47

Benátky nad Jizerou 52:47

Těsné výsledky. Možná, kdyby zemanovci nepoužili v druhém kole, absurdní lži o Schwarzenbergovi, mohl být výsledek jiný. Ve vyspělé demokracii, by ho ty lži, naopak diskvalifikovali. Každopádně, končí první přímá volba presidenta. Ale věřím, že další volba už bude jiná. Bude lepší, branná vážně, tím myslím, že nebudou navrhovány extrémy typu Franz (tetování, piercing, číro nebo skin…), Fischerová (matka Tereza), ale i Fischer a Zeman (nečistá minulost), nebo Schwarzenberg (špatně artikulující a ne zrovna fit). Ale skutečné osobnosti, které budou representovat jak svými názory, tak vzděláním, ale i vzhledem a vystupováním.

V další volbě snad budou kandidáti, kteří budou v dostatečném předstihu v hledáčku médií a celé společnosti, aby je protikandidáti nemohli už lživě nařknout, a tím jim vážněji uškodit. A také lidé pochopí, že volba presidenta, nejsou volby parlamentní, senátní, krajské. A v dostatečném předstihu odtajní kandidáti celý svůj životopis, své zdroje na kampaň, získá potřebné hlasy, nejlépe úředně ověřené notářem, aby nebyli pochybnosti. Pokud se případní kandidáti poučili, tak je jim jasné, že by na své kandidatuře měli pracovat už nyní, nejdéle tři roky před volbami. Tím nemyslím samotnou předvolební kampaň, ale pracovat na svém zviditelnění.

Po podpoře Zemana a zapojení se do negativní kampaně, proti Schwarzenbergovi, a vyjádření se k vítězství Zemana, že vyhrála pravda a láska, a že je na Český národ hrdý, jsem nabyl dojmu, že jsem se v Klausovi mýlil. Už ho nebudu považovat za lepšího presidenta, než byl Havel, a přestává být můj oblíbenec. Myslím, že teď chápu, jeho sklon k Rusku. Tím se jeho a moje názory rozešli. Už nejsem klausovec, a jen doufám, že se neproflákne na něj ještě některá kauza. Zatím věřím, že alespoň v tomto jsem se v něm nespletl. A začínám mít podezření, že ve skutečnosti si opravdu oba pánové, při opoziční smlouvě, rozdělili moc ve státě. Proč? To se můžeme jen domnívat, protože jasné důkazy chybí.

Pohádka o nepochopení svobody a demokracie

Svoboda je o svobodném rozhodnutí, jak s ní naložíme. No a někdo umí se svobodou zacházet, a někdo si s ní neví rady. A ty, který si neví rady, ty nikdy nepochopí, k čemu je svoboda dobrá. A každý takový pak v debatách takto odpovídá: k čemu je mi svoboda, demokracie, když nemůžu tohle nebo tamto, nemám na tohle nebo tamto…. Prostě nechápou, že svoboda není o tom, na co máme, ale o tom, že má rozhodnutí jsou má, ne že o tom, jaká budou má rozhodnutí, budou rozhodovat jiní. Že záleží jen na mě, ne na někom jiném, jak se budu mít, cítit, žít.

Jak vidím ty, co nechápou, k čemu je jim dobrá demokracie? Pohádka o ovečkách.

Ovce žili celý život v ohradě. Nikam nemohli, mohli jen na ohrazenou louku u salaše. A až jí celou spásli, tak dostávali už jen seno. To se nelíbilo stádu, a tak bučely, kopýtky kopaly, až jim bača, chtě nechtě, musel ohradu otevřít, plot zbořit. No a ovce, který travičku za plotem, jen mohli závistivě obdivovat, teď mohly spásat. Chvilku byl klid. Ale pak přišli sucha, sníh, mráz, a ejhle, jak si některé začaly rychle vzpomínat na bačovu hrstku sena.

Jenže. Byly i takové ovečky, které za tím viděly i ten plot. A tak si řekly: sakra, tak buď se vrátíme za plot, nebo si sami pomůžeme. A zvolily si, že si sami pomohou. Začaly prohledávat louky kolem, lesy kolem. A zjistily, že není obživa jen v zelené travičce. Ale i lesních plodech, houbách, listí ze stromu. A jistily, že před mrazem, deštěm, sněhem, se mohou schovat v jeskyňce. A také poznaly, že když nalezenou potravu hned nesežerou, ale uchovají na horší časy, tak že budou zajištěni celý rok.

A na rozdíl od těch členů stáda, kteří se zastavili na spasené hlíně, lehli si a začali bučet hlady a čekat na baču, který jim opět přinese hrstku sena, tak ony si začaly svou potravu shánět všude, kde se dá. Když ty bučící, čekající ovečky, viděly, jak se ty nebučící, na nic nečekající ovečky mají dobře, tak začaly bučet o nespravedlnosti, asociálnosti dnešního stavu, a závistivě házely špínu na ty, na nic nečekající ovce. A protože jim to bylo houby platné, a samy poznaly, že mít se také dobře, něco stojí.

Že by se musely přestat válet a jít do rizika, něco dělat proto, aby se měly lépe, tak raději začaly volat po bačovi. Za svůj stav, začaly vinit ty úspěšné, na nic nečekající ovce. Obvinily je z toho, že kdyby jim nesežraly ty houby a lesní plody, neobsadily tu jeskyň, tak se mají také dobře. A že by je tedy měly do té jeskyně pustit a podělit se s nimi se zásobami ve spižírně. Jinak je to strašná nespravedlnost. To už byl lepší ten bača, který jim dal všem stejně.

To, že už dávno neměly travičku, ale jen seno. To, že nesměly za ohradu ani kouknout, natož jít. Tak na to už zapomněly. To, že kdyby bučely nespokojeností, tak je bača potrestal tak, že zmizely, nebo že nedostaly už ani to seno a byly zavřeni ve chlívku. No a co? To se týkalo tak malého množství oveček, to nás nezajímá. A hlavně, podle alibistického názoru: mně se nic nestalo a neviděl jsem ty potrestané. Tak asi proto se opět část stáda opět hrne do ohrady. Pro kus sena ve žlabu a salaší nad hlavou (starost státu ne osobní odpovědnost).

To že by pak opět nesměly ani zabečet, to je netrápí, páč oni by nebečely, oni by měly seno a salaš, aniž by je trápilo, jestli by jednou nedošlo i to seno a salaš se jim nezbortila na hlavu. Páč oni myslí, jen na ten dnešní den, ne na dny budoucí. A myslí si, že jak je dnes, tak bude zítra, pozítří, popozítří, popopopo....................................... A že jsou příklady, kde je konec bačovského blahobytu (KLDR)? Nevěří! Přeci ten jejich bača je jiný, lepší, polepšený, ne?

Hádejte, kdo je bača a kdo ty šikovné ovečky a kdo jen ty bučící ovečky?