neděle 13. září 2015
O potravinách
Po zhlédnutí pořadu: ta naše povaha česká, jsem si jen řekl: Další pokus médií, jak preferovat české výrobky. Jako reklama dobrý. Ale skutečnost je trochu jiná, že? Opět další pořad o ničem, tedy na nic, čili zbytečný.
Kdyby platilo: České = dobré, kvalitní, zdravé, nezávadné… a nečeské, dovezené = špatné, nezdravé, závadné až skoro životu nebezpečné, tak by tu už bujeli nemoci, možná by se umíralo z jídla (respektive z nedostatku živin v jídle), množili by se alergie, byli by miliony nemocných. Vlastně by tu už byla epidemie, možná srovnatelná s hladomorem. No, ona to zase není taková blbost, jak si myslíte. My bychom neumírali hlady, ale na nedostatek skutečných živin. Vitamínů, minerálů, cukrů, sacharidů (a dalších složek), protože tu min. 90% lidí, kupuje ty zahraniční potraviny, které údajně jsou: nekvalitní, nezdravé, bez živin, až skoro životu nebezpečné. Skoro by si člověk myslel, že je stejné, jestli jí dovozové potraviny nebo podrážku od bot. To by bezpodmínečně muselo vést k nedostatku živin, důležitých pro život, a tedy k: minimálně vážnému poškození zdravý ne-li k smrti.
A vzhledem k tomu, že tu nemáme "hladomor" (protože nedostatek živin je vlastně vyhladovění těla, ne?), tak to asi nebude tak, jak se říká. Myslím si, že dovezené potraviny (minimálně ze zemí EU) určitě nebudou závadové, nekvalitní, a už vůbec životu nebezpečné, tedy bez živin potřebných k životu. Teď vynechme různé podvodníky na hranici zákona, kteří pro zisk prodají i takové potraviny, které by se dali označit, že je to stejné, jako kdyby prodali ty podrážky od bot. Ale těch rozhodně není většina a určitě jich není tolik, aby to dělalo podstatné procento v potravinovém průmyslu. A tací jsou i v našich řadách pěstitelů, výrobců a prodejců, nesnažme se tvrdit: že co Čech, to poctivec a co cizinec, to nepoctivec. Tak problém by se neměl sledovat v kvalitě apod., ale jinde. A nejspíš v CENĚ.
Až bude Český výrobek CENOVĚ srovnatelný se zahraničním, tak věřím, že Češi budou kupovat České výrobky. Pokud ale naše ovoce a zelenina. Naše mléko a mléčné výrobky. Naše maso…, bude o 5, 10, 20,……… v případě Čínského česneku i o 100 kč dražší, tak žádná osvěta, reklama, žádný pořad, kde se budou strašit lidi, že pokud budou jíst zahraniční potraviny, že minimálně budou mít běhavku či zácpu, v horším případě alergii, žloutenku a jiné, skoro smrtelné nemoci. Zlevněte naše potraviny. Nebo jejich ceny srovnejte s těmi zahraničními. Pokud rozdíl bude v halířích, nebo v pár korunách, tak si je koupíme. Ale pokud naše potraviny budou dražší o 5, 10 i více korun, tak Českého konzumenta neodradí ani strach z poškozeného zdravý a smrti. A už vůbec ne, pokud vidí, že to tak není.
Pokud nepřijde nějaká epidemie z jídla, pokud se nezvýší úmrtnost z jídla, tak místo strašení z jídla, nabídněte nižší cenu jídla. A uvidíte zázrak. Najednou bude poptávka po Českém jídle a EU se bude moci zahrabat. A stát ušetří, za celkem zbytečné pořady, propagující naše suroviny a výrobky, které mohou být sebekvalitnější, ale pokud budou drahé, tak pro Českého zákazníka, budou neprodejné.
Charakteristika Českého národa
Český národ se dá charakterizovat takto: Neví, co vlastně chce, ale nedá pokoj, dokud to nedostane. A když se zdá, že už to má, tak se koukne přes plot k sousedům a najednou se mu zdá, že soused má něco lepšího, a tak opět není spokojen a opět hledá a hledá… A proto je permanentně naštvaný, nespokojený, závistivý. A neměli bychom mít ve znaku lva, ale chcíplou sousedovu kozu.
Tak tak nějak bych pojmenoval dnešní rozpoložení lidí po 22 letech demokracie. A můj názor?: Rozhodně se dnes máme lépe. Kdyby ne, tak tu už zase dávno jsou ti rudoši, nemyslíte?
V čem je chyba
Souhlasím, že by měla vznikat nějaká sdružení, která budou dohlížet nad poctivostí, čestností, morálních zásad těch, pro které by to mělo být hlavní krédo jejich života, jednání a chování. Ano, souhlasím s tím, že je špatně, když lidem nevadí, jak se ti, co mají jít příkladem, chovají tak, že ukazují špatný příklad. A že jsou lidi neteční a je jim to… šumák. Co byste ale chtěli po 40 letech komunistického deformování pravdy, poctivosti, morálky lidí? Co byste chtěli, když všeobecný nedostatek vháněl celý národ do korupce a zlodějny? V socialismu se šířilo povědomí lidí: kdo nekrade, okrádá rodinu, protože kradou všichni. A drž hubu a do ničeho se nepleť, jinak na to doplatíš. A také: Moc se neozývej a nevystrkuj hlavu, mohl bys o ní přijít.
Kdo něco sháněl, ten musel podplatit toho, kdo to měl. A když to nebylo ani na místech, kde to mělo být, tak sám nebo prostřednictvím podplaceného člověka, si to někde ukradl. A když jsme dělali někde, kde se nám nabídla možnost něčeho, co nebylo k sehnání, tak jsme si to vzali a pronesli vrátnicí, mnohdy i před očima vrátného, který měl právě těm jevům zabránit. I na to vznikl vtip o divech socialismu (použiji jednu pasáž, celkem je jich asi 10): vše je rozkradeno, ale nikde nic nechybí.
No a teď si vemte, že po revoluci tu bylo tak 70% lidí, kteří se do socialismu už narodili, a tak už tímto povědomím byli formováni. A ti vychovali 100% lidí, kteří dnes jsou ve věku, kdy o něčem rozhodují. Tak já se nedivím, že tu stále doznívá ten socialistický marast: kdo nekrade, okrádá rodinu, protože kradou všichni. A drž hubu a krok a do ničeho se nepleť, protože na to doplatíš. A také pocit, že stát je vševědoucí a všemohoucí, který se o všechno postará sám, tak co bych se o sebe staral. A bude to trvat ještě jednu až dvě generace, než se toto povědomí vytratí, minimálně - začne vytrácet.
Je dobře, že fungují různá sdružení, která jdou po krku takovému myšlení. Která vyzývají proti korupci, zlodějnám, podvodům. Proti lhostejnosti, mlčení, nechuti společnosti a hlavně jednotlivců, se zapojit do změn systému. Souhlasím, že by se mělo burcovat od zdola a jít nahoru. A měl by se každý jednotlivec, každá skupina a sdružení ozvat a ukázat na špatnosti a žádat nápravu. A mělo by se mluvit a vyzdvihovat vše a každý, kdo se chová slušně, čestně, poctivě, a něco dokázal. Pro sebe, firmu, druhé, pro společnost - lidi a stát. Ale bude to marná práce, skoro zbytečná, pokud se nepřidají média.
Pokud média budou informovat jen o tom špatném, tak i kdyby to byl jen jediný příklad, tak si lidi budou myslet, že se tak chovají všichni podnikatelé, firmy, politici. Pokud se média budou zabývat jen těmi špatnými věcmi, jen těmi, kdo korumpují, jsou zkorumpovaní, kradou a podvádí, jsou nečestní a nemorální, tak si stále lidé budou myslet, že všichni jen kradou, korumpují, jsou zkorumpovaní, podvádí, a jsou nemorální a nepoctiví. A proč by si to nemysleli, když čtou, slyší a vidí jen takové příklady? Když se nedozví o těch, kteří takoví nejsou?
Já bych tedy nehledal jen chybu v lhostejnosti lidí, ale i v lhostejnosti médií, kterým nejde o nápravu, ale o zisky ze sledovanosti jejich tisku (rozhlasu, televize, webových stránek). No, kdo by je pak četl, poslouchal, sledoval, kdyby těch špatných bylo jako šafránu a museli by se hledat, jako jehla v kupce sena? A než by takové našli, tak by museli vysílat jen o těch poctivých? Myslím, že si každý už všiml, že když zrovna není nějaká všivárna odhalená, tak tomu říkají: okurková sezona. Tedy doba, kdy nic není. Tedy není v jejich pojetí, což je nějaký peprný skandál nějakého jednotlivce, firmy, politika. Copak dobrá zpráva nic není? A když se to ukáže, tak ať se kouknete, kam se kouknete, tam se povídá jen o tom samém. A už jim rostou zisky z prodeje a sledovanosti. Jako by se za špatnou zprávu modlili, až si jí vymodlili. No, a když modlitby nepomohou, tak si pomůžeme sami, ne?
Ale tady bych viděl zase chybu v lidech. Kdyby si to lidi nežádali, tak média by tímto způsobem neinformovali. Lidi potřebují kolem sebe zlo, nenávist, nesnášenlivost, spory, nepoctivost, nečestnost, nemorálnost. Potřebují ty špatné, které jim kazí život, ale zároveň jim ho zpestřují, protože mají na koho nadávat a na koho si stěžovat a komu se vysmívat, o čem se bavit. A pravda, láska, čest, morálka, poctivost? To nikoho nezajímá, to je nuda. Kdo by to četl, poslouchal? Koho by to zajímalo? Lidi vám řeknou, že chtějí žít v pravdě, lásce, poctivosti, ale přitom je zajímá jen ta lež, nepoctivost, nenávist. Nepídí se po informacích kladných, ale po záporných jdou jak slepice po flusu. Lidstvo a civilizace je tak nějak schizofrenní, nezdá se vám?
sobota 12. září 2015
Mladí pesimisté. To my neznali.
Přečetl jsem si komentář jednoho blokera, jako jeho reakci na rozhovor s Ewou Farnou:
Dostala mě posledním odstavcem: "Mám pocit, že to kolem jde nějak do kytek. Nejen v Čechách. Připadá mi to neudržitelné. Bojím se války. Lidi se mi za to smějí, ale já mám strach. Jestli to takhle půjde dál, co bude, až v roce 2030 dojde ropa? Takhle to přece dál jít nemůže. Musí něco přijít, aby si lidé zase uvědomili vážnost celé situace a srovnali své priority. Všichni jen touží po moci, mají velké ego, chtějí si něco dokazovat. Soused má vždy zelenější trávu a nedokážeme se spokojit s málem, které však paradoxně vůbec málem není. Příliš toužíme po ideálním světě, nicnedělání a penězích. Z toho se odvíjejí hrozby. Může přijít opět někdo, kdo lidem naslibuje modré z nebe, a bude tady nový diktátor. Tohle vidím negativně, přesto anebo právě proto si užívám každou vteřinu života. Tak carpe diem.
Na 18 letou holku docela rozumné, ale dost pesimistické. Když vidím a slyším kolem sebe takové 18 leté pesimisty, tak ten jejich pesimismus mě straší. Jestli jsou tak pesimističtí už v mládí, tak co budou dělat ve věku, kdy tu budou o světě sami rozhodovat? Pesimismus mladých mě fakt znepokojuje. Protože pesimista neudělá pro zlepšení nic. A ještě zhorší situaci těm druhým. Co se to děje. Civilizace je opravdu v krizi.
Když moje generace byla v jejich letech, tak jsme byli optimisté. Takový pesimisté byli naše rodiče. Oni už věděli. Věděli, že v komunismu jsou jen dvě (respektive tři cesty. Třetí byla emigrace) cesty. 1) Buď se přizpůsobit, přikrčit se, zlomit si duši, zapomenout na vlastní myšlení, zradit sebe, své ideály, zapomenout na morálku a zásady. Kolaborovat s režimem. Být hluchý, slepý, němý. 2) nebo se nepřikrčit, nenechat se zlomit. Držet se svých ideálů, zásad, morálky. Nemlčet, slyšet a vidět. Ale pak počítat s kriminály, pronásledováním, perzekucí nejen své osoby, ale i celé jeho rodiny. Zapomenout pak na slušné zaměstnání a na vzdělání. A přenést to i na své děti.
To většina lidí nevědělo, a tím většina mladých to nevěděla. Žili jsme celkem dobře, až do doby, než jsme se sami postavili na nohy a přišli jsme do styku s realitou. Já jsem třeba do dospělosti byl rád, že žiji v socialismu a proti komunistům jsem nic neměl. Až jak jsem přicházel to styku s realitou, jsem zjišťoval, že není vše, jak má být. Přicházel jsem na to, proč jsou starší takový pesimisté. Ale i tak mi to optimismus nevzalo. Dříve tedy mladí byli optimisté, staří pesimisté. Jak to, že dnes je to skoro naopak, nebo se ze všech stávají pesimisté. Já jsem přestal věřit definitivně v dobro socialismu a v komunisty, když se mi stalo toto:
Když jsem měl jít poprvé k volbám, tak jsem se rozhodl, že nepůjdu. (k mým prvním a posledním nedemokratickým, další už byli po revoluci), tak si pro mě přišli. To byl šok. Tenkrát jsem se jen zmohl na to, že jsem natrhl volební lístek, hodil ho do urny (kdyby tenkrát byli plenty, tak ho schovám do kapsy a odnesu, a vyhodím do popelnice). A venku jsem roztrhal před policajtem a milicionářem diplom prvovoliče se slovy: to nejsou svobodné volby. Byl rok myslím že 1988 (nebo 87? ) asi už tušili konec a nechali mě jít. Tedy málem jsem se podělal, to jo. Ale hlavně jsem od té doby věděl, že komunisté a jejich moc jsou špatní. A byl jsem rád, že padli.
Civilizace je nemocná.
Lidská blbost nezná mezí. V US je realitischow, kde malé holčičky předškolního věku, bojují o královnu krásy. A některé matky se neštítí "vylepšit" holčičky i operativně. Zvětšují jim prsa, zadečky, vytrhávají obočí a jiné úpravy. Schow má sice odpůrce, ale i diváky. Ty diváci jsou nejspíš pedofilové, a ty matky (možná i celá rodina děvčátek) jsou psychicky narušené osobnosti. Proboha, kam se to ta civilizace hrne. Začínám věřit, že Američané jsou psychicky vyšinutí.
Asi je zasažená celá Americká společnost. Jak mohli nějací doktoři, kosmetičky, vizážistky, stylisty, pedikérky (a další upravovatelé těla) a módní návrháři (sexi oblečků i se spodním prádlem pro děti-ženy) vůbec přistoupit na takovou šílenost? A jak se to vůbec mohlo dostat do TV? Copak je celá civilizace už opravdu nemocná? Copak už přestalo v lidech fungovat to, co lidi odděluje od zvířat? Tedy rozum a soudnost. Myslím, že matky (ne-li celé rodiny těch holčiček) by měli jít sedět. Stejně jako všichni, kteří jim v tom pomáhají. Od těch, co holčičky připravují a upravují, až po pracovníky TV, která to vysílá.
Je mi na zblití z toho, kam může zajít honba za penězi, zviditelnění, osobními ambicemi (matky asi chtěli být královny krásy a nestalo se. Tak se mstí na dětech), popularitou, sledovaností…. Tam lidstvo směřuje? Tam chce? Tohle je civilizace? A proč se proti tomu nepostaví celá společnost? A co politici, kteří mají možnost použít i represe (policie, soudy) pro zakázání těchto zvěrstvech? Jak to, že společnost toleruje takové zvěrstva. Není to náhodou už porušení práv dítěte? Doufám, že toto sem z USA nikdy nedojde. Celá společnost v USA je nejspíš nemocná.
K 11 září
Zvláštní, jak milovníky konspirací nepřesvědčí ani přiznání al-kaidy a samotného Bin Ladina, že to je jejich práce. Aby se nemuseli zbavit verze o US vládě, tak raději udělají z Bin Ladina a al-kaidy spolupracovníky US vlády a pobočku CIA. Vlastně je to stejné, jako kdyby se vrah (zloděj, podvodník…) přiznal k činu a byl odsouzen. Ale ti, kteří nevěří režimu, soudnictví, policii, by stejně tvrdili, že to bylo nastražené systémem, a odsouzení se přiznali určitě mučením, nebo to byli nastrčené loutky systému, aby mohli zadržet jejich kumpány.
Co je k tomu vede? Nenávist ke kapitalismu, k demokracii, úspěšným, bohatým a mocním! Závist, že ti úspěšní, mocní a bohatí, něco dokázali! Nenávist a závist, to je to, co je pohání! Protože zatím nedodali jediný důkaz, jediné vysvětlení - proč by to udělali takto, nic. Jen si to prostě myslí. Oni si takové otázky, jako já, položí jen ve spojení s Bin Ladinen a alkaidou. Ale proč si stejné otázky nepoloží i ve spojení s USA? A to, že jsou záznamy mobilů objetí z letadla, které havarovalo na poli v Pensylvánii, to taky nepřesvědčí konspirátory, že se jednalo skutečně o arabské teroristy.
Odpověď na otázku proč? Proč tak? Mně nedávají smysl. Neříkám, jestli to US vláda udělala nebo ne, a tedy kdo? Ale hledám logiku a smysl, proč tak.
1) dejme tomu, že chtěli USA naštvat své občany a posléze celý svět, aby jim odsouhlasili válku. Dobře, a to by jako nestačilo jen vyhodit všechna velvyslanectví USA ve všech arabských státech (pro větší efekt i ve státech NATO)? Pak vinu svést na al-kaidu. Bylo by to ekonomicky jednodušší. Takto by nepřivedli do ekonomické krize letectví, kdy i pár aerolinek zkrachovalo. Nepotřebovali by další miliardy dolarů na obnovu postižené části New Yorku, protože veškerou práci na obnovu by táhli státy, kde ta velvyslanectví vybouchla. Účel by to splnilo stejně tak, jako to, co se stalo. Napadení, zničení a mrtví. Proč to neudělali takto? Vždyť jediný smysl, proč se to stalo, měl být ten, že lidé budou naštvaní a podpoří US armádu a vládu k odvetné akci. A kdyby zemřeli i obyvatelé těch států, tak by do toho šly s USA ještě více. Možná že ne jen s podporou, ale i osobně, vojensky. Nic jiného to nebylo, než jen začít válku. V tom se shodnou všichni konspirátoři. Ale pak, nebylo by opravdu lepší, nechat si vyhodit ta velvyslanectví v arabských a spojeneckých (NATO) státech? Tak to by nenaštvali jen Američany, ale Evropu a možná že i ty Arabáky? Já bych to rozhodně udělal takto, ne že bych udělal škodu u sebe doma.
2) Proč použili takový způsob, který mohl dopadnout všelijak. Vždyť ani ti atentátníci nevěděli, že se, ty budovy. Oni chtěli udělat co nejvíce škody. A i stavitelé mrakodrapu staví mrakodrapy s tím, že by, údajně, měli přežít náraz letadla. No, ukázalo se, že ne. A tak se divím, že by si vláda USA toto neuvědomila. Nebo že by také chtěli jen náraz, ne totální srovnání dvojčat? Ale rozhodně, pokud měli v plánu jen náraz, nebylo by to k nasrání lidí málo? Pokud jim šlo o nasrání lidí v USA ale i na světě, tak to chtělo něco, co by lidi hodně ochromilo. Tak proč místo letadel, také nepoužili nálože, kterými by dvojčata podminovali? Myslím, že kdyby narušili základy, že by budova spadla určitě. A tím, že by podminovali základy, požár by tedy šel ze zdola, ne ze shora, bylo by více mrtvých, více nenávisti a chuti do války. Ale tady se opět ptám, proč, když se na tu válku tak třásli, proč by použili tak nejistý nástroj - letadlo. Nakonec, i to, že další dvě letadla neudělali tolik škody, je právě odpovědí, jak je letadlo nejistá zbraň.
3) Proč ale rovnou nenapadnout Arabské státy, úzce spolupracující s USA a EU? Proč třeba letadly nenabourat do mešity (pro opravdu veliký efekt) v období modliteb v Saudské Arábii, v Kuvajtu, v Egyptě, ale i Libanon se hodně bratříčkuje se západem? Proč nenasrat rovnou ty, kam bych přišel jako přítel a pod záminkou pomoci, se tam usalašil? No a mít tak spojence proti Iráku, Afghánistánu, Íránu, Libyi, a jejich podporu. No, pokud dnes každý oficiálně věří na Bin Ladina a Al-kaidu, tak by musel věřit taky. A pokud je Bin Ladin a Al-kaida vlastně spojenec USA a odnoží CIA, tak by se k tomu také přihlásila. No, proč se to vlastně celé takto nestalo? Přiznání agenta CIA Bin Ladina a jeho odnože CIA Al-kaidy, by přeci Arabský svět totálně rozhodil, totálně znepřátelil. Nakonec by se možná i sami porvali, a USA by jen dodávala zbraně, peníze, poradce. Těžila by z výsledků té války. Aby se to dlouho neprotahovalo, tak by zasáhlo na pomoc NATO. Samozřejmě by pomohlo těm napadeným (svým). No, a jako díku vzdání, by měli dohled nad ropou. No, kdo by se na ně zlobil, na zachránce. Amerika by pak Arabům poskytla druhý Marshallův plán. No a Ropa by byla doma. Veškerou tíhu by nesly Arabské státy. Jistě, Nato taky, ale to by nebyli takové ztráty.
4) Prostě se mi ty konspirace zdají nesmyslné. Hodně škody, ekonomické ztráty, výsledek nejistý. Já bych to prostě udělal tak, že bych udělal pár výbuchů v jiných státech, které by nejen nesli náklady na obnovu, ale zapojil bych je do války, minimálně podporou. Snažil bych se hlavně o podporu Arabského světa, tak bych především tam směřoval ty teroristické činy. Já bych potřeboval mít spojence, kteří nepochybují, že je to jen odpověď na terorismus, ne že jsem něco nastražil, aby to tak vypadalo. A proto bych potřeboval zasáhnout nejdříve, ne-li hlavně, své budoucí spojence. Takto nejistý způsob, bych nikdy neudělal. Už jen proto, že kdyby se to provalilo, tak by mě lid zmasakroval. Prostě: Jestli to udělala vláda USA, tak dost hloupě a tím nejhorším způsobem.
sobota 5. září 2015
Jak novináři očerňují
Podnikatel zkouší v Mladé Boleslavi vystěhovat chudé z města. Tak takto novináři už předem očerňují podnikatelé. Že by záměrně?
Četl jsem článek o tom, jak někteří podnikatelé se snaží vystěhovat sociálně slabé a nepřizpůsobivé z bytu. Nabídnou jim, že za ně zaplatí dluhy a nabídnou jim jiné bydlení, mnohdy horší. Někteří to pobouřilo, ale proč? Když za někým zajdou, nabídnou jim, že za ně zaplatí dluhy, když se odstěhují jinam, tak to je na tom pobuřujícího? Jo, kdyby to bylo násilím, třeba vyhrožováním na zdraví a životě, prosím. Ale pokud přijde někdo s nabídkou? No tak ho buď odmítnu, nebo přijmu. A hlavně, pokud jen přijdou s nabídkou, a oni jí přijmou, nic si předem nezjistí, tak kdo za to může? Kdo může za to, že je někdo hloupí? Stejné to bylo i s kampeličkami, Harvardskými fondy, a podobnými sliby vysokých výdělků bez práce. A kdo za to může, že lidi přišli o vše? Ti lidi, samozřejmě. Jakákoliv nabídka, kde mě slibují až moc velký výdělek, je podezřelý. Já jsem třeba na desetinásobek neuvěřil. Lidi by si měli uvědomit, že když něco vypadá až moc dobře, tak to není dobré.
Kdyby někdo přišel za mnou, tak si nejdříve zjistím veškeré informace na úřadě (městský byt), v družstvu (družstevní byt), u zaměstnavatele (zaměstnanecký byt), pak už je soukromé bydlení, a to by asi přišel majitel sám, tak tam to padá. No a podle toho, co bych se dozvěděl, bych si nejdříve pořádně prověřil jejich nabídku, a kdyby nevyhovovala, tak si bydlení hledám sám. Kdybych to ale musel udělat kvůli dluhům, tak bych si nejdříve našel nové bydlení, pak bych kývl na nabídku, že mi zaplatí mé dluhy.
Ale protože mám vlastní byt, a do dluhů se mohu dostat, jen když přijdu o práci a dlouhodobě budu nezaměstnaný (v mém případě ještě katastrofa, jinak nic), tak bych jednal tak, že bych byt prodal dříve, než by na něj skočili exekutoři. Mám dluhy asi v ceně mého bytu. Tak že, byl bych bez dluhů, bez bytu, ale na ubytovně a časem bych si koupil byť jen garsonku, někde na venkově, které se dnes pohybují kolem půl mega. Na to mi půjčí všude, nebo se na to dá ušetřit. Dnes vám některé banky půjčí do půl milionu i bez ručení a ručitelů. Stačí dodat, že máte práci a trvalý plat, stačící na splátky a životní minimum. (Ale pozor, půjčit si opravdu v bankách a spořitelnách, ne u pochybných peněžních podniků a u lichvářů).
Po rozvodu s první ženou mě nabídli její rodiče, že zaplatí naší novomanželskou půjčku (pro mladší, za komunistů to byla půjčka pro novomanžele, ale jen do 29 let novomanželů, 30letí, už jí nedostali, a na konci 80 let to dělalo max. 50 000, na 20 let a 350 kč/m) když jim předám byt. No, vysmál jsem se jim. Mysleli si, že když budu sám, že na tu půjčku nebudu mít. Že nebudu mít ani na nájem. Říkali, že o byt stejně přijdu. No, asi opravdu vypadám jako debil, když si o mně mysleli, že to přijmu. Protože s takovou nabídkou a s tím, že jí přijme, může někdo přijít, jen když si o takovém člověku myslí, že je debil. Jinak si to neumím představit. Leda že by debil byl někdo jiný?
neděle 30. srpna 2015
Švorcová. Více komunistka než herečka.
Tak nám umřela zase další ikona komunistů. Myslím, že takto odejdou postupně všechny jejich ikony, podstatná část jejich voličů, a s komunistů se stane jen skupina lidí, jdoucím za iluzí ráje na zemi. Tím si pro bůh nemyslím, že jim to umírání přeji, jak mě mnozí fandové toho "komunistického ráje" jistě budou obviňovat. A ani se nechci hádat, jaká byla Švorcová herečka. Tedy, podle toho, kolik dostala hlavních (nebo jednu z hlavních, nebo nějak důležitých pro děj) rolí ve filmech, seriálech, na divadle, asi nic moc. A to ani přes svou politickou angažovanost, což je divné a svědčí to o jejím herectví, protože třeba Plachta byl také komunista, a velmi aktivní (tedy ne tak, Jako Švorcová, on nerozhodoval o lidech, on jim šel osobně příkladem) a jak ho v 50 letech obsazovali.
Myslím, že kdyby to byla více herečka než komunistka, hrála by i po revoluci. Ale ona si vybrala sama a revoluce přišla v nejlepším čase - když šla do důchodu. Už nemusela vydělávat peníze prací, tak proč ještě hrát, pro ty "kapitalisty". Pochybuji, že kdyby byla v aktivním věku, že by zůstala doma. Buď by dál hrála, nebo by se stala politikem a poslancem. Takto mohla hrát roly (z ideologického hlediska velmi zásadní, až hlavní) nepohodlné herečky. A povedlo se, co soudruzi? Měli jste hůl na demokracii (a dokáži si představit, jestli se zase někdy dostanete k moci, že o ní natočíte film, plný perzekuce, pronásledování, zákazů, dáte u zatýkání a výslechy). A myslím, že právě proto, že byla tak silná soudružka, tak proto byla vůbec obsazovaná za socialismu i do těch pár hlavních rolí v její historii. Jiní, kteří nebyli ochotni se přetvařovat, to štěstí neměli. Jako dlouhá léta Jirásková, Janžurová, Nakonec na sklonku socialismu zmizela i Haničincová. (nemluvím o všech a o všech profesích, to už by samo osobě bylo na dlouhý článek).
A že nepřevlékla kabát? Nevím, jestli to bylo její morálkou, zásadovostí, přesvědčením. Každopádně, to je v pořádku, každý by se tak měl chovat. Já bych to ale spíše viděl na to, že kdyby převlékla (ale nemusela, dnes by i jako komunistka mohla hrát, kdyby ovšem byla víc herečka než komunistka), tak se bála, že až by se to opět převrhlo (v to bytostně věřila, pro mnohé komunisty to bylo prvních 10 let jen něco jako další Pražské jaro, které zase selže) tak už by si nezahrála, jako odpadlík, zrádce myšlenky komunismu. Myslím si, že toto je pravý důvod jejího postoje po revoluci. A další by mohl být: politický úkol. Ale to už se nedozvíme. Ať je jí země lehká a ať se alespoň v tom nebi dočká komunismu.
Myslím, že komunisté napáchali zlo hlavně v myšlení lidí. Protože jak někdo může opěvovat někoho, kdo napáchal na lidech více zla (teď nepíši o tom, jestli to bylo více zlého nebo dobrého, teď píši jen o zlu)než kdejaký udavač za 2s.v. (opět nepočítám ty, kteří byli extra udávající). Myslím, že člověk, který přivede do maléru byť jen jednoho člověka (Švorcová jich přivedla více), si nezaslouží takové opěvování. Myslím, že to je právě zvrácené myšlení. Když budeme tolerovat zlo u jedněch, tak jako bychom tolerovali zlo u jiných. Respektive, když jedni budou tolerovat zlo jedněch, tak druzí budou tolerovat zlo u jiných. A proč ne? Když můžou jedni, proč nemůžu já, že? No a máme tu odpověď, proč je na světě tolik zla. Zlo je zlem, i kdyby to zlo mělo být pro někoho dobrem. Stále je to zlem, jen převlečeným za dobro. Ale ani kůže beránka, neudělá z vlka beránka.
Nejsem honofob, ale nejsem pro takové akce.
Nemám nic proti homosexualitě. To je stejné, jako bych měl něco proti cukrovkářům, nebo narozeným s nějakým syndromem, nebo mentálně či tělesně postiženým… Ale pravdou je, že by s toho neměli dělat nějakou přednost, nějak se zviditelňovat. Prostě jsou, nedá se to změnit, protože je to příroda. Ale proč to takto presentovat? Co kdyby dělali pochody ti cukrovkáři, nebo vyléčení po rakovině, nebo ti postižení....? Já bych to řešil tak, že by si dali někde sraz, na nějakém prostranství. A tam by si mohli užít, co hrdlo ráčí. A byli by tam jen ti, které to zajímá. Ne ti, které to nezajímá, ale musí to na čas chtě nechtě vidět a slyšet, protože to jde kolem nich. Proč se mám dívat na nějakou skupinu, ještě k tomu mnohdy za maskou (či mejkapem) schovaných lidí (aby je nepoznali známí, kolegové, voliči, sousedi, příbuzní - jinak si to nedokáži představit proč)? Jestli je budu chtít vidět, tak se na ně půjdu podívat. Ale proč mě oni sami nutí do toho, abych se koukal? Tím je přeci nezačnu brát, tolerovat, kamarádit se s nimi, ale naopak. Nejsou tímto sami proti sobě? Presentovat se dá tím, že budu pořádat nějaké akce na určitém místě, jako jsou poutě, výstavy, divadlo, trhy, pořadem v médiích, debatami, tiskem, na webu, plesy…. Je přeci spousty akcích, kterými se dá presentovat. Hlavně, na ty akce přijdou ty, které to zajímá. Koho to nezajímá, ať tam nechodí, ať se nedívá, ať neposlouchá. Nebylo by to přijatelnější pro společnost, a hlavně taktičtější pro jejich věc?
Myslím, že článek jsem psal ovlivněn médii. Tak průvod, demonstrace, pochody, to má vše určitou formu. Má něco vyjadřovat, případně za něco bojovat, nebo minimálně upozorňovat, připomínat se. Totiž, oni ten průvod presentují jako něco nenormálního. Jako nějakou sodomu-gomoru. Na všech snímcích a záběrech jsou gayové, které se miliskují, posílají pusinky, kroutí jak děvky, no a u některých to vypadá, jako by chtěli na to skočit hned. Teď nevím, jestli záměrně, nebo nevědomě. Každopádně se tomu průvodu gayu bere základní myšlenka. Myslím, že myšlenkou je upozornit na sebe, jako na menšinu. Připomenout, že oni jsou také lidé. A myslím, že až média z nich dělají monstra. Ale pravda, že oni jim v tom mnohdy pomáhají. Myslím, že by organizátoři měli všem, kteří se chtějí zúčastnit pochodu, říci, aby se zdrželi excesů, jako je projev lásky a náklonnosti. A měli by po zúčastněných chtít, aby v průvodu byli v "civilu". Pochybuji, že v kostýmech a v maskách, či zmalovaní, chodí i normálně. Myslím, že toto jsou důvody, které lidi odmítají a pohoršují.
Nikdy jsem na takové akci nebyl, tak nevím, jestli si média jen nevybírají do záběru, ty křiklavé jedince a těch 99% normálních pomíjí. Ale kvůli myšlence, která určitě není v tom, aby prezentovali, jak to dělají, a hlavně kvůli těm médiím, které obrázek na ně takto prezentují, by organizátoři i účastníci, měli všechny poučit, jak se mají oblíknout a chovat. A jedince, kteří se nedokážou ovládat, sami z akce vyprovodit. A potom, měli by tam být v "civilu", ty masky a kostýmy, také znehodnocují akci. Chování jedinců, kostýmy, mejkap, to vše podporuje oficiální smýšlení o homosexuálech a pohled na ně. A takovéto akce by měli být hlavně o tom, aby se to smýšlení opravilo, ne potvrdilo. Pak se nedivte, že takové akce budou vždy nepřijatelné a provokující.
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)