Žijeme nad poměry

Zvykli jsme si na velký blahobyt a dostatek, v mnoha případech bez vlastního přičinění. Což mělo akorát za následek nadměrné plýtvání a pocit že na blahobyt a dostatek má právo každý. A tak mnozí považují za standart, spíš základní minimum a lidské právo, div že ne za ústavní právo, to minimum mít. No a dnes má každý za to minimum, tedy defakto chudobu to, že má "jen" kde bydlet, co jíst, co na sebe. 

Ti co jsou na tom lépe, tak pro ně je chudoba k tomu minimu, že mají "jen" na školné a kroužky pro děti, na dopravu. 

Pro ty co jsou na tom ještě lépe, pro ně je chudoba to vyjmenované, plus auto (neluxusní) a dovolená jednou v roce, místo bytu domek, nebo byt a chalupu.

A pro ty, co se mají ještě lépe, tak pro ně je chudoba k tomu vyjmenovanému i dvě auta nebo jedno luxusní, dovolená víckrát do roka nebo jedna dovolená a pár prodloužených víkendů v zahraničí.

Tak že, až bude pro nás chudoba jen to, že žebráme, jsme bez domova, nebo žijeme na ubytovně a žijeme tzv. z ruky do úst, oblečení z armády zápasy, a děti kterým nemáme ani na obědy ve škole, natož na kroužky nebo školní výlety, tak potom už budeme rádi i za to málo, co máme. 

Tedy že bydlíme v bytě, máme co jíst a co na sebe, dětem můžeme zaplatit obědy a případně alespoň jeden kroužek nebo školní výlety, máme na dopravu pokud jí potřebujeme. Potom nejsme chudí. Jen si prostě nemůžeme dovolit to, co ti, kdo jsou na tom lépe než my. Ale to není chudoba. 

To nám jen chtějí tento pocit vnutit všichni ti populisté, kteří v nás chtějí vzbudit závist, zášť a nenávist, a tak nám ukázat ty co za to můžou. Samozřejmě s tím, že oni to napraví a po potrestání těch co za to můžou, přerozdělí ten blahobyt a dostatek všem. 

Ne, naše společnost je bohatá, žije v blahobytu, máme dostatek. A to tak velký blahobyt a dostatek, že bychom v pohodě zvládli mnohém menší blahobyt a dostatek. Myslím že i 50% ztráta blahobytu Čechů, by nás nedostalo na hranu chudoby. 

Prostě bysme všichni neměli auta, neměli dovolené, děti neměli kroužky, nebo ne víc jak jeden, a asi by nejezdili na výlety, a někteří by prostě šli bydlet do menšího nebo pronajímali pokoje které nutně nepotřebují. Ale v drtivé většině by se žilo celkem ještě dobře. Měli by kde bydlet, co jíst, co na sebe (samozřejmě ne luxusní oblečení), měli na obědy pro děti, na dopravu. 

Tak pokud stále máme na bydlení, dovolené, auta, školní zájmy dětí, oblečení a dostatek potravin, tak že s nimi můžeme plýtvat, tak žijeme v blahobytu a dostatku, a nemáme se proč obávat. A tím, že se dnes budeme děsit apokalypsou, to rozhodně neodvrátíme, naopak to přivoláme. Třeba tím, že si zvolíme zachránce, kteří nás k té apokalypse naopak přitáhnou.

Jestli chceme změnu, nenechme padnout vládu P.Fialy

Vypadá to že vláda mírně slábne. A i kdyby výsledek voleb teď byl obrácený, tak rozhodně není katastrofický. Ukazuje se také, že její vítězství bylo spíš dílem zázraku. Ale na druhou stranu, je šance že Češi nejsou zase tak ztracení. Protože, jestli je to stále více méně vyrovnané i v dnešní době vrcholící ofenzívy anofertích hnojometů, kdy jedou kobercové bombardování dnem i nocí, i za pomoci médií, bych se nedivil, kdyby vládní koalice byly na nule. Nebo abych nepřeháněl, dohromady měli tak maximálně 30%, a po případných volbách měli zase jen 50 poslanců, a zbytek anofert a spol.

Jestli se tomu tak nestane, nebo naopak stane, bude záležet na dalším vývoji. Jestli se zase ukáže, že má někdo pochybné kamarády, nebo nedej bože, sami jsou v něčem namočení. Nebo jak zvládnou energetickou krizi, a následnou inflaci. Jak se bude vyvíjet mezinárodní situace. Ale také jak zvládnou možný návrat covidu na podzim. Vzhledem k tomu, že drtivá většina voličů vládní koalice, zatím tomu ofenzivnímu kobercovému bombardování hnojometů bureše a jeho anofertu odolávají, tak teď jen přesvědčit nejen ti co odpadli, ale i ty co vládu nevolili, že je to dobrá vláda. 

A to se podaří jen tím, že už nebudou žádné pochybné kontakty, už vůbec ne přímé zapojení do kauz. Na zvládnutí současných i budoucích krizí. A jak budou vystupovat a komunikovat s veřejností a jak budou umět vysvětlovat své kroky. No a hlavně a především, jak budou komunikovat i mezi sebou. Protože jejich jednota nebo nejednota bude velmi silný signál pro voliče. A samozřejmě, také bude rozhodovat o úspěchu vlády i jejich vláda, dokončení celého mandátu, ale zřejmě i volba prezidenta. Prostě bude záležet na všech okolnostech.

Snad se vše vyšetří.

Já bych to viděl takto. Za vlády ČSSD byl napojen na vládu mafián Mrázek i Krejčíř. Za vlády ODS byl Mrázek mrtev a Krejčíř v emigraci (oboje ještě za doby ČSSD). Ale už se začali řešit kauzy mafiánů z dob ČSSD. No a v době zembabišistánu a anofertu, se některým povedlo spravedlností vyklouznout. 

A až po pádu zembabišistánu a navrátu demokratických stran, se opět nad mafiánama stahují mraky spravedlnosti. Jinymi slovy, palermo tu bylo za ČSSD, zemana a babiše. Tak doufám že se vše napraví. Za zembabišistánu nebylo síly jak dostat bureše před soud, dokonce moc nechybělo, a bylo jeho stíhání zastaveno. Za demokratických vlád se konečně před soud dostane, a sním všechny jeho kauzy a kauzy kolem jeho Anofertu.

Teď je bureš a jeho anofert na koni, jako by neměli svých, na rozdíl od vlády a STAN skutečných kauz, dost. Co takhle si zamést před vlastním prahem? Na to abyste mohli někoho kritizovat, na to jste od špíny až moc špinaví. Aby se někdo ušpinil stejně tak, to by musel každý hodně přidat, a ještě by vás nedohnal. Vaše kauzy neočistí ani kdybyste v kleče šli do Vatikánu pro odpuštění a cestou se mlátili důtkami.

Logikou bureše a jeho politické divize agrofertu-ano, by muselo zmizet celé ANO v čele s burešem. A polovina by musela skončit v kriminále a ta druhá polovina chodit kanálem, jak by se musela hanbou propadnout, že tu první polovinu podporovala. 

Ale pravda, to nezbavuje STAN posledního spíš skandálu než kauzy. Taky jsem vždy říkal, aby si veškeré kandidáty pořádně prověřit. Tak snad pan Gazdík bude poslední. No vlastně první a poslední. Ty předchozí "kauzy" spočívají v odmítnutí kandidatury na ministra, kvůli nejasností kolem podnikání, stáži v USA a zaplacením za službu, kterou měli zajištěnou zákonem. To snad ani nejsou kauzy, tak jak jsou chápány lidem a médii. Tedy, proti kauzám bureše, lihoše, anofertu, ani tato kauza nebude kauzou.

Je třeba si prostě "kamarády". A všichni si můžete být 100% jistý, že jakýkoliv váš příbuzný, kámoš, soused, kolega či obchodní partner, je 100% čistý? Já si tím 100% jistý nejsem. V mém případě jde o všechny vyjmenované skupiny krom obchodního partnera, protože jsem řadový zaměstnanec. Tak že, bych určitě rozlišoval (příbuzný, kámoš, soused, kolega či obchodní partner) a zločin. A to i v politice. Ale rozdíl je v tom, jestli chci budit důvěru nebo ne. A to jak já jedinec, tak já ve vstahu my, jako strana a vláda. A tady je lepší odejít, očistit se, a vrátit se.

Není kauza jako kauza

Je třeba se konečně bránit útokům burešova anofertu, opozici celé, médiím, adekvátním způsobem.

Tedy připomínat kauzy bureše a jeho anofertu, kterých je víc než dost.

Připomínat řešení těch kauz za vlád bureše a anofertu, kdy se vše bagatelizovalo, zametalo pod koberec, a očividně se ovlivňovalo vyšetřování. 

A dát příklad změny v tom, jak se dnes vše okamžitě řeší, vyšetřuje, a i politicky se jedná. 

Jako důkaz změny je odstoupení ministra jen za to, že se znal s jedním z obviněných. 

A odpovědí na útoky a snahu rozložit a shodit vládu, bych srovnal kauzy stanu a burešova anofertu. Kauzy stanu jsou čajíčkem proti kauzám bureše a anofertu. 

Kauzy STANU jsou:

1)Podezřelé financování firmy kandidáta na ministra, který se proto kandidatury vzdal. Do dnes se kolem něho nic nevyšetřuje, což je známka toho, že to není trestné. 

2)Jeden poslanec si nechal zaplatit za práci. I když nakonec tu práci udělal i jako poslanec prosazením zákona. Jen morální pochybení, nic trestného. 

3)Odlet jednoho poslance na půl roční stáž do USA. Jen morální pochybení, nic trestného. 

4)Ministr se znal s jedním z obviněných z korupce. Odstoupil i když kamarádit se s někým není trestné. Není do ničeho namočen, přesto z toho vyvodil politickou odpovědnost. Tady jde jen o morální pochybení. 

5)Europoslanec má stejný problém jako ministr. Znal jednoho z obviněných, což není trestné, spíš morální pochybení.

6)Zastupitel na Pražského magistrátu zapleten do korupce a organizovaný zločin. Zatčen a vyšetřován. Tady jde o trestní čin. 

7)Snaha o vznik další kauzy, v návaznosti na tu jednu jedinou kauzu, údajné ovlivňování vyšetřování Pražské kauzy. Kdyby ministr a místopředseda vlády, skutečně něco chtěl ovlivňovat, tak nevznikne ani Pražská kauza. 

Pokud se neukáže jinak, tak ze 6 (+jedna zatím neexistující) kauz, vidím stále jen jednu kauzu. Tu z Pražského magistrátu. Ostatní jsou spíš umělé kauzy, mající jediný úkol. Pošpinit, rozložit a shodit vládu, předčasné volby, možnost návratu burešova anofertu k moci. Pokud jsem přehlédl některé známé kauzy, tak doplňte.

Kauzy burešova anofertu (jen ty nejznámější):

1) Čapí hnízdo. Přímo předseda anofertu a premiér.

2) Střed zájmům. Přímo předseda anofertu a premiér. 

3) dotace pro burešovu pekárnu. Přímo předseda anofertu a premiér. 

4)Dotace pro Agrofert. Přímo předseda anofertu a premiér a další členové vlády a poslanci anofertu.

5) Brněnská stoka (kauza korupce) Přímo vedení Brna, plus syn Faltýnka, jednoho z nejmocnějších členů anofertu. 

6) Faltýnkuv deníček s podivnými kontakty. (Doufám že se to bude prošetřovat)

7) Pokus o zemetení burešovích kauz. Ministři za burešuv anofert a státní zástupci. (Doufám že se to bude prošetřovat)

8) Pochybné zakázky v době kovidu. (Doufám že se to bude prošetřovat) Vláda bureše.

9) Kolaborace s Ruskem (Doufám že se to bude prošetřovat) Vláda bureše.

10) Bečva. Zametání stop. Vláda bureše. (Doufám že se to bude prošetřovat)

11) Spolupráce bureše s KSČm a StB. 

12) Pochybné nabytí majetku bureše.

13) Pochybná úmrtí kolem bureše.

14) Pochybné jednání ohledně syna bureše.

(Doufám že se body 12 až 14, ještě budou prošetřovat. U 11 je to už jasné)

Pokud se neukáže jinak, tak já vidím pět jasných trestních kauz. Dalších 8 také trestních kauz. A jednu morální kauzu.

Tak si to spočítejme. Trestní kauzy STAN vs. Bureš a jeho anofert zatím 1: 5. Morální kauzy 5:1. Potencionálně, podle dalšího vývoje, by se trestní kauzy ještě navýšili u bureše a anofertu. Tedy 1:8. No a nesrovnával bych ty morální kauzy, protože ty morální pochybení členů STAN, se totálně nedají srovnat s tím morálním srovnáním bureše. Jinak, pokud bych to převedl na celý anofert, tak i tady by bylo víc morálně závadných členů než ve STANU. Za mě tedy, pokud by někdo měl skončit s politikou, je to bureš s celým svým anofertem. 

Tak člen pražské chobotnice je i sponzor burešova anofertu, Zacharía Nemrah. Proč už není zemětřesení v burešově ANOfertu (nejen kvůli této kauze). ANOfert vlastně říká, že krást je v pořádku, pokud krade jen bureš a jeho anofert, u ostatních je to zločin. A jeho voliči to mají stejně tak.

Inventura mých myšlenek

Udělal jsem si pořádek v mých článcích. Myslel jsem si, že moje myšlení, názory, postoje, pohled na svět, je dlouhodobě stálý. Myslím tím od dospělosti. Ale udivilo mě, že ještě přibližně před 10 lety jsem měl úplně jiný názory. Tedy, ne že bych je měl vyloženě jiné. Jako že bílá je černá, světlo je tma, země je placatá... Nebyl jsem úplný radikál v názorech. Úplný opak toho co jsem dnes, to zase ne. Spíš jsem byl na hraně. 

Možná to bylo málo informací. Možná to bylo nepochopením nebo vlivem okolností. Ale nikdy jsem nebyl lehce ovlivnitelný, a o všem jsem přemýšlel. Zajímal jsem se o informace, a hledal jsem logiku, pravdu, smysl toho co se dělo. A co mě nedávalo smysl, a v čem jsem nenašel logiku, to pro mě přestávalo být pravdou. A proto jsem nemohl z té hrany sklouznout do lží. 

Jak bych se hodnotil podel starých článků? Byl jsem celkem euroskeptik, mírný xenofob a rasista, a ohledně LGBT bych byl opatrný. A v době covidu nejspíš antivaxer a odpůrce covidových opatření, protože v případě covidu jsem stále na hraně. Jediné co je u mě konstantní, že bych stále stál proti russácku, komunismu a nacismu, na straně EU (s výhradami), NATO, západu.

Dnes jsem už silný příznivec EU a NATO, eura a většího prohlubování EU. Odpůrce xenofobie, rasismu, antivaxerů, czexitu, komunismu a nacismu, antisemitismu, a putinismu a russácka. Ne, nejsem úplně jiný, spíš jsem poodstoupil od té hrany, kam mě táhlo málo informací, a teď už jsem tam, kam mě dostalo více informací. A jsem tomu rád. Protože tahle strana mi dává smysl a logiku.

Putinismu nesmíme ustoupit

Celá EU zanedbala toho spousty. Hlavně přehlížela nebezpečí ze strany russácka. Ale největší chybu vidím hlavně v nových členech EU, z východní Evropy. Dá se omluvit jednání starých členů ze západu, ale my jsme ty sussáky a russácko zažili na vlastní kůži. Proč jsme tedy my z východu nezvonili na poplach a netlačily ostatní pro obranu před russáckem? Naopak. Místo postupného odřezávání spojení s russáckem, jsme to někteří ještě upevňovali. A očividně někteří nejen hospodářsky ale i politicky (krom Polska celá V4).

Budujme silnou, jednotnou, demokratickou Evropu. Jen tak se ubráníme Russáké expanzi! Myslím, že krom Maďarska, se to celkem daří. A myslím, že nebýt toho slepého vidění světa, kdy si každý myslel, že jediné nebezpečí na světě, je terorismus jednotlivců nebo skupin. Tak by už dávno pracovali na snížení surovinové závislosti na russácku, místo toho, aby se čím dál víc tu závislost prohlubovali. Tak mohla dnes ta jednota být ještě větší. 

Snad se putlerovi nesplní mokrej sen o drolení jednoty, a už vůbec ne z ekonomických důvodů. Respektive obchodních. Abysme nevyměnili zisky a životní úroveň za svobodu. Vyzývat Ukrajinu k ústupkům, je jasný Mnichov 38. Podobným názorům bych odpověděl, že stejně tak se zachovali Francie a Británie v době Mnichova k Československu. Také měli úplně stejné myšlení jako ti, kdo radí Ukrajině se vzdát části území. Kam to vedlo, víme všichni. Mír stejně nebyl zachráněn, jen to oddálilo válku.

Bohužel je spousty lidí, který by stále vyměnili "mír" za kapitulaci Ukrajiny, protože putler chce jen Ukrajinu a dál už nic. A nakonec, vždyť má vlastně na Ukrajinu právo, protože... Takovým hlupákům je třeba připomínat, že stejně tak se celý svět díval na Hitlera. Dáme mu Porýní, Rakousko, Sudety, a Československo už je fakt poslední požadavek, tak tedy jó... A jak to dopadlo? 

A proč chodit do minulosti. Russák ještě pár dní před invazí, jakoukoliv zmínku o invazi kategoricky odmítal, a dokonce se jí vysmíval. A to, že naplánovanou invazi posunul asi o 5 dní, bylo jen proto, aby dokázal že se západní informace milí, a oni (russáci) říkají pravdu. Ale i nedávná historie ukazuje, že russácku se nedá věřit. Viz rok 1968. Také ještě v předvečer invaze prohlašovalo, že k ničemu nedojde. A jak to dopadlo?

Russácku a russákovi může věřit jen blbec nebo kolaborant.

v russácku je putinismus

Jak pojmenovat režim v russácku. Nacismus, fašismus, komunismus. 

Fašismus: autoritativní, nacionalistický, vůdcovský režim, s kultem jedince i národa a společnosti. Ekonomicky korporativní, soukromé vlastnictví musí sloužit kolektivnímu sprospěchu. Dále odkaz:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Fa%C5%A1ismus?wprov=sfla1

Komunismus a socialismus: kult ideologie a internacionalismu, rovnostářství, společného vlastnictví, centralizovaná společnost, vůdcovský režim. Dále odkaz:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Komunismus?wprov=sfla1

https://cs.wikipedia.org/wiki/Socialismus?wprov=sfla1

Nacismus: směs socialismu, komunismus, fašismu, se silnými rysy nacionalismu, rasismus a antisemitismus. Dále odkaz:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Nacismus?wprov=sfla1

To co teď dělá russácko, je likvidace Ukrajinců. I nacismus likvidoval jiné národy. Russácko je tedy nejblíže nacismu. Jinak, já si russácký režim pojmenoval putinismem. Protože i ten nacismus věděl, že cizí země a národy jsou cizí. A že tedy vědí že obsazují cizí, ale dělají to proto, že potřebují prostor pro život. A mají na to právo, protože jsou nejlepší. A život si zaslouží proto jen oni. 

Kdežto russácko bere cizí země za svá území, a cizí národy za russáky nebo za něco co neexistuje a tak to nemá právo na život a území. Podobnost s nacismem sice velká, ale i ten nacismus uznával jiné národy. Akorát je považoval za méně vyspělé, a proto předurčené k otroctví nebo zániku. Russák totiž zná jen jediný národ, russáka. A ostatní se musí stát russákem (přijmout russáckou národnost) nebo prostě je předurčen k záhubě. 

Pro russáka je jedno, jakou má russák barvu pleti, náboženství, národnost, kulturu, kde žije. Pro russáka je důležité, jestli někdo vnímá russácko jako svou vlast nebo ne. Jestli vnímá russácký pohled na svět. Jestli má někdo russácko a russáka rád. Jestli vnímá russáka a russácko jako to nejlepší na světě a jediné co tento svět chrání a zachrání. Jako něco neomylného a jedinečného. Kdo to takto vnímá, je russák a má právo na život. 

Tady vidím ten rozdíl od nacismu. A tak jsem si režim v russácku pojmenoval přesnějším názvem. A vzhledem k tomu že se z Rusů a Ruska, stali russáci a russácko až za putlera, tak jsem si russáckej režim pojmenoval putinismem. Myslím že to je opravdu přesnější.

Manželství pro všechny

Jsem samozřejmě pro manželství pro všechny. Včetně veškerých práv pro všechna manželství, ať je to heterosexuální nebo homosexuální manželství. Pro mě je to přirozené, jako je přirozená homosexualita. A rozhodně si nemyslím, že by mě homosexuální manželství, jakkoliv ohrožovalo. Rozhodně mě neohrozí instituce manželství, ale homosexuální manželka, která odejde za jinou ženou. Ale to by odešla i přesto, kdyby neexistovalo manželství pro všechny. Kde je tedy ten problém?

Pokud je manželství symbolem rodiny. Tedy muž, žena, dítě. Která má za úkol dát východu, společenský vzor pro muže a ženy a domov, tedy právo na tátu a mámu, dítěti/dětem. Tak bych upravil i existující zákon o manželství a rodině, aby to bylo správné u pohledu odpůrců stejnopohlavních manželství.

1) pokud do roka manželé nemají dítě, jejich manželství zaniká.

2) pokud po dospění dítěte/dětí, nebudou mít manželé další dítě, jejich manželství zaniká.

3) pokud dítě/děti nedospějí, nesmí se rozvést.

4) pokud se rozvedou, ztrácí nárok na dítě/děti, protože nejsou pro ně dobrým vzorem, a dítěti vzali právo na tátu a mámu jako rodiče, a tím i domov, čímž jim nemohou zajistit dobrou výchovu.

5) definice správného vzoru rodiny a manželství..... (Tady bych rozepsal jak má vypadat takový vzor)

6) inspekce, která by chodila na kontrolu, by při prvním pochybením dala napomenutí, při druhým pokutu, při třetím by odebrala dítě/děti, a tím by zaniklo i manželství.

No řekněte, nebylo by to přesně to pravé správné, proč odpůrci manželství pro všechny, tak vehementně bojují za jen "tradiční" manželství? 👍😂

Bureš je nebezpečí pro naší zemi.

Bureš se zbavil své zodpovědnosti už druhý den po volbách. Dokonce zodpovědnosti za celou dobu jeho vlády, ne jen za dobu od voleb bo nástupu nové vlády. Což je světový unikát. Pravda je taková, že minimálně rok po nástupu nové vlády, celá země jede ještě podle "not" té předchozí vlády. Tak pokud má někdo právo na nářky na vládu, tak to není bureš a jeho anofert, podle kterých pojedeme až do zimy. 

Ale Fiala a koalice, které jsou nuceni ještě chvíli jet podle vlády bureše a anofertu. Takže, pokud se ještě letos bude nová vláda odvolávat na burešovu vládu, tak bude mít pravdu. Od příštího roku už to bude určitě jejich vina. Tedy, pokud jim tu změnu bureš a jeho anofert dovolí, tedy, že nebudou nekonečné obstrukce, které tu změnu znemožní. Potom se bude moci nová vláda odvolávat na burešovu vládu déle. 

Buďme rádi že je bureš už pryč. A snad jednou většina jeho voličů pochopí co je bureš zač. A že spousty problémů, který teď řeší nová vláda, jsou problémy zaviněné burešovou vládou. Narazil jsem na celkem dobrý popis bureše. Tak ho přidávám. 

Popis babiše. Od Pavla Korece. Souhlasí. 

On je z podobného těsta jako Putin. Moc a majetek získal nezákonnou cestou a rozmnožoval nátlakem a vyhrožováním, nesčetněkrát uklouzl spravedlnosti. Kdyby měl svědomí, měl by na něm tisíce llidí, kterým způsobil smrt. Nic si z toho nečiní. Je hlavou široké mafie, myslí si, že se nemusí před nikým zodpovídat. Domnívá se, že se ze všeho vylže. Mnohé drží v šachu kompromitujícími materiály, a když nejsou dostatečné, nechá je doplnit. Neváhal proti podnikatelským konkurentům používat státní instituce. Ovládl média a dehonestuje ta, která ještě nevlastní. Inspiruje se nacistickou propagandou a zneužívá technologie sociálních sítí k vytváření nedůvěry ve stát, demokratické instituce, právo, spravedlnost. Taktéž pro vytváření nenávisti vůči válečným uprchlíkům, i dětem a strachu z nich. A takového člověka by si mohla česká veřejnost zvolit za prezidenta. Je v mnoha věcech podobný prezidentu Putinovi, jen neměl takovou příležitost být jako on.

Podle mě jsou nejlepší kandidáti na prezidenta generál Petr Pavel a diplomat Pavel Fischer

Mnohým nevoní generál Petr Pavel. Chápu, i pro mě to není ideální kandidát, i když bych ho určitě volil, kdyby byl v druhém kole s burešem. Tak se tedy pojďme všichni shodnout na panu Fischerovi. Je třetí nejvíce podporovaný kandidát. Pojďme k jeho podpoře vyzvat vládu. Začněme všichni podporovat a propagovat pana Pavla Fischera. Postarejme se sami o jeho propagaci, kampaň. Přestaňme se hádat a hledat další a další kandidáty, kteří by byli ti pravý. A pojďme něco pro svého kandidáta dělat. 

Možná by pomohlo tu averzi některých voličů ke generálu Pavlovi, vysvětlení že není komunista jako komunista. Na rozdíl od jiných "bývalých" komunistů, se generál Pavel už 30 let chová tak, že už si tu krátkou éru u komoušů a vojenské rozvědky odčinil. A vyzdvihl bych, že ho absolutně zavrhl největší russáckej konfident, sám lihoš na hradě. Myslím že dal generálu Petru Pavlovi, nejvyšší doporučení. 

Nevím jestli generála Pavla budu volit v prvním kole. záleží na tom, kdo tam ještě bude. Ale pokud bude v druhém kole s burešem, středulou nebo skálou, nebo s někým podobným, tak nemám nad čím váhat. Generál Pavel je jasná volba. 

Hlavně už není tolik času na hledání. Bureš má už rozjetou kampaň, středula je podporovaný hradní pátou kolonou russácka, a proto mají oba dostatek peněz na kampaň. Bureš vlastních, středula russáckých. Ale mají ještě za sebou širokou základnu voličů. Bureš si je uplácel 8 let, středula potom shromáždí nespokojence pod vidinou zastání, jako to udělal lihoš. Prostě oba jsou silnými soupeři. A i proto bych už nikoho nehledal, protože jejich sílu můžou překonat jen známí a charismatický kandidáti, s velkými zkušenostmi. 

A to jsou podle mě: generál Petr Pavel a diplomat Pavel Fischer.

Vliv diktátorů díky manipulaci a cenzuře

Ženy milující putlera to odůvodňují, že má rád zvířátka a děti. Že tedy nemůže být zlý... Tak naopak, právě podobní psychopaté jako Hitler, Putler, a další, milují všichni zvířátka, ovšem víc než lidi. A o co víc milují zvířátka, o to víc nemilují lidi. Jenže, ono je to spíš jinak, že 

Psychopati především vědí, jak působit na lidi, a tím je zmanipulovat. Především ženy. Nakonec, nejvíce voličů a příznivců těchto psychopatů, jsou právě ženy. Proto se zviditelňují především ženským způsobem. Tedy láskou k zvířatům a dětem. Ale umět číst myšlenky, asi bysme se divili, co si u toho mazlení se zvířátky, ti psychopaté myslí. 

Samozřejmě dobrý psychopat je ten, který umí zmanipulovat i muže. A to se děje mužským způsobem. Ne zvířátka, ne děti. Ale hrdost, vlastenectví, nacionalismus, návrat starých dobrých časů. A také vyzdvižení vlastního národa nad národy jiné. A příslib, že zase bude lépe. Ale vše jsou to jen lži a přetvářka.

V podstatě důkaz lží russáckých nacistů je i to, že mají potřebu na dobytých územích, okamžitě začít s propagandou (vysvětlování {vymývání mozku} ruského pohledu) na válku, russácko a Ukrajinu. 

K čemu je potřeba ihned začít vysvětlovat obyvatelům, že Ukrajina je ta špatná a russácko to dobré, které je zachránilo? Pokud je to pravda, tak to není třeba vysvětlovat ne? To přeci každý vidí. 

Jinak, denacifikace se nedělá tak, že někomu budeme vysvětlovat jak byl nacismus špatný, ale že zrušíme veškeré nacistické zákony, odstraníme z veřejného života strůjce nacismu, odsoudíme nacisty, změníme osnovy učiva. 

Ale rozhodně nezakážeme jedny informace a nebudeme vnucovat jen ty správné (naše) informace. Ale i tak se dají jisté informace zjistit. A stačí se rozhlížet kolem sebe, a né bez přemýšlení hltat propagandu. Proč russáci a russácko je tam kde je?

Jestli to není spíš strach sussáků z demokracie, svobody, volnosti? Není to tím, že už jsou natolik "zdegenerovaným" národem, že si to prostě už jinak neumí představit? Něco jako zvířata narozená v zajetí, a to už po mnoho generací. Taková zvířata se už většinou ani nedají postit do přírody. Protože by zahynula. Není na tom russácký národ podobně?

Válka na Ukrajině, je naše válka

Spousta lidí nechápe to důležité. Že putler je stejný diktátorský hovado, jako byl hitler. Nakonec, to co tvrdí putler, je jako přes kopírák, co tvrdil hitler. Až si to uvědomí, tak budou jeho kroky vidět jinak. Potom si uvědomí, že putler chce ovládat svět. Že chce obnovu sovětského svazu, včetně bloku v Evropě, kterou svaz ovládal. A nejlépe celou Evropu. 

V putlerovu russácku se už mluví o ovládnutí prostoru od Lisabonu (Portugalska) po Kamčatku. Tak že, válka na Ukrajině, je i naše válka. Po porážce Ukrajiny, přijde na řadu obnova sovětského svazu, včetně pobaltských států, a potom východní Evropa, a pokud se to podaří, tak postupně celá Evropa.

Jasně, vzhledem k "výkonům" russácké armády, se tomu můžeme smát a nevěřit že si troufne. Každopádně si nesmíme říkat, "proč by to dělal"? No protože je to stejný diktátorský hovado, jako byl hitler! Kdy si to konečně uvědomíme? Až budou nad námi létat rakety? Samozřejmě že by to byl konec russácka a konec putlera a jeho režimu. 

Ale pokud by se mu podařilo obnovit sovětský svaz, tak do toho půjde. Diktátorům nikdy nestačil jeden úspěch. Akorát jim dodal chuť po dalších úspěších. A nepřestane, dokud nezíská všechno, nebo dokud není poražen. A putler chce obnovit sovětský svaz a rozšířit teritorium svého vlivu až k Atlantiku. Proto neskončí na Ukrajině, a proto je to i naše válka.

A kdo nechápe, že je putler diktátor stejný jako hitler, a jeho režim je stejně zločinný jako nacismus. Ten je buď kolaborant a touží po okupaci putlerem a russáckem, nebo nezná historii, nebo je hloupej.