Kauza ve sportu?

Další kauza z olympiády?🤦

Po ceremonialu prý vystupuje v ženském sportu muž, respektive z příspěvků a komentářů, muž přeoperovaný na ženu. 🤦

Kauza: Imane Khelif z Alžírska a Lin Yu-Ting z Tchaj-wanu, závodnic v boxu. 

Jako zjistili si někdo z těch co píší nesmysli o transsexuálech a co hůř, transvestitech, protože to jsou skutečně muži i když v zemských šatech, jak to skutečně je? 🤦 Ty dvě sportovkyně jsou skutečně sportovkyně, ale s (na ženu) obrovským množstvím testosteronu, samozřejmě přirozenému. 

Kdyby to byli přeoperovaný chlapy/ženy, tak nevím podmínky, možná by nemohli závodit v ženské kategorii (chlapy) v mužské (ženy), nebo kdyby brali testosteron (žena), tak by určitě nemohla hrát v kategorii žen, protože by to bylo bráno jako doping. Ale tyhle dvě sportovkyně jsou přirozené ženys větším množstvím testosteronu. 

Jak byste to řešili vy, kdyby za vámi přišla žena že chce sportovat ale protože má víc testosteronu než běžná žena, tak byste jí to prostě nepovolili? Vlastně byste jí potrestali za něco za co nemůže, co nemůže ovlivnit, ani napravit. Vážně byste někoho trestali za to jak se vyvínul? 

Jistě, obě sportovkyně jsou ve výhodě. Vzhledem k výjimkám potvrzující pravidlo (protože těchto případů není zase tolik) by snad ani nemělo smysl vymýšlet další sportovní kategorii. Prostě hold se tak na 10, 20 let budeme muset smířit s dominantními sportovkyněmi v boxu a jiných sportů kde se tyto výjimky vyskytnou. 

Ale hlavně z toho nedělejte nějakou "revoluci" LGBT komunity, která se snaží ovládat svět. Buďte normální a spíš pomocte najít řešení, které neublíží žádné straně a minimalizuje výhody a nevýhody ve sportu. To je rozhodně lepší než přiblblé konspirace a komentáře. 

https://archiv.hn.cz/c1-67346960-neuveritelne-zmatene-nebezpecne-v-olympijskem-ringu-budou-bdquo-nezeny-ldquo-mlatit-skutecne-zeny?fbclid=IwY2xjawEYh8BleHRuA2FlbQIxMQABHVPHEczJ9YiB3v6_viaxxbbFD9-YRE7EZC9gB7H7skwVzEwnQCgK0or8hQ_aem_N6hhQBvrL7nemlDkZTbPhA

Odpůrci platebních karet

Debata s odpůrcem platebních karet. Příspěvek z fb: 

Platební karty nebereme. Chráníme tak vaší svobodu a soukromí, kterého si zjevně nevážíte!! Bankám zbytečně neplatíme!!! 

Má odpověď: 

Karty svobodu neberou, soukromí už tak trochou ano, protože z výčtu karty se ví kdy, kde a za kolik jste platil. Ale pokud nepácháte přestupky a trestné činy, nemáte co skrývat. A samozřejmě, pokud zůstane naše země demokratická, tak se opravdu nemáte proč bát. Tak že, příspěvek je za mě hloupý a je to jen propaganda proti platebním kartám. 

Z odpovědí Michal Bulis, aurora příspěvku z fb: 

jasně soudruhu ty zaplatíš a dostaneš odměnu u mě zaplatíš a já za to musím platit ty kravino kdyby to bylo obráceně bylo by to supr chceš platit kartou zaplať poplatek bance ty.

Má odpověď:

Aha, koukám že jde o poplatek né o ty lži o kartách. Proč tam tedy není poctivě napsáno: karty nebereme, chráníme si tím vlastní peněženku a vlastní svobodu u nedohledatelných plateb. Jó, s tím bych tedy souhlasil. Ale se lží, jak to škodí nám zákazníkům už nemohu souhlasit.

Jinak, co je na kartách soudružského? V severních státech a v Británii se už platí skoro všude (jestli né všude) jen kartami. A v jižních a západních státech Evropy se všude platí i kartami. To chcete říct, že v politicky bývalé západní Evropě vládnou soudruzi a mají tam komunismus?🤦👍😂

Papír nebo elektronický zápis?

Vše co se říká o tištěné knize jako obsahu a myšlenkách, dnes bohatě nahradí i on-line kniha. A v mnoha případech je taková on-line celá knihovna i lepší. Vejde se vám do kapsy, celou si jí můžete vzít na cesty, neničí vám jí čas a opakované čtení, nezabírá místo, nemáte problémy jí přestěhovat, nepoškodí jí živili (oheň, voda, zemětřesení, ale ani výbuch bomby (jistě, budete mít zničený přístroj, ale koupíte si nový a opět se přihlásíte ke svému úložišti). Může mi opravdu někdo vysvětlit, co má proti on-line knihám, novinám, časopisům? Jistě, jediná nevýhoda, když dojde proud. Což je v dnešní době velmi rychle opravitelná nevýhoda, oproti zničení knihy třeba po spálení. 

Považuji to za přirozený vývoj od maleb po stěnách skal, přes písmo či znaky na hliněných deskách, papyru, kůži, až po papír, konče elektronickou podobou. Ti kdo si nad tím rvou vlasy a čekají konec světa, prostě nepochopili přirozený vývoj. A né, není to zánik ale opravdu vývoj. Stejný jak přenos nahrávek od kouře a bubnu, přes válečky, desky, pásky, po kazety a CD, až po čtečky. A u obrazu od maleb přes pohyblivé obrázky (kamera obscura), fotogalerii, film až po digitální záznam. Je to stále vývoj. V audiu, videu, tisku. Nic méně nic více. A vývoj k lepšímu. Elektronický a digitální zápis písma, zvuku i obrazu je mnohem trvanlivější a skladnější. 

Pavel x Babiš

A víte vy všichni co srovnáváte rozvědku a StB, že rozvědčík není StBák? A to nemyslím jen Pavla a Babiše, ale funkci. Rozvědčík je voják pracující v utajení v týlu nepřítele, ve prospěch státu. StBák je parchant pracující v civilu proti vlastnímu národu ve prospěch diktátorského režimu a dokonce i proti vlastnímu státu, pokud to bude dobré pro sovětské russácko. Proto není rozvědčík tak závadný jako StBák. Pavel byl rozvědčík a voják pracující pro vlast bureš byl agent pracující pro komunistický režim proti vlastní vlasti. 

V případě Pavla byste rovnou mohli ze společnosti vyřadit všechny vojáky, policajty, právníky, soudce, ale i každého kdo pracoval na úřadech a když to vezmu absurdum, tak celý národ, protože všichni jsme dělali pro komunistický režim, protože kdyby nikdo nedělal, tak ten režim padne mnohem dříve než po 45 letech. 

V případě Babiše je jasné že by se vyřadili jen stbáci a jejich spolupracovníci, udavači, členové KSČM a LM. Protože jen tyhle lidi mohou za ty zločiny co se tu dělí. 

A jistě, na to členství v KSČM by se chytili oba, jak babiš tak Pavel. Asi bych tady nejspíš udělal rozdíl v tom jak se kdo vypořádal se svou minulostí. A tady je víc než jasné, že u Pavla je to poctivé a upřímné vyrovnání a lítost, a svými činy svou minulost napravil. Tedy v jeho případě členství v KSČM, protože jeho činnost nebyla zločinná. U babiše je zřejmé že svou minulost nelituje, jeho chování má dál manýry StB, a podílel se na zločinech komunismu. A pokud se na Pavla neukáže že někoho udal a donášel, tak není pro mě závadný. To u bureše jsou důkazy že udával a donášel. Ten se nemůže očistit i kdyby plaval v čistém savu.

Rašín k našemu národu

Rašín o Českém národě: 

1 válkou zlenivěli (nechuť pracovat víc než musí)

2 myslí si že stát je všemocný a o vše se postará (odmítnutí zodpovědnosti za svůj život)

3 svoboda je možná bez poslušnosti a zodpovědnosti (demokracii si pletou z anarchií) 

Ježíši, když to tak čtu, jako by mluvil o dnešní většině Českého národa?🤦

Očividně jsme se za těch 100 let daleko nepohnuli. 🤦

Rašínovo krédo: pracovat a šetřit, být zodpovědný k sobě, stát není všemocný.

No, ani tohle se nám nepovedlo změnit. Naopak tu někteří politici (dnešní opozice) mají opačné krédo: nepracovat a utrácet, stát na to má a o vše se postará. 🤦

https://youtu.be/T-Ey-jgOU-s?si=bPqP5m13e3kcqFUu

Proč konunismus prohrál

Proč komunisti prohráli a komunismus padl? Protože komouši vsadili na špatného koně. Počítali s tím že dělníků a rolníků je většina, tak pečovali hlavně o tu většinu. Proto dělník a rolník byl na tom lépe než inteligence.

Neuvědomovali si, že ta menšina - inteligence, by je nechtěli odstranit kdyby byla svoboda, i kdyby na chleba nebylo. Zato ta většina - dělníci a zemědělci, by je neodstranili kvůli nesvobodě, ale kvůli nedostatku toho chleba. 

No a ten chleba došel, protože udržet dostatek chleba je těžší, než udržet nesvobodu. Nesvobodu udržíte lépe, zvláště když ti nejvíce svobodomyslné umlčíte a nejlépe navždycky. 

Zato hlad po chlebu neumlčíte nikdy jen se bude zvětšovat a bude stoupat nespokojenost. A tak se k té inteligenci přidali i ti hladový dělníci a rolníci. 

Každý sice z jiného důvodu, ale všem tu něco chybělo. A proto ti inteligentní (né nutně vzdělaní) jsou rádi za demokracii a těm dělníkům a zemědělcům by nevadila totalita, hlavně že je ten dostatek chleba. 

A proto se nemůže vrátit komunismus dříve, než přijde na dělníky a rolníky bída, že ani na chleba nebude. A chleba je zatím nadbytek. 

PS: ten chleba značí dostatek, ne chleba jako takový, chápete. A co je myšleno dělníky, rolníky a inteligencí, je také snad známo.

O lidech

Jak je na tom člověk psychicky, rozhodně nestojí na fyzické práci ale na jeho postoji k životu. Na jeho vnímání světa kolem. Na jeho vnitřní síle. Psychicky se můžeme vysílit i při fyzickém napětí, tedy i ten co celý život dře rukama. Prací není jen práce rukama ale i práce mozkem. Dnešní psychicky nemocní nejsou nemocní protože nic nedělají, ale proto že jejich život jim nedává smysl. Akorát méně inteligentní to víc řeší alkoholem a drogami, více inteligentní to řeší navíc frustrací. (Vyhýbám se označení (ne)vzdělaní, protože to nutně nemusí souhlasit s inteligencí). 

Pravdou je že čím je člověk vnitřně, mentálně, psychicky vyrovnanější tím je zdravější i na venek, tělesně, fyzicky a naopak. Ale to záleží na našem nitru ne na tom, kolik toho ručně uděláme. To by nejnemocnejší byli děti a studenti, důchodci, zástupci států, vědci, majitelé firem, prostě všichni, který mají na práci pomocníky. 

A nejzdravější by byli horníci, hutnící, dřevorubci, a prostě všichni s těžkou prací. To že je to často naopak, je také pravdou. Nejvíce se ta práce naopak ukazuje na těch co pracují rukama ne na těch co pracují hlavou. Né nadarmo se říká: práce šlechtí ale huntuje tělo. V tom citátu je odpověď na tento příspěvek.

O Bibli 2

Proč by proboha dělal tak složitě některé své činy? Prostě potopa nebo 10 ran Egyptských, by skutečný bůh fakt neudělal. A už vůbec né tak jak je to popsané, případně by dodal přesný popis. 

Pokud tedy přijmeme názor věřících na obrovskou inteligenci boha, tak proč z něho věřící a jejich církve dělají pitomce? Protože provedení podle bible je blbost.

Stejně tak by mohl dohlédnout aby se nerodili "hitlerové a stalinové" ale lidé s demokratickým liberálním myšlením. Věřící přijdou sice s nějakou smlouvou znázorněnou duhou že nebude už zasahovat.  

Ale už vám neodpoví na otázku: a jak by to asi lidi poznali a zjistili, proč se už po tisíci letech nenarodil žádný Hitler, Lenin, Stalin, Putin, Kim....? Nikdo by to nezjistil a tak by nikdo nic nevěděl o porušení smlouvy. 

A přitom by se bůh a přirozený vývoj nemuseli vylučovat. Dokonce se už objevují názory, že bůh by mohl být na počátku, tedy dodal základní prvky a impulz, a potom to už nechal na evolučním vývoji. 

Nebo že bůh řídí, respektive že dohlíží nad tím evolučním vývojem. Ale až na ten počátek už do ničeho nezasahuje. S tím bych se uměl stotožnit spíš, než s nějakým stvořením a že vše je v božích rukách. 

O Bibli 1

Chyby tipu “jedni viděli druzí neviděli, jedni slyšeli druzí neslyšeli” se dají omluvit nebo vysvětlit, protože Bible je psaná (respektive složená s textů) od několika autorů s odstupem několika století, kteří se vzájemně neznali. Ale zásadní jsou takové chyby, které vyvracejí vše co je psáno, a na kterých stojí sama Bible a víra v Boha. Víra stojí na vzniku světa, vzniku člověka, potopě, 10 ran božích a další boží zásahy, život a ukřižování Ježíše. 

Ve všem jsou takové nesmysly, že to vyvrací skutečného boha nebo minimálně že Bůh psal, respektive diktoval či vedl mysl a ruku pisatelů biblických textů. Veškeré biblické texty jsou od A do Z vymyšlený člověkem. Kdyby je mněl psát, diktovat nebo myšlenkou vést Bůh, tak v tom textu není tolik nesmyslů. A co víc? Bůh přece musel vědět že budou pochybovači. Nakonec to se neustále opakuje všemi texty. 

Proč tedy nenapsal nebo nevedl pisatele k vysvětlení všeho co co je psáno? 

Proč udělal nebo nechal udělat tolik chyb v textu? 

Proč nepopsal jak funguje vesmír když ho stvořil? 

Proč nepopsal jak mohlo ze dvou lidí a jejich dvou synů, z toho jeden byl zabit, vzniknout celé lidstvo?

Proč dříve trestal a dnes nechá bez trestu nejhorší lidské zrůdy?

Proč nechal zemřít vlastního syna? 

Proč je hříchem incest a přitom očividně lidstvo muselo vzniknout dvakrát z incestu: 1 Adam a Eva. 2 Noe a jeho rodina, kdy byli všichni z jedné rodiny. 

Proč byla Archa tak malá? Jak tam mohlo přežít tolik zvířat aniž by za skoro rok na lodi neumřeli hlady?

Proč není popsán celý život Ježíše ale jen narození a smrt? A to ještě ta smrt prostě musela být jinak než se píše. 

Proč když má takovou moc, neřídí člověka k dobrotě a lásce? Jasně, duha - smlouva…. Ale copak by o tom někdo věděl? Přece o všem rozhoduje. Tak proč nerozhoduje o člověku už při plození? Jak by někdo mohl vědět, že se měl původně narodit Hitler ale nakonec se narodil Havel? 

Chyby v bibli bych nehledal v maličkostech, ale v hlavních pilířích, na kterých stojí a padá víra a církev. A ty pilíře jsou na sakra vratkých sloupech. 

O důchodech 3

Každý si to může sám spočítat. Prostě a jasně, pokud dáváte na sociální 6,5% (ale nakonec i další daně z příjmů vám dohromady dají jen cca 25%), tak prostě budete mít důchod jen 6,5% z vašeho platu, tak to je (se všemi daněmi ale bez všech civilizačních vymožeností 25%). 

Když budete v důchodu jen polovinu odpracovaných let, tak si to znásobte dvěma. Dojdete k 13% původního platu (nebo k 50%, ale bez zdravotnictví, silnic, dopravy, elektřiny….). Průměrný důchod s průměrnou mzdou by tedy byl 6 000 Kč s civilizací (nebo 22 500 Kč bez civilizace = žádné zdravotnictví, žádné elektrárny a tím elektřina, zaniklé silnice, žádná doprava…) co berete?👍😂

Žádná sláva co? Z vašich daní byste si v důchodu moc neužili. A teď si vemte, že byste se dožili víc jak 25 let v důchodu. Ale po 25 letech by vám už důchod přestal chodit, protože byste vyčerpali své daně co jste dali státu? Tak že by vám nezbylo než si někde lehnout a čekat na smrt. 

Prostě, málo kdo by si z vlastních daní zaplatil důchod. Na slušný důchod cca 25 000 Kč v dnešních cenách x platech/důchodech, by musel 50 let brát tolik aby mu to dělalo průměr 200 000 Kč měsíčně (bez civilizace 50 000 Kč měsíčně). 

Prostě, né, z vlastních daní z příjmu (dokonce komplet celých) si na důchod neuložíme ani náhodou. Na naše důchody se skládá celá společnost. Naše daně jdou na důchody našich předků (rodičů a prarodičů), na naše důchody půjdou daně našich potomků (dětí a vnuků). 

Tak že, i ta nejlepší reforma důchodů nám nezajistí vysoké důchody, ale měla by zajistit důchody pro slušný život, samozřejmě bez luxusu který k životu nepotřebujeme. Kdo si chce v důchodu žít stejně jako když chodil do práce, bude muset sám přispět. Jinak nejlepší a nejméně bolestivou důchodovou reformou by bylo, kdyby každý měl alespoň 4 děti. 👍😂