Placatá nebo kulatá? proč by to někdo tajil?

Mám snad asi jen jednu a o to závažnější otázku. Proč by někdo vynakládal tolik energie a hlavně peněz na to, aby nás nutil si myslet že je země kulatá, pokud by byla placatá? 

Pokračování: Skutečně mi dejte rozumný důvod, proč by se vyráběly záběry letů do vesmíru, pobytu ve vesmíru, přistání na měsíci? Samozřejmě do toho nepočítám sci-fi fantasy filmy. I když tam je to vždy poznat na první dobrou. A proč by se někdo tak strašně snažil vědecky dokázat a ukázat, jak funguje vesmír? Položil si někdo z vás otázku, kolik by to stálo peněz, a to nejen při výrobě, ale na úplatu dnes už desítek tisíců lidí na celém světě, aby mlčeli? Máte odhad ceny za mlčení? A opravdu si myslíte že by udrželi to tajemství, při tolika lidech? A věřte že to držhubné by bylo ve statisících dolarech na osobu a měsíc. Dokážete si představit celkovou sumu? A opravdu si nemyslím že v tom jede pár desítek lidí a dělají to zadarmo. Průměrný počet lidí kolen jednoho fantasy filmu je od autora přes výtisk, po celý štáb co to vyrobí a natočí, rozhodně není v jednotkách, hodně těžko by to dali dohromady stovky lidí, spíš to vidím na tisíce lidí. A započítejte do toho držhubného i média, pro která by naopak takové senzační odhalení přineslo celosvětovou slávu. To máme další tisíce celoživotně pobírající rentu. 

Opravdu si nemyslím, že by někomu stálo za to vynaložit tolik energie a hlavně peněz na to, aby se nikdo nedozvěděl pravdu. Naopak by spíš na tom chtěl vydělat ne platit. Víte kolik by se mohlo vydělat na cestách k hranici země? Lidi by to rozhodně stálo méně než Cesta do vesmíru (viz cesta do vesmíru 50 mega x cesta k pólům kolem 500 tis. a jsou i levnější) Jde 10x levnější cestu) A hlavně, by takovou cestu mohl absolvovat každý na rozdíl od té do vesmíru. Tím by se zmono násobil počet lidí, který by to mohli podstoupit. 

Proč by sakra někdo utrácel za velmi ale brutálně velmi vysoké držhubné než aby na tom naopak brutálně vydělal? 

A úplně vynechám protiargumenty teorie placky, to se nepřesvědčíme navzájem. 

Ale napadá mě ještě něco podstatného. Jak je možné, že se ti mocní co tu šíří ty lži o zeměkouli nepostarali o mlčení těch co to prokoukli? Jak to že se je nesnažili podplatit, umlčet, případně rovnou zlikvidoval a s nimi i jejich důkazy a odhalení? 

Tak že z celého příspěvku jsem vygeneroval na konec čtyři zásadní otázky, které tu na závěr opět dávám:

1 Proč by někdo vynakládal tolik energie a hlavně peněz na to, aby nás nutil si myslet že je země kulatá, pokud by byla placatá? 

2 Proč by sakra někdo utrácel za velmi ale brutálně velmi vysoké držhubné než aby na tom naopak brutálně vydělal? 

3 Jak to, že se nesnažili podplatit ty co to prokoukli, aby nic neprozradili a to co zjistili aby odvolali.

4 A kdyby se nedali podplatit a odvolat, že je nezlikvidovali a nezničili důkazy které našli?

Krym byl/je.... čí?

Krym byl/je.... čí? Dezoláti mají jasno.

Tak že, když vám někdo něco dá, tak to není vaše ale stále jeho. 🤦 A historicky? Co považujete za historii? Délku držení, nebo délku nedržení? Co se týká délky držení, tak když počítám poslední tisíciletí, tak Zlatá horda 200 let, Krymský chanát 340 let (z toho 300 Byzantské vazalství), Ruské impérium 140 let. Sovětský svaz 70 let (součást Ukrajiny 40 let ) Ukrajina do teď 30 let (10 let okupovaný russáckem). Ukrajině Krym už patří stejně tak dlouho jako patřil sovětskému svazu, 70 let. A polovinu času co patřil ruskému impériu. Jak dlouho musí území někomu patřit či nepatřit, aby mu už patřilo nebo ještě nepatřilo? A jak moc musíte někomu něco dát, aby to už patřilo jemu a né stále vám? Nebo, po jak dlouhé době, co jste někomu něco dali, už to není vaše ale jeho? Opravdu nevidíte ten nesmysl putlerovi a russácké propagandy?

Další rádoby bojovník za Palestince Klus

Souhlasím. Klus je prolhaná levičáka hnida. Projev plný lží, dezinformací, nepřesností, totálně vynechaných důkazů.

Pravdou je že nikdy neexistoval stát ani národ s tím jménem Palestina a Palestinci. Vždy existovalo území Palestina a vždy v rámci jiného státu (naposledy Izrael a před ním britský mandát). Vždy na tomto území žili různé kmeny, nyní to jsou Arabové a Izraelci. Na území Palestiny (ne státu ale mezinárodním území) vznikl jen Izrael proto že Arabové odmítli svůj stát Palestinu. A dnešní stav je prostě stav po nevyprovokovanych válkách Arabů proti Izraeli. Palestinci nikdy nechtěli, nechtějí a chtít nebudou, stát Palestina podle návrhu OSN v r 1947. Ale vždy budou chtít stát Palestina bez existence Izraele. Nikdy nebudou chtít příměří s Izraelem, dokud stát Izrael nezanikne a oni nepřeberou celé území bývalé oblastí Palestina. Z těchto doložených skutečností, tedy Palestina není okupována.

A to jak probíhá teď válka v Gaze, jde na vrub Arabů nikoho jiného. Arabové bojují zbabělým a teroristickým způsobem. Samotné Araby (ženy, děti, staré a nemocné) používají jako své štíty. To arabský teroristé z Hamásu, jsou vinní za mrtvé a zničení Gazy. Jinak, lidé v Gaze a západního břehu Jordánu, nedrží jen Izraelci. Ti je samozřejmě nepouští na své území. Ale i Jordánsko a Egypt. Tedy, s životy Arabů na palestinském území, nechtějí mít nic společného i samotní Arabové v jiných arabských státech. A tak i oni mohou za mrtvé Araby z Palestiny. 

Klusovo (a dalších podporovatelů arabských teroristů) video, podtržené pro palestinskou propagandistickou mapou, jen ukazuje na klusuv antisemitismus.

https://www.novinky.cz/clanek/domaci-tomas-klus-zverejnil-video-na-podporu-gazy-je-plne-faulu-40464334?fbclid=IwAR1KzXyD84546WtqHDv9tDvTiq8VpEYCPwnggsD9pjRXj4D5fUZLji018Io

Z knihy Alexandra Nikolajevič Jakovleva rusko plné křížů.

Motto:

Co dal bolševismus světu, národům, člověku?

„Světu vzpoury, zmatky, násilné revoluce, občanské války, teror. Národům bídu, neštěstí, bezpráví, zotročení materiální a duchovní. Lidem věčná strádání. Bolševický stát vzal člověku svobodu, čest, mravnost, dostatek. Dokonce i víru v Boha. BOLšEVISMUS je mnohotvárné běsnění, útočný protilidský jev.“ alexandr nikolajevič jakovlev, rusko plné křížů.

„Avšak i dnes je naše paměť krátká. Plížíme se, lapáme po dechu v mazlavé, blátivé bažině, a ještě nám nedošlo, že musíme pochopit, co je hlavní příčinou našeho neštěstí: bez debolševizace Ruska nemůže být ani řeči o jeho ozdravení, obrození a připojení k světové civilizaci. Teprve až se Rusko zbaví bolševismu, může mít naději, že se vyléčí.“ To jsou závěrečná slova z knihy Alexandra Nikolajevič Jakovleva rusko plné křížů.

Epilog:

Rusko se nejen dodnes nezbavilo bolševismu, ale stalo se svým imperialismem fašistickým státem, tak jak nám to nyní předvádí na Ukrajině. 100 let v této zemi nevládnou zákony ale tajná služba. Země byla a je vystavena nesmírné lži. Stalinské zločiny jsou zamlčovány a naopak se vyzdvihuje Velká vlastenecká válka, která obyčejným občanům vrací pocit hrdinství a výjimečnosti a jsou utvrzováni v tom, že na ně opět útočí nacismus, tentokrát v podání Ukrajiny a celého Západu. Tím, že z něho udělal „válečný národ“, vrací putin Rusko do minulosti. Porážka Ukrajiny bude i porážkou západní demokracie a podpoří sen Ruska postupně ovládnout Evropu až k břehům Atlantického oceánu. 

https://www.freemag.one/2023/01/31/bolsevismus/?fbclid=IwAR32xzFUtyCamz6qdhAaWgP71RHW3scESR4NQMUNqMwYg_MuKm24utsqtiU

Jak volit?

Volební výsledky - průzkum (rozdíl)

43 teď 37 (-6)

56 teď 62 (+6)

Tak vypadá to (průzkum) na první pohled jako katastrofa. A jó, je to strašný, ale ne tak, jak to vypadá. Akorát je tam rozdíl 6% úbytku na vládní straně a nárůstu na opoziční straně. Po dvou těžkých letech si myslím celkem úspěch. 

Průzkum jen ukazuje, že to že tu máme vládu demokratický stran, byl malý zázrak. Který se za dva roky nemusí opakovat. Před dvěma lety stačilo jen o cca 30 000 voličů víc, který by volili babiše, okamuru, šlechtu nebo socdem, a bylo by po zázraku. 

Kdokoliv kdo se pustí do reforem a ještě k tomu ve špatných časech, to má vždy stižený. Proto reformy pro dobro země a lidí nikdy nebudou dělat populistické a extrémní strany. Jsou si vědomi že by ztratili voliče. Proto se od nich nikdy nedočkáme reforem.

A momentálně není jiná alternativa pro budoucnost naší země, než jsou vládní strany dnešní vládní koalice. Chceme-li reformy, nemůžeme volit babišovi populisty a už vůbec né okamurovi extrémisty. A nechceme-li mít pozdější reformy ještě bolestivější, musíme volit vládní demokratické strany. 

Kdo nechce reformy když je na ně čas, kdo chce reformy až budeme na tom ještě hůř, ať volí ano babiše. Kdo chce odejít z EU a NATO, obrátit vývoj ČR na východ, ať volí spd a okamuru. Nebo jednu z neparlamentních stran.

Kdo chce reformy když je na ně čas, a tak zajistit lepší výhledy do budoucna. A kdo chce zůstat v EU a NATO, a nadále držet směr vývoje naší země, ať volí vládní demokratické strany. 

A komu je to jedno jak tu budeme žít a kam budeme patřit, ať je dál nevolič. Ale musí vědět že může stejně za to, jak to dopadne, i když si myslí že když nevolí tak za nic nemůže. Ano může. Svým rozhodnutím nevolit vlastně volil. 

K volbě pro budoucnost

Tak si to shrňme podle hlavních pilířů jejich programu a jaké slyšíme od nich vyjádření.

Volba SPD, Trikolóry, KSČ(M), Svobodných, Pro, a ostatních (co jsem zjistil, tak 95%+, jsou stejní) = vystoupení z EU, NATO, ať referendem nebo izolací od členů a tím defakto donucením odejít. Obrat politiky k russácku čímž by skončila podpora Ukrajiny a Taiwanu a opětné napojení na russácko, především zrušení sankcí na russácko. “Znárodnění” především médií, energetiky, dopravy, obchodu, zdravotnictví a školství (aby mohli splnit své sliby o cenách a platech). Silné omezení práv, svobod, demokracie (proto znárodnit média kvůli kritice), především pro menšiny a hlavně LGBT. Zpřísnění pobytu pro cizince, myslím že prakticky nemožnost pobytu cizinců i s legálním povolením (nejsilnější pilíř jejich ideologie). Žádné reformy pro budoucnost státu a dalších generací. Celkově by to vedlo k odchodu zahraničních firem a k oslabení koruny. 

Režim podobný v russácku, belorussácku, v případě komoušů přímo čínsku.

Volba Babišova ANO, Socdem a Přísahy velký otazník. Jsou to populisté, který se budou chovat podle společenské poptávky s ohledem na potřeby Babišova Agrofertu. Tedy pokud se jim to bude hodit, tak zůstaneme v EU i NATO, ovšem bez eura. Momentálně by jsme nepodporovali Ukrajinu a Taiwan ani jiné členy NATO při napadení. Opatrné navázání kontaktů s russáckem a Čínou o to větší, pokud by russák šel dál po vítězství na Ukrajině. Možné vyhlášení neutrality a tak vystoupení z NATO a EU? Žádné reformy pro budoucnost státu a dalších generací, opětovné zadlužování státu pro uplácení voličů. Možné “znárodnění” především médií a energetiky, ale i zdravotnictví, školství, dopravy, obchodu, aby mohli zajistit ceny co slibují. U těch médií je to kvůli zamezení kritiky. Podle potřeby omezení některých demokratických principů. 

Režim podobný Maďarsku a podle potřeby i russácku a belorussácku. V zájmu Babišova Agrofertu to bude spíš maďarský orbánismus. Samozřejmě se nálada ve společnosti může změnit a ANO Socdem a Přísaha se stanou podporovateli EU, NATO, eura, Ukrajiny, a demokratických principů včetně podpory LGBT skupiny a dalších menšin a migrace…. 

Volba vládních stran to je pokračování reforem ve prospěch státu a dalších generací. Jasné ukotvení v EU a NATO, jasné směřování na západ a postoj k russácku, Číně a podobným režimům. Tedy směrem k demokracii a principům demokracie, práv a svobod. 

S ODS to ale bude bez eura a zrovnoprávnění LGBT skupiny, s Lidovci bez podpory LGBT skupiny a větší snahy o prosazování víry, euro, s Piráty to bude rychlejší digitalizace státu, euro, podpora LGBT skupiny, ale mám obavu z jejich levicovosti, se STAN a Top09 to bude pravicová politika, euro, digitalizace, podpora LGBT skupiny.

Volba extrémních a populistických stran a hnutí, přijde na řadu populismus a extrémismus, což je zánik nebo silné omezení, demokracie jako takové. To jsou strany Babišovo ANO, Socdem, Přísahy, SPD, Trikolóry, KSČ(M), Svobodných, Pro, a ostatních. Tato volba je především volbou odchodu z EU a NATO, omezení demokratických principů, žádné reformy, ztráta konkurenceschopnosti ČR.

Volba demokracie je volbou demokratických stran. To jsou strany ODS, Lidovci, Piráti, STAN, Top09. Tato volba je volbou EU, NATO, demokracie, reforem pro budoucnost ČR, posílení demokracie. 

Je to na nás co si zvolíme. Momentálně to vypadá bídně.

43% populisté

17% extremisté

40% demokraté

60% nedemokratické ku 40% demokratické strany a hnutí. 

Demokracie u nás zdaleka nezvítězila.

V čem je skutečná nechuť k euru?

Pane premiére, myslím že skutečné důvody nepřijetí eura jsou tři a ekonomika v tom není. 

1) chcete si udržet vlastní měnovou politiku která slouží hlavně machinacím s měnovou politikou vlády (daně, ceny, úroky). Nejen vaší, všech vlád ČR, kde budou strany jako ODS, Bureš, SPD, KSČ(M) apod. 

2) nevěříte euru a stále ho berete jako něco co nevydrží, a nakonec se jednotlivé státy opět vrátí k národní měně a víře že koruna bude stejně směnitelná jako euro.

3) nedůvěra lidí k euru, za kterou můžete vy a vaší straně podobným stranám. Protože euru děláte špatnou reklamu. Vše co o euru říkáte je negativní. 

Pokud přestanete o euru mluvit jako o národním nebezpečí, podpora eura mezi lidmi vzroste. Pokud konečně uznáte že euro které už je dávno vžité, a na rozdíl od mnohem starší koruny i celosvětově směnitelné, padne i druhý bod. 

Potom zůstane už jen ten první, machinace s měnou. Budete si muset příště říci, co je pro ČR ne pro vás, důležité. Jestli skutečně ekonomika (tedy přijmout euro), nebo vaše politika a ideologie (nepřijmout euro). Co je pro vás důležitější? 

Krom Dánska a Švédska, nemají euro jen východní a slabší ekonomiky. Polsko, Maďarsko, Bulharsko, Rumunsko a ČR, euro nemají, nechtějí a některý neplní podmínky přijetí. Všichni nejsou zrovna ekonomický tygři. Mezi těmi s nejsilnější ekonomickou a to nejen v Evropě, platí všichni eurem. 

A i po 25 letech existence eura se nezdá že by euro bylo chybou pro Němce, Francouze, Italy.... A na rozdíl od třeba koruny, která je 4x starší, je euro vedle dolaru, celosvětově směnitelné. A argument s placením dluhů jiných? 

Tak jsou páky aby se nešlo cestou Řecka. A za druhé, stejně tak jako se pomohlo Řecku, se může pomoci i nám, ČR. A za třetí, komu se zhoršila v eurozóně životní úroveň, když se začalo řešit Řecko? Myslím že nikomu. A zvláště ne Němcům, kteří byli nejvíce nápomocni. A proč ? 

Protože náprava byla hlavně na samotném Řecku, což byla podmínka pomoci. Jediný stát co krátkodobě na tom byl bit, bylo samo Řecko, ne státy eurozóny. Tak nestrašte s placením dluhů jiných států. 

Není to jen o systému, je to i o lidech.

Vše je o lidech ne o systému. Dospělý člověk by měl i bez systémových omezení vědět, že děti nemají chlastat, kouřit, fetovat a užívat další podobné věci. Prodávající by je neměli dětem prodávat a dospělý kupovat. A jó, automaty... Tak jestli jsem pochopil tak automaty na tyto produkty jsou na občanku. No a kdo asi tak dětem tu občanku půjčí? Dospělý. Tak že, než se uzákoní zákaz prodeje produktů s touto látkou, jako u alkoholu a tabáku, měli by dospělý mít rozum a postarat se sami o to, aby si to děti nemohli koupit sami. 

K volbám

K volbám. 

Člověk by měl pozorně sledovat co říkají politici. A hlavně si to pamatovat. Většinou říkají to co potom udělají. A je to logické. Musí se tak zavděčit těm, co je dostali k moci. Nemohou úplně obrátit. To by přišli o voliče, co je volili proto, co říkali. 

ODS a potažmo celá pravice, by mohli vyprávět, co zapříčinila opoziční smlouva ČSSD a ODS. A na to stejné doplatili i socani a částečně komouši (u těch je to spíš vymíráním příznivců a zlepšující se životní úroveň) při spojení s populistou burešem. 

Populisté a extremisté to vědí, proto splní ty hlavní pilíře své politiky a z nesplnění dalších slibů se vylžou a případnou nespokojenost potlačí. Jak to předvedli nacisté v Německu (1933-45) a komunisté všude kde se dostali k moci.

A proto je potřeba poslouchat a přemýšlet nad tím co říkají. A je potřeba poslouchat vše, ne jen některé body které nás zajímají a které sa nás týkají. A říkat si: tohle mě nezajímá a to se mě netýká, tak to nebudu řešit, ale tohle se mi líbí a tak je budu volit.

Opravdu je třeba sledovat vše co kdo říká jako celek, ne si jen vyzobnout to co zajímá mě. Protože je hezký volit někoho proto že: vyžene, omezí, nepustí, zakáže, vystoupí, zdaní, vezme, přidá, odebere, atd ….. a tím se vše vyřeší. Víme jak tato řešení byla řešena všude, kde přišli populisté a extremisté k moci.

Je třeba se ptát, jak chce zajistit tak štědré výdaje, aby zajistil vše co slíbil, aniž by zvyšoval deficit? A pokud už byl u moci, tak proč to nezařídil v tu dobu? A proč chtějí udělat něco způsobem, který nikde nefunguje? A proč chtějí něco zrušit

Když to funguje? A především se trochu zajímat o věci kolem. 

Potom se snad nebudeme plést a budeme volit ty správné. pro mě je důležité: větší integrace na západ, EU (přijetí eura, evropská armáda, společná zahraniční politiky), NATO, demokratické principy, svoboda a lidská práva, spravedlnost, slušnost, poctivost, nejen pro mě ale všechny lidi. 

Kdo za to může

Je pravda že o životním prostředí před 50 lety nevěděl nikdo, a to na celem světě ne jen u nás. A stejně hloupé jako vinit předchozí generaci z ničení životního prostředí, je i proti argumentace na to nevědomí, že tenkrát nebylo to nebo to a proto se to nepoužívalo. Tak že vlastně my (starší) jsme vlastně to povědomí o životním prostředí měli větší než vy (mladší) dnes. Nebylo protože to nebylo, né že by to tenkrát nechtěli používat i když to bylo. Kdyby to bylo, tak se to také používalo. To je stejné jako kdyby celá společnost i s dnešními možnostmi nepoužívala auta, mobily, domácí spotřebiče,... 

Ale co je špatné u části populace, samozřejmě napříč generacemi, je to záměrné bojkotování toho povědomí o životním prostředí. Že to odmítají a dále se chovají nebo chtějí chovat, jako by se žádné životní prostředí neničilo. A předchozí generaci se vlastně nedá vyčítat ani to plýtvání surovinami, zamořování vzduchu a vody, protože se ještě nevědělo respektive nepotvrdilo, co ničí životní úroveň a klima na planetě. Ale dá se to vyčítat až generacím co už to vědí a nic proti tomu nedělají. Generace našich vnuků se právem mohou ptát a vyčítat, co jsme to dělali a jak jsme se chovali a proč jsme nic nedělali. 

Tedy otázky a odpovědi kdo za to může, jsou hloupé, nepravdivé a zavádějící. Ale jsou dobré na zamyšlení co udělat, aby nám nastupující generace nemuseli vyčítat, že za stav světa můžeme my (starší generace).