Co je na našich zákonech nesrozumitelného, že mu nerozumí ani ty, který by rozumět měli.

Marxovi myšlenky, že by takto mohl fungovat stát a celý svět, byly vyvráceny právě těmi, kteří se jimi ohání: KOMUNISTY. Právě ti dokázali, že tyto myšlenky v praxi nefungují. V malé komunitě, jako je rodina nebo komunita stejně smýšlejících lidí (Izraelské Kibucy) o desítkách (maximálně dvou, tří stovek členů), by mohla myšlenka komunismu fungovat. Ale jen u uvnitř komunity, ne vně. Větší společenství by tento řád nepřijalo. Protože každý jsme jiný, každý chceme něco jiného. A myšlenka komunismu platí jen v případě, že jí dobrovolně všichni přijmou. A to se nemůže nikdy stát ve společnosti o několika set členů (natož milionech členů). Tolika členům se to musí vnutit násilím (což komunisté moc dobře vědí, proto nesnáší demokracii a nikdy jí nepochopí) proto je pro ně jedinou cestou převrat, revoluce, puč, válka. Proto si přejí, aby bylo lidem ve státě (kde nejsou u moci) co nejhůře. Protože bída je rozbuškou společenské vzpoury. Demokratickou cestu k moci, musí s odporem přijmout tam, kde se lidé mají relativně dobře, a kde je bída ještě v přijatelných mezích. Po uchopení moci, se okamžitě té odporné, nebezpečné demokracie zbaví. Čímž dokáží, že Marxovi myšlenky mají pravdu jen v jednom: Komunisté se nikdy nedostanou k moci jinak, než násilnou cestou. Tím ale veškeré myšlenky Marxe a celého komunismu, končí. Další už je nerealizované a utopistické.

----------------------------------------------------------------

Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

§ 403

Založení, podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka

(1) Kdo založí, podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka, nebo hlásá rasovou, etnickou, národnostní, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.

(2) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným podobně účinným způsobem,

b) spáchá-li takový čin jako člen organizované skupiny,

c) spáchá-li takový čin jako voják, nebo

d) spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu.

(3) Příprava je trestná.

§ 404

Projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka

Kdo veřejně projevuje sympatie k hnutí uvedenému v § 403 odst. 1, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.

§ 405

Popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia

Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické, komunistické nebo jiné genocidium nebo jiné zločiny nacistů a komunistů proti lidskosti, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.

--------------------------------------------

No jestli se nedá na jednání komunistů najít ani část tohoto paragrafu, tak opravdu nerozumím paragrafům. A zřejmě jim nerozumí ani právníci a soudci. Protože by museli komunisty zakázat, stejně tak, jako na základě tohoto paragrafu, zakazují i neonacistické strany (jedna z odnoží extrémních stran, kam patří i komunistické)

Pravda, která se pomalu vytrácí.

http://pravyprostor.cz/koreny-dnesniho-marasmu-jsou-v-obdobi-vlady-komunistu/

NE, nejde o nějaké další vymlouvání, svádění na minulost, nebo pomluvy. Tady jde o to, že by lidé měli vědět, co komouši dělali. Stejně tak, jako se mluví o nacismu a jejich národnímu socialismu, tak by se mělo mluvit o komunismu a socialismu. Připomínat a nezapomínat. Protože národ, který zapomene na minulost, musí si jí bezpodmínečně zopakovat. To je cílem všech článků a debat o socialismu a komunistech. Jistě, nelze vše házet na jiné. Třeba výchovu. V každé době se dá přežít, aniž bychom si bezpodmínečně museli ohnout páteř. Ale připomínání něčeho, není házení viny na něco či někoho. Protože nepřipomínat znamená zapomínat, a následně si to vše zopakovat. A aby se už nic neopakovalo, tak právě komunisté šíří lež o tom, že to je házení viny a antikomunismus, spoléhající na to, že se nic nebude připomínat, tím se bude zapomínat, a čas komunisty očistí sám. A pokud nebudeme znát minulost, tak se může stát, že lidé uvěří tomu, že dříve bylo lépe. Nebyla korupce, kriminalita, všichni se měli báječně, a co hůř: byla svoboda a demokracie (jak to dnes komouši tvrdí). No a kdo jim bude oponovat, kdo jim to vyvrátí, když o jejich době nic nebudeme vědět?

Ten nadpis a potom celý článek, vysvětluje to, proč je to tak, jak to je. Prostě, co byste chtěl po lidech, vychovávaných v době, kdy platilo: kdo nekrade, okrádá svou rodinu. Nebo když vám už od malička vtloukají do hlavy, že můžete si něco myslet ale jiné říkat. Nebo když chcete něco sehnat, musíte mít známé a dát všimné. A praktikovala se průměrnost a nevyčuhovat. Už od dětství se ohýbala páteř: nic neříkej, neřež, mlč, a nic se ti nestane. No a ve škole (a nejen tam) se dozvídáte o tom, jaký byli (a na západě jsou) živnostníci a kapitalisté lidské svině, chtějící vás jen vysát a zničit, a myslící jen na sebe. A že fungování kapitalismu může fungovat jen na potu a krvi pracujících otroků. Tak jak se budou asi chovat dnešní mocní a zaměstnavatelé? Než dojdou k tomu, že vše je lež, tak budou krást, korumpovat, zacházet s pracujícími jako s otroky. Ne všichni, ale ti co se tak chovají, to berou za samozřejmost.

A proč je to známka dřívějších dob?

Protože v zemích kde nepřetržitě funguje demokracie tři i více generací, by to nebylo možné. Tam takový politik okamžitě končí, a proti takovému zaměstnanci se lidé vzbouří, začnou stávkovat, úřady ho začnou kontrolovat. A pokud nezmění přístup, tak má velké problémy nebo rovnou končí. Ale k tomu budeme muset projít ještě několika generacemi. Když si ten socialistický přístup k životu přeměníte na dnešní jednání, tak už není divu, jak se lidé chovají a proč.

Máme krásnou a demokratickou zem. Nenechte si nalhat opak.

Naše zem není rozkradená, není na tom hůře než za socialismu. Je na tom stále lépe a lépe, což dokládá všudypřítomný dostatek, fungující služby a infrastruktura, což za socialismu nebylo. To jen nenávistí užírající se komunisté, jejich příznivci, lidé, kteří žijí v závisti, že oni nemají to, co jiní, tak ti všichni rozšiřují ten blud o naší zemi a naší demokracii. Skutečnost je ale jiná. Nenechme se těmi závistivci a nenávisti plnými otrávit. Nenechme se manipulovat našimi bulvárními (tedy všemi) médii, nenechme se nalákat na populismus našich levicových a extrémistických (ksčm) politiků. Rozhlédněme se kolem sebe, co sami vidíme a zažíváme (ne co nám zprostředkuje někdo jiný, média či politik), potom budeme dobrými správci naší země, budeme volit naše zástupce odpovědně. 

Budeme sami, svým životem, rozhodovat o stavu naší země. Jen přestat závidět, svádět svůj neúspěch na druhé, nečekat na štěstí, ale sami mu jít naproti. Neříkat si, když můžou krást, podvádět, lhát jiní, proč ne já. Ale: ať si jiní kradou, podvádí, lžou, já to dělat nebudu! A nelíbí se nám morálka, úplatnost, nečestné chování druhých? Tak ho nepodporujme svým postojem! Nelíbí se nám korupce? Tak nekorumpujme! Nelíbí se nám zlodějna? Tak nekraďme! Nelíbí se nám lež? Tak nelžeme! Nelíbí se nám podvody? Tak nepodvádějme! Nesnášíme amorálnost, nečestnost? Buďme morální a čestní! Nelíbí se nám sprostota? Buďme slušní! Jen my můžeme změnit společnost. Svým životem a výchovou a osobním příkladem pro naše potomky. My sami jsme společnost, národ, stát.

Život mě naučil jednomu (a v 50 letech, snad mohu mluvit o životě, ne?.) že lidé naštvaní na demokracii jsou ti, kterým v době svobody, velkých možnostech, dostatku, jen nevyšel jejich vlastní život, jejich životní plány, tak jak si představovali. A protože si to nedokáží vysvětlit (vždyť oni udělali všechno dobře, že? ) tak jediné vysvětlení najdou v okolnostech, jiných lidech, v systémech a režimech států. To oni, ne já, mohou za můj zpackaný život, za moje nenaplněné sny, touhy, plány. A protože mě se to nepovedlo, ač jsem proto udělal vše, že víc už to nemůže být, a nic, tak ti co něco dokázali, získali, uchytili se, získali moc, kariéru, jmění… ti to nezískali poctivě, ale nepoctivě. Zlodějnou, podvodem, nečestným jednáním… A tak je závist a nenávist, vede k názorům, že je potřeba všechny potrestat. Zbavit je té moci, kariéry, majetku, protože si to stejně nezaslouží. Protože si to ukradli a tím ztížili uplatnění nás (mě), kterým se to nepovedlo. 

Jediná náprava je ve vládě ulice. Jen ulice ví, jak to udělat správně. A ulice tomu uvěří. ps: pro případné revolucionáře: všude kde se ulice ujmula moci, potom přišla katastrofa. A nakonec, opět byli jedni nahoře a jiní dole. A opět jedni záviděli druhým. A opět ti dole, svalovali své životní prohry a neúspěchy, na ty nahoře. Bojím se, že si tuto zkušenost s vládou ulice, budeme muset zopakovat.

Organizátoři hlavně nerespektují fakt, že revoluce se dějí, pokud úroveň bídy a chudoby, překročila únosný práh. Pokud všudypřítomný nedostatek, všudypřítomná korupce, která zvyšuje i ten nedostatek, bídu a chudobu, nepřekročí únosný práh. A pokud míra totality, tedy míra absence demokracie, nepřekročila únosný práh. To vše se tu zatím nestalo. Až se to stane, tak se to organizátoři dozvědí ve chvíli, až budou lidé v ulicích. Protože řízená nespokojenost (o kterou se naši rádoby vůdci lidu snaží) není to samé, jako skutečná, reálná nespokojenost. Potom ale zřejmě ti lidé, nebudou potřebovat žádné organizátory, které protesty organizují nyní. Budou se organizovat sami, jako se to stalo v listopadu 89. A organizátoři a vůdci lidu by měli vědět, že lidi nechtějí socialismus ale sociální stát. Což je nebetyčný rozdíl s tím, co chtějí naši rádoby vůdci lidu z řad KSČSSD-ODBORŮ a jejich různé skupiny, s kterými organizují demonstrace.

 

Co nejmenší stát a co největší osobní zodpovědnost. Stát by tu měl být jen pro ty, co se zdravotně a věkem (děti a staří), neumí o sebe postarat, ne pro ty, kteří nejsou ochotni se o sebe postarat. Neomezovat, naopak rozšiřovat svobodu jednotlivců a firem, aby nebyli závislé na státu. Nezávislost na státu je pro všechny levnější a výhodnější, ekonomicky výkonnější, tedy celkově zlepšující životní úroveň, v četně státu samotného. Právní systém, práva a povinnosti pro všechny. Před zákonem jsou si všichni rovni (to za komoušů nebyli). To by měla být pravicová politika.

Článek se spíše zaměřen na komunistické myšlenky, kterých se do dnes nezřekli. I když, když se začtete do jejich programu, tak se tváří demokraticky. No, tak se tvářili i v roce 1946. Co potom přišlo, víme.

Rozhodně i dnes považuji komouše za nedemokratické zločince, kterým jde jen o získání moci. Co se bude potom dít, se dá vyčíst z jejich projevů. Oplakávání vrahouna Gotvalda, Kima, neustále hájící socialismus. Dnes už opět otevřené přihlášení se k myšlenkám Marxe, Engelse, Lenina. I když "práce" těchto všech, je dnes všeobecně známá. Dále, projevy proti nim, považují za fašistické, nedemokratické, nerespektující vůli lidu, zmanipulované pravicí. A projevy proti dnešnímu režimu, pravici, vládě, považují za demokratickou vůli lidu, a to, že vláda a pravice nevezme do zaječích, považují za nedemokratické a nerespektování vůle lidu. Považují demokratický režim za zrůdný a socialistický za jediný spravedlivý. To že jsou dnes bohatí a chudí, podnikatelé, firmy a zaměstnanci, že není ekonomická rovnost, považují za horší totalitu (respektive za skutečnou totalitu), než byla (respektive nebyla) za socialismu.

Tak z tohoto pohledu: Ano, dnešní komunisté jsou zločinci. A všichni, kteří zneužívají demokracie a tím jí škodí, také. Protože zapříčiní návrat komunistických zločinců k moci. (chcete-li, ano, i bývalý komunisté, pokud škodí demokracii, jsou zločinci. protože svým jednáním jim dopomáhají k moci.)

Stále se snaží překroutit historii. NEDOVOLME JIM TO!!!

Docela mě pobavil další diskutující, hrdinně bránící výdobytky socialismu. (má odpověď) Tak postupně:

Ano termín "železná opona" poprvé použil Churchill. Ale on jen pojmenoval stav, který po válce započal sovětský svaz a jeho dobyté území (východní Evropa). Všude kde šlápl sovětský voják, započala sovětizace se vším, co k tomu patří. Mimochodem, Churchill byl jediný, kdo varoval nejen před Hitlerem, ale i před Stalinem. Kdyby byl premiérem v roce 38, tak k žádnému Mnichovu nedojde. On jediný vyžadoval otevřít třetí frontu na Balkáně, aby osvobodili Evropu spojenci (bez SSSR). Bohužel, byl jediný, kdo viděl budoucnost, ostatní byli slepý. Že to byl velký státník a dokázal vidět do budoucna, ukázala nejen 2s.v., ale i poválečný vývoj. Tak že, on nespustil tu "železnou oponu", on jí jen viděl a pojmenoval. To komouši jí vystavěli a spustili. On osobně neměl vliv v tom, kam jsme patřili. To naši komouši nás za tu "oponu" zavřeli sami. A v 50 letech doslova: ostnatým drátem.

A ani na embargo se nevymlouvejte. To se týkalo jen strategických surovin (uhlí, oceli, uranu, ropy, zbraní, nových technologií: to znamená, že když něco vymysleli, tak pokud nevymysleli další modernější technologii, tak s ní neobchodovali s východem. Tomu uvolnili jen ty starší technologie). Nicméně, i východ měl na stejné suroviny a technologie embargo vůči západu. Vím to, protože jsem měl známou na zahraničním obchodu. A na rozdíl od západu, východ měl (oficiální, veřejné) embargo na vše (co se západu týká). Veřejně obchodovat se západem se nesmělo v ničem. Neveřejně se to ale dělo. Viz Tuzex, nebo spolupráce Italských automobilek s našimi a Polskými, apd. Embargo tedy měli oba politické póly. Tak bych se spíše zajímal, proč západ prosperoval a východ ne. Oba neobchodovali s druhým. Oba zbrojili. Oba se mohli spolehnout jen na své suroviny a technologie. Oba měli odkud brát. (třetí svět) Západ z Asie, Afriky, Jižní Ameriky. Východ z Asie a Afriky. Zvláště v Arabském světě brali oba. Oba měli přibližně stejné zásoby strategických surovin. Tak kde udělali soudruzi "nejen z NDR" chybu? (abych parafrázoval citát z filmu Pelíšky)

Ještě dvacet let po pádu socialistického bloku je v Německu znát, kde bylo vyspělé západní Německo a kde zaostalé východní Německo. Ne, nebylo to pojmenováním stavu, Churchillem. Nebylo to ani embargem západu (vždyť ho měl i východ, tak proč nebyl zaostalý i západ?.). Bylo to neživotaschopným socialistickým systémem! A s tím souvisí i vaše poznámka o tom, jak se někde stavělo a jinde chybělo. Ano, postavilo se spoustu sídlišť a zbytečných továren, které neměli ekonomický přínos. Jen se tím postavila "Potěmkinova vesnice", která měla světu ukázat, jak se nám tu žije a jak tu nejsou nezaměstnaní. Ve skutečnosti ale tím ekonomika zaostávala a životní úroveň obyvatel klesala.

Dělám ve Škodovce. A ještě deset let po vstupu Škodovky do koncernu WV (90 léta 20 st.) a hlavně po postavení nové moderní haly, byl vidět rozdíl tovární výroby západu a východu. Nová hala, nová linka a pracovní nářadí, nová jídelna, nové šatny, nové kanceláře, byli luxusem, než se v rámci možností přestavěl zbytek továrny. My ze staré továrny jsme se chodili na ten luxus dívat a tiše závidět našim kolegům. Zaostalost našich továren jsem tedy zažil v přímém porovnání osobně. Tak mě nikdo nebude tvrdit, jak bylo naše hospodářství, zemědělství a průmysl, zdravotnictví a školství, cestovní ruch, doprava, restaurace… vyspělé a moderní. O obchodech, tenkrát prázdných, dnes plných), ani nemluvě. Tím jsem už ale přešel na váš druhý odstavec.

Vašich 7 bodů se dají vyvrátit velmi lehce. Když jsme byli tak vyspělý, potravinově soběstačný, tak proč v obchodech nic nebylo? Proč byl nedostatek všeho? Proč výrobky ze západu, kvalitou silně převyšovali výrobky z východu? (průměrně samozřejmě, byli i dobré kusy z východu a špatné ze západu) Proč východní mněny nebyli směnitelné? Proč se u nás dělalo ručně i to, co na západě dělali dávno stroje? Proč i nářadí a pomůcky byli daleko za západem? Tím se stalo, že na nějakém výrobku u nás dělalo (například) 10 lidí, a na západě tři, protože měli kvalitnější nářadí, nástroje, stroje a roboty. (rozdíl jsem viděl na vlastní oči v naší továrně. Příklad ze zemědělství od příbuzných, kteří dělali v družstvu). Jak vypadají dnešní školy, ordinace a nemocnice, obchody, restaurace, se nedá srovnat. Proč se vrcholní komunisté jezdili léčit na západ?

Jistě, nyní mi řeknete, že za tu dobu by to tu komouši také měli (kdyby tu stále byli). I to se lehce vyvrátí. Když tu byli, změny šly velmi pomalu. Někde skoro vůbec, jako by se tu zastavil čas. Zato po revoluci jdou ty změny ne pomalu, plíživě, ne krokem, ALE SKOKY! To že jde tak rychle, je znát na každém kroku. My teď doháníme těch dvacet let zpoždění, zaviněných komouši. A daří se. Na konci jejich éry, jsme byli asi na 30 místě v Evropě a 47 na světě, co se HDP týká. Nyní jsme na 12 místě v Evropě a (teď bych lhal, nevím poslední statistiky, na rozdíl od Evropských na 25? Místě) na světě, co se HDP týká. Máme jednu z nejmenších nezaměstnaností, jedno z nejmenších ohrožení chudobou, jednu z nejlepších kvalit na život. V těchto ukazatelích jsme dokonce v první desítce. Ne podle nějakých našich statistik (abyste neřekl, že si je třeba Kalousek nebo Klus zfalšovali), ale podle světových statistik.

No a k té nezaměstnanosti - není to proto, že by tu někdo zlikvidoval ZÁMĚRNĚ továrny. Ale proto, že ve skutečnosti skoro kopíruje ty, kteří v socialismu byli jen zaměstnáni, ale neměli práci. Kdy se udržovala umělá zaměstnanost. Dneska si žádný podnik nemůže dovolit někoho, kdo by tam byl navíc.

Nebuďme slepý, hluchý a němý.

Lidem, kteří sympatizují s komouši, by se měla pokládat otázka: Kdybyste věděli o někom (je jedno jestli jednotlivci či skupině), že v minulosti vraždil/i, kradl/i, ničil/i lidem kolem sebe, jejich životy, rodiny, kariéry. Zabavoval/i lidem majetky, vyhazoval/i je ze škol a práce. A potom je ještě zbavil/i svobody, majetku, bydlení a doživotně je potom ještě pronásledoval/i. Uvěřili byste mu/jim, ještě někdy? Dali mu/jim šanci? Věřili byste mu/jim, že se změnil/i, že už je/jsou jiní, polepšení? Že už nikdy nebude/ou dělat to, co dělal/i? Uvěřili byste takovému člověku či skupině? TAK PROČ SE JICH TAK ZASTÁVÁTE? PROČ JIM OPĚT VĚŘÍTE? PROČ JE VOLÍTE? Proč těm komunistickým zločincům nedáte jasně najevo, že nemají ve společnosti slušných lidí šanci? Komouši nemají v sobě špetku svědomí a studu. To by za to vše, museli rozpustit sami sebe, vzdát se myšlenky komunismu, založené na zločinu, závisti a nenávisti. A do nekonečna by se museli národu omlouvat za lidské i ekonomické ztráty, které zavinili tomuto národu a této zemi. Místo toho ale svůj režim a ty, které ho budovali, obhajují, a své zločinné souvěrce, stále obdivují. Komouši se nikdy nezmění. Jak to prokazuje skoro 100 let starý článek od Karla Čapka: proč nejsem komunistou. Jako by ho někdo psal dnes o dnešních komunistech.

--------------------------------------------

Jeden z komentářů k mému článku, jako odpověď na jiný komentář:

Pane Navrátile, ač vím, že jste to nepsal o sobě, protože vy jistě nejste hlupák, a tak dobře víte, že v JINÝCH stranách (než v té jejich RODNÉ komunistické straně, s těmi jejich nechvalně známými hanebnými CÍLI i hanebnými METODAMI, kterými těch svých hanebných cílů chtějí dosáhnout a ani se tím netají) nalezlí komouši (a hanba jim, samozřejmě!, a v některých jiných, narůžovělých stranách, jich je víc a ani se tam nemusejí moc přetvařovat, jinde jich je naopak míň či minimum, a musí se tam naopak chovat velmi nekomunisticky, aby netrčeli a jistě přitom velmi trpí, což je dost podstatný rozdíl), že tedy v těch JINÝCH stranách rozhodně oni bývalí komouši - jakkoli je neomlouvám - "nekopou" za komunistické CÍLE a ani za komunistické METODY jak těch hanebných komunistických cílů dosáhnout), ostatně jsou tam v naprosté menšině, takže by se jim to ani nepodařilo, i kdyby chtěli, tak přesto se vší důrazností připomínám, že kdo (po tom všem, co - nejen u nás - komouši napáchali, a je to všeobecně dobře známé, ostatně komunismus odmítali někteří lidé už dávno a dávno předtím, a to z PRINCIPU, kdy ještě nemohly být v dějinách dostatečně POTVRZENÉ a REALIZOVANÉ ony komunistické - mnohými lidmi už při čtení jejich brožurek a při poslouchání jejich lídrů v obavě později očekávané - ZLOČINY v praxi, neb tyto jsou vždy PODMÍNKOU vzniku a udržení se komunismu - , bez nich to nejde, odmítal je dávno předtím například K. H. Borovský, Karel Hašler, Karel Čapek atd. a mnozí další, vzpomenu-li jen na ty České autory), kdo tedy dokonce i DNES (!!!), - po tom všem (!!!), kdy je vše už velmi dobře známé a všemožně POTVRZENÉ, co jsou komouši zač - je - myšleno komouše zejména v té jejich RODNÉ komunistické straně - volil či volí (!!!) (se všemi mnohými riziky, které z toho pak pro všechny ostatní lidi vyplývají), je nezodpovědný vůl, škůdce a hazardér nejen se SVOU budoucností, ale především s budoucností OSTATNÍCH, a to bez ohledu na to, zda je volil či volí z hlouposti, navity, vyčůranosti, zlého úmyslu a nebo - jak píšete - "ze vzteku", a NIC ho neomlouvá, naopak, je pak tímto jejich SPOLUVINÍK, a má se na něho takto nahlížet, neboť od takovýchto (byť nepočetných, menšinových a lecjak diskutabilních, nereprezentativních, byť o to více však agilních a řvoucích) škůdců pak komouši vždy odvozovali a odvozují svoji údajnou "legitimitu", podobně jako třeba mafiáni (tedy mafiáni jiného typu než jsou komouši), které přece také občas tu a tam - z podobně nízkých důvodů - někdo "podporuje" a volí, protože se mu TAKÉ líbí jejich (tak jako u komoušů) hanebné CÍLE i hanebné METODY jak jich chtějí dosáhnout… Anebo když někdo podporuje mafiány "ze vzteku"… může to být omluvou? U soudu - ať už trestního nebo morálního - jistě nikoli…

Má odpověď:

Skvěle napsáno. Se svolením bych to přidal k mému příspěvku, a použiji v článku. Kéž by takových myslících lidí bylo více, respektive: většina.

A na komentář od Lukáše: proc to resite stejne vam to nepomuze

Lukáši, tohle si říkala většina lidí v Německu, když se tam objevil Hitler a jeho národní socialisté. Tohle si říkala většina lidí u nás po válce, když tu komouši začali řádit. Tento naivismus, nezájem, přehlížení, nezájem se už jednou vymstili. Nesmíme už být naivní, nezajímat se o věci kolem nás, přehlížet opět znaky totality. Nesmíme být slepý, hluchý a němý. Lukáši, jsi mladý a nezkušený kluk. Třeba v tvém případě by si to za komoušů měl mnohem horší než dnes. Nerad bych viděl svého synovce tak žít. Nebuď tedy slepý, hluchý a němý k tomu, jak budeme v této naší krásné zemi žít. ps: mimo téma: pozdravuj doma.

----------------------------------------------

Ano, nebuďme slepý, hluší, němý k tomu, jak se tu opět rozrůstá rudý mor. Chápu některé lidi, kterým se nedaří, nebo jsou rozčarovány z toho, jakou tu máme demokracii. Ale jakou byste chtěli demokracii, když tu je 100% národa, které vyspělou demokracii nepamatuje? A 100% lidí je vychováno a vychováváno rodiči narozených a vyrůstajících v socialismu za komoušů, a 90% národa se narodilo v socialismu za komoušů? Za režimu, který deformoval morálku a myšlení národa. Co byste s takovými lidmi chtěli? Začněme všichni u sebe, neohlížejme se po někom, kdo to udělá za nás. My se musíme změnit, potom se bude měnit celá společnost.

Hlavně dejme tomu čas a naději. Nesahejme po prvním neúspěchu po komunistických, nacistických a fašistických extrémistech a populistech, který se nás smaží zlákat na cestu k ráji. Demokracie jim jen slouží k cestě k moci. Potom jí už nebudou potřebovat, ba přímo, bude jim překážet a škodit. Proto jí zlikvidují. A zlikvidují všechny, kdo by měli jiný názor než oni. Tito extrémisté potřebují národ slepých, hluchých, němých, o nic se nezajímajících. S takovým národem si dokáží poradit. Proto potřebují takové lidi, kteří si myslí, že by se už nemělo o socialismu a komouších a jejich době psát a mluvit. Že by se mělo zapomenout (samozřejmě jen na to špatné) a mělo by se jít dál. Ano, takový lidi jsou pro ně požehnáním. To jsou ti správní voliči, ti správní občané jejich ráje. Čím víc bude slepých, hluchých, němých, nic neřešících, nic nedělajících, ničeho si nevšímajících, tím bude jejich cesta k moci lehčí a rychlejší.

Socialistický není sociální

Jeden z největších omylů, respektive levicových úmyslně šířených lží je, když zaměňují význam slov sociální a socialistický. Socialismus rozhodně nebyl sociální. Byl nastaven proti lidem. Za pár desítek let, nejdéle tak jedno století, by socialismus zubožil všechen lid. Být tu ještě dnes, už bychom tu měli bídu jako v sovětském svazu (a ten jako na Kubě a možná v KLDR) Za dalších 20 let, bychom tu mohli mít bídu Kuby (sovětský svaz jako v KLDR). A za dalších dvacet let (tedy už za 40 let) by to byl právě socialistický blok, který by začal třetí světovou válku, nebo by svět vydíral tou válkou, pokud by mu svět (zvláště ten kapitalistický) nepomohl nakrmit jeho občany. Tak to dělá KLDR. Hrozí válkou a za mír vyžaduje světovou humanitární pomoc (potraviny). Za těch 40 let bychom zažívali hladomory jako v KLDR. To se vám zdá sociální?

Sociální znamená, že všichni lidi mají podmínky pro život. Že neumírají hlady, bídou, zimou, na banální nemoce. Jak se tomu děje v KLDR a v zemích třetího světa, zvláště v Africe. Sociální rozhodně neznamená, že se všichni mají stejně dobře, že mají všeho dostatek, že mají všichni stejné podmínky a zázemí. O to se snažil socialismus, což v konečném důsledku vedlo k zániku.

No doufám, že se opět toho (socialismu) nedožiji. Protože jistě, násilně lze přetrhat a nastolit vše. Ale když už se to stane, tak se to musí násilně držet celou dobu, kdy to trvá. A jednou tomu špatnému, nepřirozenému, zlému, násilnému, k udržení síly dojdou, a zničí se sám. A potom se opět objeví to, co je přirozené, nenásilné, dobré, a to zlé, špatné a násilné prohraje. Tedy že se opět vrátí demokracie. A historie světa, dějiny lidstva, mi dávají za pravdu. Tak že doufám, že se tu nestane nějaké násilné převzetí moci totalitními skupinami lidí z řad extrémistů, kam patří komunisté, nacisté, fašisté. Protože tyto skupiny se k moci sice sem tam dostali, po volbách (Hitler, Gottvald), jinde vojensky (Lenin, Mussolini), ale potom si absolutní moc vzali silou, a silou jí drželi až do vlastního systémového pádu. Tak doufám, že nezažiji dalších 40 let totality.

Už se soudruzi celý třesou na moc. Ale stejně to vidím na plichtu. Před minulými volbami to také vypadalo na drtivé vítězství levice. A nakonec měla pravice skoro ústavní většinu. Myslím, že to tedy bude plichta, nebo velmi mírná převaha levice. Protože lidé v podstatě chtějí reformy. Akorát tak nějak jiné (ale nevědí jaké, a levice a odbory, jim v tom dělají ještě větší guláš), než dělá pravice. Ale rozhodně nechtějí socialismus a vládu komunistů. A tím kamarádíčkováním s komouši si socani docela škodí. Proto se zvedne vlna voličů proti komunistům, a tím i proti socanům, jako jejich potencionálním partnerům. Lidi nechtějí socialismus ale sociální stát!

Připomínat, připomínat, připomínat...

SOUHLASÍM: 7 důkazů, že Hitler byl komunista!

Navzdory tomu, že se říká, jak byl Hitler ultrapravicový, mně osobně přijde spíš HODNĚ levicový. Po přečtení knihy Temné charisma Adolfa Hitlera, která nedávno vyšla v nakladatelství Universum, bych se nebál říct, že to byl komunista. Nabízím 7 důkazů…

1) Hitlerova strana NSDAP česky znamená Národně SOCIALISTICKÁ německá dělnická strana. A když si vezmeme, že socialismus je první fáze komunismu, s tou pravicovostí to nejspíš nebude zas tak ach.

2) Hitler se zaměřoval na chudé a nevzdělané. Během Výmarské republiky podporoval stávky dělníků a odborářů.

3) Spojil se se stalinským Sovětským svazem. Vrána k vráně sedá… Hitler uzavřel pakt Ribbentrop-Molotov a nebýt toho, že si to pak rozmyslel a zaútočil na SSSR, oba diktátoři by se spolu nejspíš kamarádili i nadále.

4) Chtěl ovládat všechny části společnosti. Od armády přes průmysl až po školství a kulturu. Vůdce musel o všem vědět, vše schválit a vše kontrolovat. Nezávislé umění neexistovalo. Pravice přitom chce co nejméně státních regulací a kontroly.

5) Chtěl zničit křesťanskou církev. Hitler se sice navenek stavěl do role zachránce konzervativního věřícího Německa, ale ve skutečnosti "slabošskou" církví pohrdal a měl v plánu s ní později zatočit stejně jako s Židy.

6) Nevěřil v individualismus, nýbrž v jednolitou společnost silných a "rasově čistých" lidí. Stejně jako komunisté považoval jedince za nedůležité a nahraditelné. Každý měl podle Hitlera povinnost padnout za Německo. Společnost pro něj byla prioritou. To rozhodně není pravicové: například Margaret Thatcherová kdysi slavně prohlásila, že "společnost neexistuje, existují pouze jednotlivci."

7) Neprováděl pravicovou hospodářskou politiku. Právě naopak: zavedl státní kontrolu mezinárodního obchodu, kontrolu cen, a to dokonce včetně státní kontroly cen akcií na burze. Hitler znárodňoval a podnikům, které zůstaly v soukromém vlastnictví, ukládal úkoly v rámci čtyřletých hospodářských plánů.

TO AŽ STALIN OZNAČIL NACISTY ZA PRAVIČÁKY. Důvod je jasný. Chtěl komunisty co nejvíce distancovat od nacistů a socialismus od národního socialismu. Jeho geniální plán vyšel, a dnes se tyto bratrské ideologie odlišují na celém světě. A zatím stačilo málo, aby se obě spojili trvale. Aby nejdříve vyhrál Hitler, čímž by se provalili zločiny komunismu, a potom by prohrál, a ukázali se zločiny nacismu. Nebo kdyby měli nacisté tolik času zahladit stopy svých zločinů, jako ho měli komunisté. Žel bohu, vývoj dějin tomu chtěl, že dnes jsou známi jen nacistické zločiny, ale o komunistických se stále pochybuje.

Proto je třeba nepřetržitě lidem vysvětlovat a připomínat, jak to bylo. Nebát se osočování, že jsme antikomunisti, nebo že jen stále svalujeme dnešní stav na komunisty, nebo že jsme bojovníky proti komunismu, nebát se toho, že už je to směšné a my také. Na vše je jednoduchá odpověď. Nejsem antikomunista ale demokrat. A nebojuji proti komunismu a nesvádím nic na komunisty, jen připomínám jejich dobu. Jako se připomíná antika, středověk, nacismus, tak já připomínám i komunismus. A pokud nebudeme připomínat, tak budeme zapomínat. Což je v případě rudé a hnědé totality, nebezpečné. Protože pak hrozí, že si to budeme muset zopakovat. Nenechme se nikdo zastrašit, že jsme hlupáci. Mluvme, pišme, mysleme. Komunisté i nacisté by rádi, aby se o nich už nemluvilo, aby se na jejich dobu už zapomnělo. Potom budou mít šanci opět uspět. Nedovolme jim to.

Myslím, že média nepotřebují šířit pravdu a objektivitu. Ta jim tolik nevydělá, jako bulvární zpravodajství. Takovéto zprávy musíme šířit sami. Prostřednictvím internetu i osobním vyjádřením (tedy šířit to mezi lidi kolem sebe). Mluvit o tom s příbuznými, známými, sousedy, kolegy, spolužáky, na dovolených, v hospodách, prostě všude, kde se setkáváme s lidmi a kde se o situaci ve státě, politice, hospodářství… mluví, třeba i na ulici, ve vlaku, v MHD… Nemyslím na potkání někoho oslovit, ale zapojit se do rozhovoru, když nějaký zaslechneme.

Komunisté: záruka války

K další krizi na Korejském poloostrově, zaviněné komunisty za severu, jež jsou tak obdivováni našimi komunisty (psáno před rokem).

Každá země, která má armádu, tak jí cvičí. Pokud je to spojenecké cvičení, tak cvičí na území všech nebo jedné ze spojeneckých zemí. A jestli to sousední země bere jako provokaci, tak je to spíše provokace té sousední země, než té, kde to cvičení je. Vždyť i KLDR cvičí své vojáky. Také to budete brát jako provokaci? Já si naopak myslím, že KLDR sama čeká na něco, aby mohla zaútočit. A zřejmě jí jednou dojde trpělivost, a zaútočí jen proto, že si Jihokorejský president/ka (podle momentální hlavy státu) upšoukne, a Kim to bude považovat za plynový útok na KLDR. A věřím, že mu to naši komouši odsouhlasí, jako souhlasí, že KLDR jsou provokována J. Koreou a USA. Ta loni při cvičení KLDR, jejich armáda odstřelovala ostrými Jihokorejský ostrov. Tak kdo tu sakra provokuje!!!??? To ne Jižní Korea a USA, ale KLDR vypověděla smlouvu o příměří. Kdo tedy chce mír a kdo válku?

Jak Vietnamskou tak Korejskou válku, začali komunistické severní části zemí. Korejskou by Jih, podporovaný OSN (nejen USA, jak tu komouši presentovali 40 let) vyhrál a dnes mohla být celá Korea jednotná a demokratická. Jenže se zapojila Čína a SSSR, a nakonec to skončilo patem. Proto je situace taková, jaká je. A Vietnamskou válku vlastně Američanům prohráli novináři. Začali o té válce informovat po svém, a hlavně, na straně Vietnamců. (Novináři jsou po celém světě, klasicky levicový. Ne že by to tak cítili, ale většina společnosti je spíše chudší, proto je levicové, proti vládní, a tak nejvíce konzumentů (tedy zisků) mají: nalevo) Od té doby už ve válečných konfliktech, nemají novináři všude přístup, a armády jim dovolí jen to, co chce. (NA OBOU STRANÁCH SOUDRUZI, NE JEN NA STRANĚ USA) Tím jak informovali, tím více budili protiválečný společenský odpor. A nakonec se ukončení války, stalo i jedním volebním tahákem. Každopádně to nebyla klasická válka, kterou by Vietnamci prohráli, ale partyzánská. Proto byla zdlouhavá a spíše ekonomicky vyčerpávající. Což by opět vyhráli USA. Jenže, USA nechtěli desítky let dlouhou válku, a tak to zabalili.

A ještě jedno je zásadní. Na rozdíl od Koreje, kde Jihokorejci byli hlavní silou, která spojovala Jihokorejce k odporu a obraně, a skutečně bojovala, podporovaná OSN (ne jen USA, jak to tu komouši šíří), tak ve Vietnamu byla situace jiná. Tam to Jihovietnamci zabalili, nechali za sebe bojovat USA, a časem se dokonce postavili na stranu Severovietnamců. V podstatě, v Koreji bojovali Korejci proti sobě, každý za svou vlast, podporovaný z venčí, ve Vietnamu bojovali USA proti Vietnamu. Vietnamci byli ve výhodě, protože oni bojovali za svou zem, Američani za cizí zem. A ještě k tomu za zem, která o sebe už přestala bojovat. V podstatě, už tam nebojovali za svobodu jihu, který byl napaden komunistickým severem, ale za bůhví co. 

Nebyla už idea, tak to zabalili a šli domu. Už nebylo za co bojovat. Vietnamská armáda by v otevřené válce, neobstála (jak prokázala jediná Vietnamská ofenzíva v celé válce, kde zaútočili na velká města. Ale po pár dnech byli poraženi a zahnány, proto přešli na čistě partizánskou válku a také: mediální válku. Touto mediální válkou USA porazili. Ne partizánskou či otevřenou) Prohrávala každý střet jak proti Francouzům, tak proti USA. A jejich úspěchy byli jen díky partyzánské armádě, známé jako Vietkong, ale především mediální "válce". Ti ale neútočili otevřeně, ale skrytě. Útočili ze zálohy, do "zad", protože tváří v tvář se neodvážili. Dokonce používali teroristických praktik. Když navlékli na děti a ženy (samozřejmě jejich spolubojovníky) výbušninu, nebo je ozbrojili, a poslali mezi nepřátelské vojáky. Stejně tak by neobstála ani Korejská armáda, nebýt zásahu Číny a SSSR, když už vojska OSN stáli na Čínské hranici. Tak si myslím, že pokud se Kim zblázní, tak dopadne velmi zle. Tentokrát mu Čína a Rusko nepomohou. Už to dali najevo.