Kramný je odsouzen. Dobře mu tak. I když, jedni stáli při něm a druzí proti němu. A zřejmě nastane kolotoč pochybností. Každopádně soud Kramného neodsoudil BEZ důkazů, jak se teď objevují hlasy, jako by si to soud jenom vycucal z prstu. Oni ho neodsoudili jen tak, BEZ důkazů. Ale s NEPŘÍMÝMI DŮKAZY, ale DŮKAZY! Přímý důkaz by bylo: načapání ho při činu, vražedná zbraň z jeho otisky a DNA, a v jeho případě to není důkaz, protože je jasné a logické že se tam najdou (pokud ne, tak by to bylo divné a zařadilo by se to do nepřímých důkazů, protože tak dokonale místo činu zbavit otisků a DNA, by mohl jen on, a proč by to asi dělal, kdyby nebyl vinen?): ale otisky a DNA na oběti a místě činu. Ale i z nepřímých důkazů, se dá usvědčit pachatel. A těch měli tolik, že ho mohli odsoudit. Některé z důkazů policii a soudu, poskytl Kramný sám. Nepřímými důkazy bylo vše, co po činu dělal. V jeho chování, jednání, mluvení, bylo tolik podezřelého, že může být rád, že žije v moderní době a v demokracii. Ve středověku by ho už popravili i bez soudu, za komoušů by dostal trest smrti.
Co by se dalo považovat za nepřímý důkaz:
On sám tvrdil, že byl celý den, už od rána až do ohlášení smrti ženy a dcery, na pokoji. Bylo všem blbě, zvraceli, měli průjem. Proto jedli na pokoji. Holky večer usnuli a já se díval na televizi. Až když chtěl jít spát, tak strčil (teď nevím, jestli do manželky nebo dceři) ať se pohne, ať si může lehnout. a když zjistil že nežijí, tak je začal oživovat, a nakonec zavolal pomoc. A je přesvědčen, že to bylo ze zkaženého jídla. A jídlo měli jen z hotelové kuchyně. Dobře, tak si to rozeberme:
Důkazy které se věděli před pitvou, a které vlastně dodal Kramný sám:
1) Pokud jedli jen hotelové jídlo, proč bylo blbě jen jim? (dobře, dejme tomu je chtěl někdo otrávit, proto měli otrávené jídlo jen oni)
2) Jak to, že neumřel taky? (tak tohle se už nějakým cizím travičem, nedá vysvětlit)
3) Jak to, že nebyl na tom minimálně hodně zle, když jeho rodina umřela. Dokonce mu bylo natolik dobře, že mohl oživovat a následně vyběhnout z pokoje a shánět pomoc. (tohle se také nedá vysvětlit cizím travičem)
4) Proč tu pomoc nezavolal z pokojového telefonu? (že by zmatkoval? )
5) Proč nezavolal pomoc už během dne. Vždyť minimálně jeho dcera, musela strašně trpět. To jí on i matka, nechali tak trápit? Já už jsem také zažil otravu jídlem. Takovou bolest, muselo minimálně tu malou, strašně bolet. (to vyvrací jeho lásku k dceři, ale i k manželce. kdyby moje rodina něčím trpěla, tak volám okamžitě první pomoc. a zvláště, pokud jí mám v baráku (hotel měl vlastní lékaře), tak bych tam i zaběhl. on se ale klidně díval na televizi a nechal obě se trápit.)
6) Je absolutně vyloučené, že kdo má otravu jídlem, že by v klidu usnul, a zvláště dítě. A aby umřeli dva lidi, z toho jedno dítě, ve stejný okamžik. Tak jak mohli obě oběti, usnout a umřít ve stejný okamžik? (já bych po ošetření lékařem a nasazení léků (protože já bych je nenechal trápit celý den), pokud by je rovnou neodvezli do nemocnice, stejně průběžně kontroloval jejich stav. minimálně u dcery. tak já bych zjistil, že jedna z nich nežije (obě najednou je blbost) okamžitě. tedy, pokud bych už sám nespal (a on nespal, díval se na tv a zjistil to, až když šel spát). a nejdříve bych zavolal pomoc, a až potom se je snažil oživovat).
7) Než pitva odhalila příčinu smrti, trval na tom, že to bylo ze špatného jídla, které měli všichni. Po pitvě tvrdil, že jim jídlo musel někdo otrávit, a že on ho nejedl, tím se zachránil.
Až na to, proč nevolal z pokoje do recepce, jsou ty další věci, silně podezřelé. A pitva vyvrátila jeho verzi úplně. Což už to je důkazem. Důkazy, které se zjistili po pitvě:
1) Trávicí ústrojí (od hltanu po tlusté střevo), nevykazovalo žádné zvracení ani běhavku. Tím se rozpadlo jeho tvrzení, že zvracely a měli běhavku.
2) Vyšetření Kramného, také vylučuje trávicí problémy (zvracení a běhavku)
3) Obě (dcera i matka) zemřeli najednou. To rozhodně vylučuje případ otravy jídlem a traviče z venčí, protože aby zemřeli stejně, musel by perfektně namíchat dávku jedu pro každou z nich, aby mu to vyšlo. A tím by je musel znát a být odborník a znalec nejen jedů, ale i biologie, aby znal, komu co a jak namíchat. No, prostě to nemohl být jen řadový zaměstnanec. Tím bychom se mohli dostat k tomu, že se o to postarala nějaká tajná služba. Ale za jakým účelem? A proč? Pokud by to byla nějaká tajná akce nějaké tajné služby, nebo třeba mafie, tak jak to, že se to už neprovalilo. Jako se to provalilo u otravy Litviněnka sovětskou KGB, nebo Juščenka ruskou FSB? Ale zřejmě to tak nebude, že?
4) Oběti při ohledání leželi jinak, než by podle Kramného popisu měli ležet. A než by měli vůbec ležet, při otravě jídlem.
5) Oběti zemřeli už odpoledne. Tak že nemohli být naživu ještě po desáté hodině, kdy údajně usnuli.
6) Nález na žaludku, vykazovala jed nebo žíravinu. Což odpovídalo jiné příčině, než zkaženým jídlem.
7) Další pitva, v Čechách, prokázala zásah elektrickým proudem, což mohla být pravá příčina smrti.
Obě pitvy, rozhodně vyvrátili smrt otravou z jídla. A obě pitvy dokázali, smrt násilnou.
A nakonec důkazy, které ho usvědčují z jeho následného jednání:
1) PROČ MĚNIL VÝPOVĚDI O TOM, CO SE STALO. PROČ SE CHOVAL JINAK, NEŽ BY SE CHOVAL KAŽDÝ, KDO TÍMTO ZPŮSOBEM ZTRATÍ CELOU RODINU???
2) Tedy, mě takto umřít celá rodina, tak se sesypu, a poslední na co budu myslet, je informovat média (jak to udělal on).
3) Nebudu při rozhovorech z médii (potom, co se sami ohlásí) v takovém klidu, v jakém byl on, jestli se s nimi budu vůbec bavit.
4) Nebudu před kamerami hrát zdrceného, milujícího manžela a tátu, a mimo záběr a v soukromý (nevěděl o odposleších), ženu nenávistně pomlouvat.
5) Po návratu do Čech, si už po měsíci (kdy se to zjistilo, tak že to mohlo být i dříve), nebudu užívat života, protože na to nebudu mít náladu. (to vyvrací jeho příběh o harmonické, milující rodině. mě umřít milovaná žena a dcera, a přijít o fungující a harmonickou rodinu, tak poslední na co budu myslet, je po tak krátké době, hledat někoho jiného, nebo si dokonce užívat milenek).
6) Ti, kteří s ním dělali rozhovory, dokládají, že jak skončili se záznamem, tak se náhle Kramný změnil. A nezůstala na něm žádná známka zdrceného člověka, který právě přišel o celou rodinu.
7) Ač si sám přál mediální pozornost hned po činu, tak po návratu do Čech, náhle obrátil. Tak buď chci pozornost, nebo ne. Ale pokud jsem nevinný, a pokud nemám co skrývat, tak proč bych se měl náhle médiím vyhýbat? A jak se ukázalo, tak měl co skrývat. Zaprvé: mu už nikdo nevěřil a tak poznal, že místo mediální podpory, ho spíše ten hunbuk, který sám rozjel, potápí. Zadruhé: nechtěl, aby se něco prozradilo z jeho "nového" života.
8) Kdyby mě někdo vyvraždil rodinu, tak bych se snažil co nejvíce pomáhat policii, a když už se to dostalo do médií, tak bych s nimi také už spolupracoval. On se ale po návratu do Čech, mediím vyhýbal a s policií nespolupracoval.
Celkem tedy na mě působil, že je zabil. Já bych se po takové tragédii zhroutil. To on ne, naopak si užíval života. Já bych chtěl co nejmenší publicitu, už vůbec bych se o tu publicitu nestaral sám. On ano,až když poznal, že média nejsou na jeho straně, tak se jim vyhýbal. A spolupracoval bych s policií. Oni sami to nechápali, proč s nimi nespolupracuje. Možná proto se na něj zaměřili. Protože já bych naopak chtěl co nejrychleji dopadnout viníka. Kdežto on z neznámých (dnes už známých) důvodů, jim vždy řekl jen to, co už věděli i bez něj.
Pravda, jsou to všechno nepřímé důkazy, kterými se nedá zjistit, jestli zkutečně vraždil (není vražedný nástroj s jeho otisky a DNA). Ale rozhodně se dokázalo, že vše co řekl, nebyla pravda. Že vše se stalo jinak. Že nebyli milující pár a harmonická rodina. A to nejen že se zjistilo, že se měli rozvádět, ale i jeho chování po té události nebylo normální. Tím chováním popřel veškerou lidskost. Kdo z vás, by se nezhroutil a neuzavřel, HNED po ztrátě milované rodiny? Kdo z vás by si HNED po ztrátě milované rodiny, začal hledat jiný vztah? A kdo z vás, by se místo pomoci při hledání viníků, naopak snažil zmizet a skrýt před světem? JÁ TEDY NE!
Kramný je vrah. Usvědčil se sám, svým následným jednáním!
Co by se dalo považovat za nepřímý důkaz:
On sám tvrdil, že byl celý den, už od rána až do ohlášení smrti ženy a dcery, na pokoji. Bylo všem blbě, zvraceli, měli průjem. Proto jedli na pokoji. Holky večer usnuli a já se díval na televizi. Až když chtěl jít spát, tak strčil (teď nevím, jestli do manželky nebo dceři) ať se pohne, ať si může lehnout. a když zjistil že nežijí, tak je začal oživovat, a nakonec zavolal pomoc. A je přesvědčen, že to bylo ze zkaženého jídla. A jídlo měli jen z hotelové kuchyně. Dobře, tak si to rozeberme:
Důkazy které se věděli před pitvou, a které vlastně dodal Kramný sám:
1) Pokud jedli jen hotelové jídlo, proč bylo blbě jen jim? (dobře, dejme tomu je chtěl někdo otrávit, proto měli otrávené jídlo jen oni)
2) Jak to, že neumřel taky? (tak tohle se už nějakým cizím travičem, nedá vysvětlit)
3) Jak to, že nebyl na tom minimálně hodně zle, když jeho rodina umřela. Dokonce mu bylo natolik dobře, že mohl oživovat a následně vyběhnout z pokoje a shánět pomoc. (tohle se také nedá vysvětlit cizím travičem)
4) Proč tu pomoc nezavolal z pokojového telefonu? (že by zmatkoval? )
5) Proč nezavolal pomoc už během dne. Vždyť minimálně jeho dcera, musela strašně trpět. To jí on i matka, nechali tak trápit? Já už jsem také zažil otravu jídlem. Takovou bolest, muselo minimálně tu malou, strašně bolet. (to vyvrací jeho lásku k dceři, ale i k manželce. kdyby moje rodina něčím trpěla, tak volám okamžitě první pomoc. a zvláště, pokud jí mám v baráku (hotel měl vlastní lékaře), tak bych tam i zaběhl. on se ale klidně díval na televizi a nechal obě se trápit.)
6) Je absolutně vyloučené, že kdo má otravu jídlem, že by v klidu usnul, a zvláště dítě. A aby umřeli dva lidi, z toho jedno dítě, ve stejný okamžik. Tak jak mohli obě oběti, usnout a umřít ve stejný okamžik? (já bych po ošetření lékařem a nasazení léků (protože já bych je nenechal trápit celý den), pokud by je rovnou neodvezli do nemocnice, stejně průběžně kontroloval jejich stav. minimálně u dcery. tak já bych zjistil, že jedna z nich nežije (obě najednou je blbost) okamžitě. tedy, pokud bych už sám nespal (a on nespal, díval se na tv a zjistil to, až když šel spát). a nejdříve bych zavolal pomoc, a až potom se je snažil oživovat).
7) Než pitva odhalila příčinu smrti, trval na tom, že to bylo ze špatného jídla, které měli všichni. Po pitvě tvrdil, že jim jídlo musel někdo otrávit, a že on ho nejedl, tím se zachránil.
Až na to, proč nevolal z pokoje do recepce, jsou ty další věci, silně podezřelé. A pitva vyvrátila jeho verzi úplně. Což už to je důkazem. Důkazy, které se zjistili po pitvě:
1) Trávicí ústrojí (od hltanu po tlusté střevo), nevykazovalo žádné zvracení ani běhavku. Tím se rozpadlo jeho tvrzení, že zvracely a měli běhavku.
2) Vyšetření Kramného, také vylučuje trávicí problémy (zvracení a běhavku)
3) Obě (dcera i matka) zemřeli najednou. To rozhodně vylučuje případ otravy jídlem a traviče z venčí, protože aby zemřeli stejně, musel by perfektně namíchat dávku jedu pro každou z nich, aby mu to vyšlo. A tím by je musel znát a být odborník a znalec nejen jedů, ale i biologie, aby znal, komu co a jak namíchat. No, prostě to nemohl být jen řadový zaměstnanec. Tím bychom se mohli dostat k tomu, že se o to postarala nějaká tajná služba. Ale za jakým účelem? A proč? Pokud by to byla nějaká tajná akce nějaké tajné služby, nebo třeba mafie, tak jak to, že se to už neprovalilo. Jako se to provalilo u otravy Litviněnka sovětskou KGB, nebo Juščenka ruskou FSB? Ale zřejmě to tak nebude, že?
4) Oběti při ohledání leželi jinak, než by podle Kramného popisu měli ležet. A než by měli vůbec ležet, při otravě jídlem.
5) Oběti zemřeli už odpoledne. Tak že nemohli být naživu ještě po desáté hodině, kdy údajně usnuli.
6) Nález na žaludku, vykazovala jed nebo žíravinu. Což odpovídalo jiné příčině, než zkaženým jídlem.
7) Další pitva, v Čechách, prokázala zásah elektrickým proudem, což mohla být pravá příčina smrti.
Obě pitvy, rozhodně vyvrátili smrt otravou z jídla. A obě pitvy dokázali, smrt násilnou.
A nakonec důkazy, které ho usvědčují z jeho následného jednání:
1) PROČ MĚNIL VÝPOVĚDI O TOM, CO SE STALO. PROČ SE CHOVAL JINAK, NEŽ BY SE CHOVAL KAŽDÝ, KDO TÍMTO ZPŮSOBEM ZTRATÍ CELOU RODINU???
2) Tedy, mě takto umřít celá rodina, tak se sesypu, a poslední na co budu myslet, je informovat média (jak to udělal on).
3) Nebudu při rozhovorech z médii (potom, co se sami ohlásí) v takovém klidu, v jakém byl on, jestli se s nimi budu vůbec bavit.
4) Nebudu před kamerami hrát zdrceného, milujícího manžela a tátu, a mimo záběr a v soukromý (nevěděl o odposleších), ženu nenávistně pomlouvat.
5) Po návratu do Čech, si už po měsíci (kdy se to zjistilo, tak že to mohlo být i dříve), nebudu užívat života, protože na to nebudu mít náladu. (to vyvrací jeho příběh o harmonické, milující rodině. mě umřít milovaná žena a dcera, a přijít o fungující a harmonickou rodinu, tak poslední na co budu myslet, je po tak krátké době, hledat někoho jiného, nebo si dokonce užívat milenek).
6) Ti, kteří s ním dělali rozhovory, dokládají, že jak skončili se záznamem, tak se náhle Kramný změnil. A nezůstala na něm žádná známka zdrceného člověka, který právě přišel o celou rodinu.
7) Ač si sám přál mediální pozornost hned po činu, tak po návratu do Čech, náhle obrátil. Tak buď chci pozornost, nebo ne. Ale pokud jsem nevinný, a pokud nemám co skrývat, tak proč bych se měl náhle médiím vyhýbat? A jak se ukázalo, tak měl co skrývat. Zaprvé: mu už nikdo nevěřil a tak poznal, že místo mediální podpory, ho spíše ten hunbuk, který sám rozjel, potápí. Zadruhé: nechtěl, aby se něco prozradilo z jeho "nového" života.
8) Kdyby mě někdo vyvraždil rodinu, tak bych se snažil co nejvíce pomáhat policii, a když už se to dostalo do médií, tak bych s nimi také už spolupracoval. On se ale po návratu do Čech, mediím vyhýbal a s policií nespolupracoval.
Celkem tedy na mě působil, že je zabil. Já bych se po takové tragédii zhroutil. To on ne, naopak si užíval života. Já bych chtěl co nejmenší publicitu, už vůbec bych se o tu publicitu nestaral sám. On ano,až když poznal, že média nejsou na jeho straně, tak se jim vyhýbal. A spolupracoval bych s policií. Oni sami to nechápali, proč s nimi nespolupracuje. Možná proto se na něj zaměřili. Protože já bych naopak chtěl co nejrychleji dopadnout viníka. Kdežto on z neznámých (dnes už známých) důvodů, jim vždy řekl jen to, co už věděli i bez něj.
Pravda, jsou to všechno nepřímé důkazy, kterými se nedá zjistit, jestli zkutečně vraždil (není vražedný nástroj s jeho otisky a DNA). Ale rozhodně se dokázalo, že vše co řekl, nebyla pravda. Že vše se stalo jinak. Že nebyli milující pár a harmonická rodina. A to nejen že se zjistilo, že se měli rozvádět, ale i jeho chování po té události nebylo normální. Tím chováním popřel veškerou lidskost. Kdo z vás, by se nezhroutil a neuzavřel, HNED po ztrátě milované rodiny? Kdo z vás by si HNED po ztrátě milované rodiny, začal hledat jiný vztah? A kdo z vás, by se místo pomoci při hledání viníků, naopak snažil zmizet a skrýt před světem? JÁ TEDY NE!
Kramný je vrah. Usvědčil se sám, svým následným jednáním!
Žádné komentáře:
Okomentovat