O výzkumech

Zase jedna, podle mě "zbytečná" vědecká práce. Určitě se to nedá naučit naše orientace výchovou nebo pozorováním dospělých dětmi. To by kluci vychovávané matkou samoživitelkou museli být chováním holky a holky u mužů samoživitelů zase kluky. A ani bych to nepřikládal hrám. Já si hrál jak na vojáky, s autíčkem i s panenkou. I když, já si hrál na tatínka ne na maminku. Jakou škatulku by mi vědci dali? Ale myslím si, že je možná chyba i ve výběru hraček. Na jednu hromadu dávají autíčka a mečíky a na druhou panenky a plyšáky. Napadlo dát před děti hračky ze stejného materiálu? Panenku, autíčko, šavličku, medvídka… vždy ze stejného materiálu a v jedné barvě? Třeba by se ukázalo, že si děti vybírají spíše materiál a barvu, než tvar, jak nám tvrdí. A možná by pomohl výzkumu i pohovor s rodiči dětí, které se v dospělosti chovají odlišně svému pohlaví (žena spíše mužně a muž spíše zženštile). Jak a s čím si jejich děti hrály. Bylo by to levnější a možná i přesnější.


Že prý zase: peníze jsou štěstí. Určitě? Jistě, pokud nemáme na něco, co chceme, tak si určitě myslíme, že mít peníze je štěstí. Ale takto uvažující člověk nikdy nebude mít tolik, aby byl šťastný. Vždy se mu stane, že na něco nebude mít a bude nešťastný. A ukázkou jsou stovky příkladů těch, co peníze mají nebo měli. Ale hledají štěstí v drogách, chlastu, bujarých večírcích, prášcích a nesčetných aférách, kdy mají potřebu na sebe upozorňovat. No a nemálo jich končí v blázincích (moderně se tomu říká: sanatoria, to zní lépe), a nejsou ojedinělé sebevraždy. Postupně své peníze a majetky ztrácí placením svého životního stylu, léčením, soudy, ztrátou pozice a práce, tak že přicházejí o příjmy. Přicházejí o skutečné přátelé a o to více si musí platit ty falešné. Nakonec zůstanou sami. Opravdu je jim co závidět? Proč nebyli šťastní, vždyť měli peníze? Ano, měli prachy, ale přinesli jim štěstí? Jistě, nedopadnou tak všichni, ale ty stovky (a to jen ty co známe), co tak dopadli, byli opravdu šťastní? A proto bych nenazýval peníze zdrojem štěstí, ale zdrojem pro život.


A nyní o facebooku, přirovnanému k drogám, alkoholu, gamblerství, kouření a pití kávy. Do skutečného příkladu jako problému, mě ale něco chybělo: ČAS trávený na internetu a také ČINNOST. Já potřebuji taky denně internet. Ale já tam hledám informace a debatuji v diskusích nad tématy. Trávím na tom tolik času, kolik mě dovoluje můj čas. Vlastně místo čtení tištěného tisku a knih, čtu na internetu. Na rozdíl od tištěných médií, kde nemohu reagovat na článek a příběh, a kde se nemohu podělit s názorem na téma a příběh, je elektronické médium v tomto nenahraditelné. Já sám bych se zařadil tedy ke čtenářům tištěných médií (tisku a knih). A tak by mě zajímalo, jak by se nazývali čtenáři tisku a knih, kteří taky neudělají bez knihy, novin, časopisů, ani ránu. Taky by i je vědci zařadili mezi "závisláky"? No, měli by, ne?
Proto mě osobně takový průzkum nic neříká. Podle mě závisláci jsou ti, kteří potřebují internet jen jako zábavu, únik od reálného světa, trávení volného času. Ale bez skutečného užitku. Nic z té činnosti nedostávají. Nezískávají informace, nezdokonalují své znalosti, nerozšiřují své poznatky, nic nového se nedozví a nenaučí. A přesto touto zbytečnou činností tráví veškerý volný čas.


Do teď bych uvedené výzkumy označil jako zbytečné, nebo s chybami. Ale ten poslední bych označil za konečně potřebný. Zjišťuje se, že přírodní léčba, je mnohem účinnější než tradiční. Už dávno se ví, že jsme to s tou chemií v léčení přehnali. Stále více přibývá léků (i antibiotik), které nefungují, protože si bakterie na ně zvykli. Ano, opět se vrací léčba červy, pijavicemi, pitím čajů. A jsou další a další návraty k přírodní lékárně. A tak nám nakonec nezbude, než se opět vrátit k matičce přírodě, která nám zas a opět a znovu, už po miliontý pátý předvedla, že jí nejsme schopni přelstít a přemoci. Že naše moc je vlastně bezmocí, ve spáru přírody. Holt se budeme muset vrátit k přírodě a přiznat si další porážku. A věřím, že další (třeba energetika a pohonné látky) porážky přijdou. Tak takový výzkum beru jako potřebný.

Bordel kolem nás, není zdaleka tak devastující, jako bordel v nás.

Můj citát: bordel kolem nás, není zdaleka tak devastující, jako bordel v nás. By stejně tak mohl znít: bordel v nás" je příčinou "bordelu kolem nás. Já to chápu jako: je důležité mít uspořádané hodnoty, myšlenky, názory. Já dám příklad z pohledu osobního. Pokud budu mít pořádek v sobě, tak budu mít pořádek i kolem sebe. Tak že, nebudu šířit kolem sebe bordel, ale pořádek. A pokud budu mít v sobě pořádek, tak mě bordel kolem sebe neublíží, naopak, budu se sám snažit ten bordel uklidit. Svým postojem, příkladem… To znamená: pokud budu mít pevné zásady, správný žebříček hodnot, tak se tak budu chovat a okolnosti to nezmění. Čili: nikdo mě nedonutí krást, podvádět, vraždit jen proto, že to dělají jiní. Nikdo mě nedonutí podplácet a nechat se uplácet, protože to dělají jiní apod.

A když ty myšlenky, hodnoty, zásady, budou mým přesvědčením, a nebudu pochybovat o jejich správnosti, tak i když uvidím, že to kolem mě tak nefunguje, tak já budu spokojený. Leda kdybych o svých hodnotách, zásadách, myšlenkách nebyl přesvědčený, měl bych pochybnosti, tak se nechám zlákat těmi cizími hodnotami, zásadami, myšlenkami. Ale protože to nebudou moje ale převzaté hodnoty, zásady, myšlenky, tak je stejně nebudu dodržovat, nebudu se podle nich řídit, budu nespokojený a budu hledat zase jiné. Budu stále nespokojený a lehko sklouznu k ještě horšímu výběru. Tím už sám nebudu vědět, co je dobré a co špatné. A tehdy budu nejvíce náchylný na okolnosti, na jiné názory a zájmy, přestanu mít vlastní myšlenky, vlastní život, vlastní osud ve svých rukou. A začnu být v rukou cizích. Přestanu být svobodný a začnu být otrok okolí a otrokem změn a momentálních nálad a trendů ve společnosti. A to jen proto, že mám sám v sobě nepořádek.

Bylo by to hezký, kdyby žil nějaký ideál, který by svým příkladem určoval to "dobro a řád". Žel není a je tomu tak dobře. Všichni jsme osobnosti. A kdyby se z lidstva stala jakási "rodina", kde budeme všichni stejní? Ani to asi nikdy nebude. Ale nehlásám tu jakousi "šablonu dobra", podle které by se měl každý chovat. Myslím, že o to se snaží víra od počátku civilizace. Viz: desatero. No a vidíte, nefunguje. Ale myslím si, že mít určité stejné hodnoty, ještě neznamená, že by se lidí měli stát nějakými šablonami. Mít společné hodnoty, zásady, určitě není na škodu. Pravda, rozhodně to neznamená, mít stejné myšlení, uvažování, ideu, víru, sny… Ale těmi společnými hodnotami a zásadami by mělo být (mimo jiné): nekrást, nepodvádět, nevraždit, nepomlouvat, být slušný, tolerantní, pomoc v nouzi, být poctivý, spravedlivý, umět se zastat druhých, neubližovat jiným…

Myslím, že těch společných hodnot a zásad je poměrně dost. A určitě to nebude znamenat, být všichni stejní (povahově). To ani nejde, protože Sangvinik nikdy nebude melancholikem, a cholerik nikdy nebude flegmatikem, apod. A mohl byste některou z napsaných hodnot a zásad škrtnout? Vlastně by se to dalo shrnout do citátu: dělej druhým jen to, co chceš, aby oni dělali tobě. Obměna: nedělej druhým to, co nechceš, aby dělali tobě. Anebo: jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá. No vidíte, oni to ti naši předci věděli už dávno, o čem se tu teď bavíme. Pravda, jedním slovem, no spíš větou, by se to dalo označit: pohádkou s dobrým koncem. Kdy byl zlý drak hodným princem přemožen. Vzal si princeznu a kralovali v lásce a míru až do smrti…

Jistě, momentálně v lidech je spíše snaha mít vše, bez čekání, co nejdříve. Z toho vyplývá většinové chování společnosti: neohlížející se na druhé, ale jen na sebe. Ale jsou takový lidi šťastní? Nejsou, protože kdyby byli, tak neslyšíme tu všudy přítomnou nespokojenost, ale naopak vidíme kolem sebe spokojené, usměvavé tváře. No a: nevidíme! K opravdovým a trvalým hodnotám (tedy neměnící se společenskou změnou a novými trendy) musí ale dojít každý sám. A až když k nim dojde, tak zjistí, že se mu ulevilo. Je mi jasné, že to bude trvat ještě dlouho. Snad i generace. Ale jednou na to lidi musí přijít, dřív než jejich existence skončí. Respektive, než jí sami skončí. Ale pochybuji, že se to stane brzy a že k tomu bude stačit nějaká společenská změna. To není o společnosti ale jednotlivci. Nestane se tak dříve, než se začne poctivost, morálka, slušnost vyplácet. Zatím je to spíše tomu jednotlivci na škodu.

Dokument o 2 světové válce

Sleduji dokumenty o druhé světové válce. Konečně se dozvídáme, jak to bylo. Že to nebylo, jak nám komunisti tvrdili, že to bylo. Za komunistů se nám to prezentovalo tak, že zlý kapitalisté z celého světa se spojili s Hitlerem, aby porazil nejvyspělejší systém všech dob - socialismus v sovětském našem vzoru na věčné časy, ámen.

A tak za komunistů vznikl sovětský dokument: Velká vlastenecká válka. V tom dokumentu to vyznělo, jako by Německá, giganticky velikánská, nadpozemsky vyzbrojená (div ne laserovými zbraněmi), podporovaná a financovaná celým světem a div ne vedená z vesmíru. Napadla nic netušící, mírumilovnou, spící zemičku, bez vlastní armády, složenou jen z žen, dětí, starců. Ale ti ženy, děti a starci se nezalekli, popadli, co měli po ruce: vidle, klacky, hadry, košťata, a hnali tu obrněnou hordu. Hnali ty stíhačky, tanky, děla, div ne vesmírné koráby, pryč z jejich krásné země. A někteří je hnali jen tak, fackami. A tak hrstka statečných ženských, dětí a starců, dofackovalo tu miliardovou, perfektně vyzbrojenou a vycvičenou armádu až do Berlína. Sami, samotincí.

A západní spojenci? Ti nepomohli! Ti celou válku protančili s Němci na bálech, a tajně jim pomáhali. A čekali na pád sovětského svazu. A až když viděli, že by sovětská svaz mohl válku vyhrát a osvobodit celou Evropu, tak se rozhodli jim to překazit. A jako turisti, se vydali do Německa. A cestou se jim Němci vzdávali, div že amíky chlebem a solí nevítali. Při tom zájezdu spojenci bombardovali JEN civilní objekty: domy, školy, nemocnice a vraždili tím JEN, nevinné civilisty. To rudá armáda z dětí, žen a starců, útočila JEN na vojenské objekty a pobíjela JEN Německé vojáky. Jejich armáda neudělala žádné civilní škody a ztráty.

Tak samozřejmě že jsem to trochu přehnal. Ale smutné je to, že zas až tak ne.

Ale Rusové nyní natočili dokument o tom samém. A mile mě překvapili. Už to nebylo o ženách a dětech a blablabla…, ale podle toho, jak to bylo. Rusové (tenkrát sověti) byli také dobře vyzbrojeni. No, nakonec, napadli s Němci Polsko, sami obsadili Baltské státy, a vyhráli nad Finskem, i když tam to byla jejich zpackaná válka. Samozřejmě, tato část v dokumentu není. Začíná až jak je Němci napadli. Myslím, že to že sami byli agresory, bude ještě dlouho jejich traumatem, a ještě dlouho o tom nebudou mluvit.

V hotovosti měli obě země stejně velkou armádu, přibližně stejně vyzbrojenou. Dokonce, letadel měli sověti víc. Ale Stalinovi čistky a Stalinova špatná strategie, přinesla tragické neúspěchy a málem porážku sovětů. (to mě potěšilo, že si Rusové přiznali chybu. I když, nemluvilo se o Stalinových chybách, ale prostě o chybách. A druhé potěšení je to, že se dozvíme, že měli stejnou armádu), tedy, jak se blížil konec války, tak sověti měli čím dál větší, z pochopitelných důvodů. Naštěstí přišlo brzy špatné počasí. Deště, rozbahněné cesty a následná zima, sníh a mráz. A na takové počasí nebyla Německá armáda vybavená. Jejich technika sice byla obrněná, že pro Ruské hlavně byla neprůstřelná, ale motory kolabovali. Nač je vám neprůstřelný tank, který se ani nehne? (třetí potěšení, že se přiznal vliv počasí). A samozřejmě, vliv mělo i to, že Němci neměli vybudovanou logistiku v zázemí (postupovali tak rychle, že nestačili budovat zázemí pro doplňování zásob)

Tak začala chybět nafta a munice, technika. Vše se muselo na frontu dovážet tisíc km ze zbytku Evropy. To byla výhoda Rusů, kteří měli továrny a sklady nedaleko fronty. Jediný problém byl jen v tom, že když Němci postoupili, museli přestat vyrábět a přestěhovat továrnu. To bylo zdržení, které se ale rychle nahradilo. Protože v továrnách pracovali všichni, mladí i staří, co měli ruce. (čtvrté potěšení, že přiznali to, že Němec neměl takové možnosti na doplnění výzbroje jako Rusové), no a taky jsme se konečně dozvěděli, že od Američanů (USA) dostávali výzbroj, léky, suroviny, potraviny, prostě, že jim Američani pomáhali (páté potěšení. Tedy už ne, že byli Rusové sami a celý svět proti nim a podporoval nacisty), za to s Němci už nespolupracoval nikdo, bylo na ně uvaleno embargo. A ne až poslední rok války, ale od počátku války.

Německá armáda se do dvou let zcela vyčerpala. Nemohla na frontu dodávat tolik vojáků a výzbroje, kolik by potřebovala. To Rusové ano. Do dvou let už měli větší a lépe vyzbrojenou armádu než Němci. Při posledním pokusu o zvrat, v tankové bitvě u Kursku, definitivně Němci přišli o vojenskou převahu. V té bitvě Němci ztratili polovinu veškeré techniky, včetně letadel, dodatečně povolaných. Od té doby už to Němec měl spočítaný. (šesté, poslední potěšení. Konečně víme, že vojenská převaha pomohla ke konečnému vítězství nad nacismem, ne hrdinství polomrtvých a invalidních vojáků, starců, žen a dětí)

Konečně tedy dokument, odpovídající pravdě: 1) vážné chyby Stalina a komunistického vedení, jako počáteční neúspěch. 2) stejně velká a vyzbrojená armáda (tedy ne že armáda napadla nějaké nepřipravené sedláky). 3) vliv počasí a nepřipravenost Německé armády a její techniky. 4) špatná logistika a zásobování Němců, Dobrá logistika a zásobování Rusů. 5) pomoc světa, hlavně USA a embargo pro Německo. (no tak jestli jiné informace ano, tak tuhle by komunisti nepřiznali ani za nic na světě) 6) dokument už neříká o úmyslném neotevření druhé fronty s tím, že západ chtěl vykrvácet sověty (i když se neříká, že to bylo proto, že spojenci už také dávno bojovali. V Tichomoří s Japonci, v Africe a Itálii s Němci a Italy) 7) konečná vojenská a technická převaha.

Tak jsem zvědav, jestli komunisti také ten dokument odsoudí jako propagandu a lež. Nenatočili to amíci, frantíci, angláni, ani naše kapitalistická propaganda. Ale jejich milovaný sovětský…, jo pardon, Rusko, které stále berou, jako přítele na věčné časy. Dokument se zabývá jen "vlasteneckou válkou", tedy válkou rudé armády proti nacistické armádě. Tak tam není zahrnuté, že druhá a i třetí fronta, už byla ve stejném čase, jako ta první - Ruská. A že spojenci bojovali po celou válku na dvou frontách (Afrika a Tichomoří-Asie), a poslední rok a půl na třech (Evropa), Sověti jen na jedné. Nejdříve v Evropě, potom s Japonci v Tichomoří-Asii), tedy - postupně.

Za vše můžeme sami.

Naše Česká, typická, vlastnost je, že nic není naše chyba. Vše je chyba těch druhých. My můžeme jen za to dobré, protože jsme dobří. To ti ostatní jsou špatní. A tak se dnes dozvídáme, že revoluce byla špatná, rozdělení státu bylo špatné, privatizace byla špatná… A nikdy nebera v úvahu, že za klidnou revoluci, klidné rozdělení, rychlí přechod k tržnímu hospodářství, nás svět chválil a dával za vzpor. Jistě, ten kredit, na kterém jsme mohli dál budovat naší zem, naší demokracii, jsme postupně ztráceli v nekonečných a nepřehledných žabomyších válkách. V neustálém napadání a obviňování, kdo za to či to může. Škoda, to co mohlo být prvním stupněm k našemu zviditelnění, k našemu úspěchu, jsme tak promrhali. Ještě na počátku 90 let, jsme byli označováni za Evropského ekonomického tygra, po vzoru Asijských "tygrů" Jižní Koreu, Singapur, Hongkong a Tchaj-wan. Bohužel, se tak nestalo. Kdo tedy za to může? Každý ukáže na muže číslo 1 Klause.

Klaus za vše může!? Naopak, v první polovině 90 let, jsme byli vzorem v ekonomice ale i politice. Díky privatizaci, jsme ekonomiku nastartovali nejrychleji z bývalých socialistických států. Dokonce nás svět chválil. Také naše rozdělení státu bylo, do té doby nejpokojnější, co kdy svět zažil. Nedívejme se na tu dobu jen přes to špatné, co to provázelo. Víc bylo toho dobrého. Akorát, že média a později i politici v rámci boje o voliče, a s přibývajícími problémy a vzdalující se dobou od nefunkčního socialismu a komunistické hrůzovlády, a tím zvyšujícího se zapomínání lidí, se začali ty nezdary, svádět na nepovedený začátek. Blbost a lež, která se stálím omíláním, stala pravdou. Místo toho, aby se každý podíval na sebe, na to, co on dělá, co on by mohl zlepšit, tak to raději svedeme na jiné. Je to jednodušší, a ulevující. Protože si můžeme říci: to ne já a vy, ale vy a oni. A tím můžeme omluvit svou neschopnost.

Typický příklad je KORUPCE. Problém Korupce není jen v tom, že někdo bere, ale i v tom, že někdo dává. Kdyby nebylo těch, kdo dávají, nebylo by ani těch, kdo berou. Míra korupčníků (braní) se tedy zvyšuje, zvyšováním míry korumpujících (dávání). I korupce se řídí trhem, tedy poptávka vs. nabídka. Nekorumpováním (nedáváním) se sníží korupce (braní). Nenadávejme tedy jen na korumpované ale i korumpující. Podle mě jsou korumpovaný a korumpující, dvě strany jedné mince. Nesvádějme vše špatné jen na druhé.

Média nám řídí, veřejné mínění.

Vaše pocity o špatné době, špatném systému, jsou jen díky medializaci těch špatností. Jsou tisíce (možná desítky tisíc) druhů potravin. Ale média informují jen o těch desítkách špatných. Stejně tak, jsou desítky tisíc (a stovky tisíc registrovaných, jenže, ne každý skutečně podniká. Já mám taky živnost, ale od získání živnostenského listu, jsem nepodnikal a podnikat nebudu, a už mi asi 15 let leží v šuplíku) živnostníků, farmářů, podnikatelů, firem, zaměstnavatelů… ale média informují jen o těch stovkách špatných. To že se to týká tak 10-15% všeho, to už nám média neříkají. Pak má člověk pocit, že je vše špatně. Ale řekněte sami, měl zdravotní potíže, otrávil se, někdo ve vaší rodině, vašem příbuzenstvu, vašem nejbližším okolí (přátelé, sousedi, kolegové v práci) z těch potravin? A jsou jasné důkazy, že to bylo z těch potravin, koupených v obchodě? A kdo z vás, vaší rodiny, příbuzných, vašem okolí (přátelé, sousedi, kolegové), měl nějaké velmi špatné zkušenosti s podnikateli, živnostníky, firmami, zaměstnavateli…

Ve skutečnosti k uklidnění stačí, aby si média uvědomili, komu nahrávají svými informacemi a co jim hrozí, pokud se opět dostanou k moci. Mluvím o komunistech. Měli by přestat myslet jen na zisky a začít uvažovat rozumem. Ony se více prodávají špatné zprávy než dobré. Ale pokud lidí slyší jen ty špatné, tak se pak bojí a bouří se. Kdyby informovali i o tom dobrém, tak je to vyvážené a lidi si mohou vybrat sami, co je pro ně dobré a co špatné. Jistě, ti co si vyberou to špatné, ti se dál budou bouřit. Ale ti druzí už ne. Tak ale média předkládají všem jedinou možnost, a to: vše je špatné! A tak se naštve více, ne-li, všichni. Mám pocit, že je to záměr. Čím více to bude ve společnosti vřít, tím více budou mít práce, tím více zisku. Jen aby to nebylo jejich Pyrrhovo vítězství.

A příklad informování médií? Tak tady jeden máte:

(informace o tom řidiči, co přimaloval na billboard politikům tykadla) ……… řidič který byl odsouzený do vězení za to, že přimaloval politikům tykadla……… LEŽ JAK VĚŽ!!!

Ten řidič nebyl odsouzen do vězení za to, že přimaloval politikům tykadla. Ale za ničení majetku, tedy vandalství. Žalovala ho místní ODS, že jim poškodil billboard, tedy jejich majetek. Dostal (myslím) 100 hodin obecných prací a pokutu. To odmítl, tak dostal 100 dní vězení. Stejně tak by byl odsouzen jakýkoliv vandal, a kdyby se nepodvolil rozsudku, tak šup za mříže.

Ale to by nebylo tak mediálně zajímavé, prodejné, sledované. A tak média tomu dali nálepku čistě POLITICKOU. Jo to už lidi zajímá víc, než nějaké vandalství. Ale média zároveň pomohli vzbudit v lidech, zvláště odpůrců demokracie a pravice, že tu zase máme pronásledování za názor a projev. Tak taková práce médií se mi fakt nelíbí. Ale odpůrcům pravice a demokracie nejspíš ano, že? Ať dál informují lživě, hlavně že to pomůže vyhrát levici a případnému návratu komunistů. Každá zbraň je dobrá, že? Ale, nechápu, že někdo dobrovolně strká hlavu do oprátky.

Prohibice? Ne, nutnost!

Ježiši, jaká prohibice!?!? Proboha a ví vůbec někdo, proč vznikl zákaz?! Protože se má zabránit dalším úmrtí. A jestli se nepletu, tak prohibice (respektive význam toho slova) byl zákaz veškerého alkoholu, v boji proti alkoholismu. Ale vláda, dohnaná okolnostmi jednat, zakázala jen tvrdý alkohol. Ale ne pivo, víno, sekty, mám pocit, že se to snad ani netýká veškerého tvrdého alkoholu. Já v tom rozhodnutí vlády nevidím prohibici, ale hledání závadného alkoholu, viníků, zamezení dalších úmrtí, než se vše vyšetří, vyhledá a zlikviduje (co se toho závadného alkoholu týká).

Podle komentářů na fb, je mi jasné, proč tu ta levice má takové preference. Lidi prostě nemyslí hlavou, ale bůhví čím... Tak schválně, místo keců o prohibici a jejích důsledků, a o dalším špatném rozhodnutí vlády, napište sami, jak byste to řešili? Jediný způsob by mohlo být, kdyby do terénu, do každé provozovny (obchodu, pohostinství,… a prostě všude, kde zákazník přijde do styku s alkoholem), vběhla rota (strážníků, vojáků, laborantů, hygieniků…), která by tam zabavila veškerý tvrdý alkohol, prověřili, a buď vrátila do prodeje, nebo zabavila. Ale, nevěřím, že stát má k dispozici desítky (a nejspíš stovky) tisíc takových pracovníků (počítám, že v celé zemi jsou desítky tisíc provozoven s alkoholem), které by na to uvolnil. Tak že, dočasný zákaz je podle mě, velmi rozumný.

Někdo pochopil, proč vláda vydala ten zákaz. Bohužel, kdo měl pochopit, ale nepochopil, jsou opět naše média (levicové a opoziční politiky, který této kauzy využívají, aby mohli napadat vládu a pravici, ani nebudu komentovat, protože bych musel být velmi vulgární) Rozumní lidé to pochopí a na čas přestanou kupovat alkohol. Nerozumní nebo notorický alkoholici nepochopí a bude jim jedno, jestli si na černo koupí něco. Oni nepřemýšlí, že to může být jejich poslední věc, co udělali. Je lepší dočasný zákaz a zamezení více úmrtí, než to nechat být a riskovat další úmrtí. Chápu, že pro výrobce to může znamenat ztrátu, možná i konec podnikání. Ale jak byste se zachovali, kdyby někdo z vaší rodiny zemřel? Nenadával byste na vládu, že nic neudělala? Určitě byste nikdo ale nenadával na toho zemřelého, že to neměl pít, že? Pro mě je ten zákaz opravdu jediná možnost.

I proto, že nyní prožíváme krizovou situaci, kterou normální lidi musí pochopit, tak se nebojím toho, že zákaz prodeje tvrdého alkoholu, rozjede černý obchod, srovnatelným stavem z USA ve třicátých letech. Za prvé, tenkrát tam byl zákaz veškerého alkoholu, za druhé, to byl zákaz politický, ne proto, že alkohol zabíjel. Proto ho lidi nepřijali. Za třetí, zákaz-prohibice, trvala asi deset let (?). Proto si myslím, že se nemusíme bát českého Al Caponeho, nárůstu alkoholismu a pytlíků na ulicích. Není zakázané pivo a víno, není to čistě politické rozhodnutí, bude trvat nezbytně dlouho (ani o den déle), bylo to vynucené rozhodnutí, které rozumní lidé pochopí. Proto nebudou kupovat na černém trhu, a "Al Capone" by asi zbankrotoval. A určitě neuvidíte ani bezdomovce s pytlíky, páč oni stejně pijí hlavně krabicové víno. A mezi těmi zemřelými, byli bydlící a pracující, ne bezdomovci.

Co bude s tím zabaveným alkoholem? A já si myslím, že ten stáhnutý alkohol snad neleží ve skladě, a čeká na povolení. Ten se snad bude postupně prověřovat. Závadný se zlikviduje, nezávadný se po zákazu, opět dá do prodeje. A protože to jinak nejde, tak ten zákaz a stáhnutí alkoholu, bylo jen proto, aby se lidem už nedostal do ruky ten závadný, než po týdnech do té provozovny dorazí kontrola, aby ho prošetřila. Mezi tím by mohli umřít další lidi. Takto se úmrtí snad zamezí. A až bude alkohol prověřen, vyřazen ten škodlivý, tak se ten nezávadný opět vrátí do prodeje. Tak si to tedy představuji. Protože by byla fakt docela hovadina, aby se jen stáhl a po čase zase prodal, aniž by se nezkontrolovala nezávadnost. A jen doufám, že se zkontroluje flaška po flašce, všechny starší dodávky, aby se zamezilo tomu, že z jedné dodávky se zkontroluje jen vzorek, ten bude dobrý, ale v další flašce bude závadný obsah. To by byl nekonečný průšvih. A nové se pustí až po tom, co se prověří výrobci a jejich dodavatelé. Tak já si dokáži představit, že zákaz bude trvat jen pár dní či týdnů. Prověření výrobci potom dodají nové zboží a staré se bude moci prověřovat i roky.

Plně souhlasím s ministrem Hegrem, který řekl v OVM: Když bude společnost vědět, že se na nějakém místě pohybuje vrah, který přepadává a vraždí, tak každý normální člověk se tomu místu vyhne. Tak i normální člověk si dnes nebude kupovat tvrdý alkohol. S tím nelze než souhlasit. Chápu ty, co si koupili tvrdý alkohol pár dní po vypuknutí aféry. Ale koupit si, respektive pít, tvrdý alkohol po více jak týdnu, kdy o aféře už každý ví, je debilita, nebo totálně vychlastaný mozek notoriků, nebo sebevražedný pokus. Ale v žádném případě, nejde o myšlení normálního, rozumného člověka.

11 Září

Shlédl jsem pár dokumentů o 11 září, na stanici Nationál Geographic. Bylo tam popsáno vše od vzniku Al-káidy a Bin Ladina. Počátky jejich činnosti a plánu na útok na USA. Dokumenty jsou natočeny z nahrávek tajných agentů, na kterých jsou nahrány Bin Ládin, a další členové a sympatizanti Al-kájdy a i samotní teroristé. Dále ze svědectví přeživších objetí útoků a přítomných záchranářů. Dále nahrané rozhovory operátorů nepřeživších objetí. Použity jsou i autentické nahrávky a svědectví těch, kterých se teroristický čin týkal nepřímo, tedy letištních dispečerů, agentů, a politiků a vyšetřovací komise. Dále jsou připojeny i animace pro znázornění a vysvětlení všeho. Z dokumentů je také poznat, jak vznikali různé konspirace. Konspirátoři si ze všeho vybrali jen to, co se jim hodilo. Stejně jako si církev a věřící, vyberou pro podporu své víry, jen to, co se jim hodí. Aniž by respektovali osobní zážitky těch, který to osobně prožili. Aniž by vzali v potaz, jednoznačné důkazy, které jsou přiznáním teroristů z Al-kájdy. Škoda jen, že takové dokumenty nejsou i na českých televizích.

Počátek byl v Afghánistánu ve válce proti okupaci sovětů. Tam se zformovalo islámské hnutí za osvobození, později přejmenováno na al-káidu. To bylo podporováno všemi muslimskými zeměmi a i USA. Po porážce sovětů a atentátu na vůdce organizace se moci v organizaci zmocnil druhý muž organizace Usama Bin Ladin, a přejmenoval ji na al-káidu. Tím se organizace, původně vzniklá jako osvobozenecká muslimská armáda, přeměnil na muslimskou svatou armádu, bojující proti křesťanům, židům, a hlavně USA. A tak na konci 80 a začátku 90 let, začali teroristé z al-káidy teroristické útoky na cíle USA. Teroristické útoky zdůvodňovali tím, že chtěli vyhnat USA a jejich spojence z Arabské půdy. Také si mysleli, že zažehnou vlnu odporu mezi všemi muslimy. To se nestalo. A tak začali plánovat největší teroristický útok v historii. Po desítkách útoků na ambasády, vojenské lodě, i civilní budovy, kdy došlo k pro ně "malým" ztrátám, naplánovali takový útok, kterým chtěli ohromit svět. A který měl vyprovokovat USA k otevřenému boji. Bin Ladin chtěl přilákat USA na jeho půdu, a tam plánoval, že USA rozdrtí. Myslel si, že se zvedne vlna odporu v muslimském světě, a USA, ale i celý křesťanský a židovský svět bude poražen a zanikne. Usáma Bin Ládin, stejně jako Adolf Hitler, trpěl přesvědčením, že je mesiáš, pověřen od Alláha (Hitler samozřejmě od Boha), aby porazil zlo a zavedl po celém světě dobro. V Usámově podání: porazil zlo, čili křesťanství a židovství, v Hitlerově podání: porazil zlo, čili židovství a další podlidi. Oba si zasloužili smrt, která je dostihla dříve, než zrealizovali svůj obludný plán.

O plánech Bin Ladina a al-káidy bezpečnostní složky věděli. Už od prvních útoků byla al-káidá sledovaná. Agenti byli filtrováni i mezi sympatizanty. Každý podezřelí pohyb, každá podezřelá transakce, byla prošetřována. O tom, že se něco velkého chystá, se vědělo s předstihem asi 2 let. Na ústředí CIA a FBI, přicházeli znepokojivé zprávy. Dokonce i byli někteří únosci, kteří později provedli ten útok, vyšetřovaní. Ale ani sebevíce znepokojivé zprávy, nikoho neznepokojuje. A Nikdo nevěřil a nedokázal si představit, že by se mohlo stát to, co se stalo. Počítalo se s klasickým bombovým systémem. A proto mohli únosci v klidu nastoupit. A proto mohli po únosu letadel v klidu doletět ke svým cílům. A proto po prvním nárazu, nebyla aktivovaná armáda, protože se to bralo za nehodu. Nebyly propojeny. Jednotlivé složky státu: Armáda, CIA, FBI, a civilní sektor, byly přísně odděleny. Proto po prvním uneseném letadle, začali stíhačky pátrat, až po nárazu na jednu z věží. A až po druhém nárazu, se to přehodnotilo z: únos a nehoda, na: teroristický útok. Než se propojili složky civilní a armádní (v tomto případě: letecké dopravy), tak narazilo třetí letadlo. Tak že, až po ukončení útoků (čtvrté letadlo díky cestujícím, nedoletělo do cíle - bílého domu, ale zřítilo se do polí před Washingtonem) se teprve začalo jednat. Vzlétly stihačky, dal se rozkaz přistání všem letadlům nad USA. Tak se jim na radarech objevilo poslední, 4 letadlo, které jen díky cestujícím nakonec nedoletělo.

Udělalo se spousty chyb. Největší byla, že se nevěnovalo, velmi dobré práci agentů CIA a FBI, ale i zahraničních zpravodajských složek, více pozornosti. Zpravodajské a policejní složky skoro odkryli plán teroristů už 2 roky před činem. Nikdo jim nevěnoval pozornost. Nikdo nepředpokládal, že by to bylo možné. Druhou chybou bylo, že si každý hrál na vlastním písečku. Navzájem nespolupracovali CIA, FBI, armáda a civilní sektor. Minimálně v letecké dopravě, to byla velká škoda. Protože při větší provázanosti, mohli zabránit útoku ještě, když letadla byla ve vzduchu. Další chybou byla malá kontrola na letištích a nesledování podezřelých aktivitách. Třeba, proč se v pilotní škole, někdo učí jen řízení letadla, ale už ho nezajímá vzlétnutí a přistání letadla (jak se to stalo u teroristů). Po 11 září, se už vše změnilo. Je úzká propojení CIA, FBI, armády a soukromého sektoru tam, kde je to potřeba. Což je třeba v letecké dopravě. Jsou důkladnější kontroly na letištích. A v případech, kde je to potřeba, se více hlídá podezřelé jednání. Jinými slovy, kdo by se chtěl opět jen učit řídit letadlo, ale bez startu a doletu, tak je okamžitě prošetřován.

Opravdu dobré dokumenty, které každému doporučuji ke zhlédnutí. Pro ty, co hledají pravdu, konspirátoři se na to asi dívat nebudou.

O tom, jak se cítíme - díky médiím

Zlatá cenzura, a jen škoda, že jí zrušili - si kolikrát říkám, když čtu a slyším tu všeobecnou nespokojenost s celým světem a systémem. To nadávání na to, jak je vše horší a horší. Že jde celá společnost do horoucích pekel. Jak jsme na sebe hnusní, jak jsou potraviny horší, jak je stále horší klima. Jak je horší to a tamto… A pak ty povzdechy: zlatej komunismus, zlatý komunisti. To za komunistů nebylo, to by se nestalo. To že se nesmělo o ničem, co by na socialismu a komunistech zanechalo jen malou skvrnku špíny, psát, točit a mluvit, to nikoho nezajímá, a zvláště ne komunisty, kteří si mnou ruce, jak jim teď ta jejich cenzura, až nyní pomáhá. Teď, když není cenzura a může se zveřejňovat skoro vše, tak to vypadá, že za komunistů bylo vše v pořádku. Vše bylo zdravější, čistší, poctivější, slušnější… a dnes ne. ANO? Tak tedy popořadě:

Skoro by se řeklo: nejíst a nepít, a nekupovat si spotřební zboží, když slyšíme v mediích, že kontroly našly nedostatky, překročené normy, nebo nedodržení norem apd., u toho a tamtoho, a když 9 z 10 neprošlo kontrolou… A tak nám média díky svobodě, demokracii, právu na informace, dnes mohou sdělovat, jaké si kupujeme zboží. To za komunistů nebylo. A i když se dělali kontroly, tak výrobci to měli jednodušší, protože nemuseli na etikety k výrobku psát složení, trvanlivost, vlastnosti a funkčnost. Tak že, kontrola to sice zkoumala, což mohl zjistit i zákazník, ale výrobce se vždy mohl vymluvit, protože nikde nepsal, z čeho to je a jakou to má trvanlivost a funkčnost. Zákazník už nemohl zjistit, jestli ho výrobce nepodvedl ve složení, trvanlivosti a správné funkčnosti.

To sice mohla zjistit kontrola, pokud udělala u výrobce hloubkovou kontrolu, ale lidi - zákazníci se stejně výsledek nedozvěděli. A pokud výrobce podplatit kontrolu, nejen penězi, ale i naturáliemi (což za komunistů, při všeobecném nedostatku nebyl problém) tak kontrola nic nenašla a nedozvěděli se to ani na místech, kde se to měli dozvědět. A později se se zhoršující kvalitou, posunovali i normy a limity pro výrobu. A tak jsme se občas, na konci éry socialismu - za perestrojky (konec 80tých let), dozvěděli jen kusou zprávu: kontrola ukázala nedostatky, ale normy či limity ještě byli v povoleném množství.

To jak fungovaly kontroly, jak se vyrábělo, nám teď ukazují výrobky z Číny, které jsou nejen nekvalitní, ale mnohdy i zdraví a životu nebezpečný. A nemůžeme se vymlouvat na to, že tak se prostě vyrábí v Ásii a v Evropě se vyrábělo jinak. To by museli být stejně (ne)kvalitní i výrobky z Japonska, J.Koree, ale i z Tchaj-wanu. Což jsou také Číňané, dnes opět přidružené k Číně. Ale výrobky z těchto zemí jsou kvalitní. To jen těm komunistům tak nějak nezáleží (a nikdy a nikde nezáleželo) na kvalitě, ale kvantitě.

A o špatném životním prostředí, jsme se také nedozvídali. Jen ti, kdo bydleli v oblastech se smogem, věděli své. A jak se drancovala příroda, to pociťovali také jen ti, kteří žili v oblasti dolů, lomů, lesů…

A že se k sobě chováme hůř? No, na chování lidí k nám, jsme si stěžovali doma, v hospodách. A ve městech? Jsme za sebou zavřeli dveře, a nevěděli, co dělá soused. Každý žil ve svém světě.

A kriminalita? Vzhledem k tomu, že dnes je u nás asi jen o 2000 více vězňů než před 20 lety, a v procentech jde za 20 let o nárůst v jednotkách procent, tak to vypadá na stejný stav. Jenže, kdo dříve věděl, jaká je kriminalita?

A korupce, slušnost, poctivost nejen obyčejných lidí, ale i těch, kdo by měli být příkladem společnosti, tak to je podle mě lepší dnes. Dříve musel korumpovat (uplácet) každý, pokud něco chtěl sehnat. Musel uplatit řemeslníky, prodavače, úředníky - zvláště na OPBH u obecních bytů a u družstva u družstevních bytů. Ale dnes se korumpuje (uplácí) jen v nejvyšších vrstvách společnosti (státní, krajský a obecní zakázky). A jen díky jednomu známému vím, že i za komunistů byli v kriminálech politici, úředníci, policisté.

No jo, jenže toto vše jsme se nedozvěděli. Sice o nekvalitě, špatném ovzduší, nedostatku, kriminalitě, korupci… a špatných mezilidských vztazích věděl každý, protože se s tím setkával v běžném životě. Jenže to si každý myslel, že to je jen v jeho okolí, ale jinde v republice ne. Že to jen on potkal toho špatného, toho neslušného, toho korupčníka. Že to měl jen smůlu na sousedy. Že si zrovna koupil křáp, ale nový výrobek bude dobrý… Ale hlavně, nevěděl nic o kvalitě toho zboží, tak vlastně ani nevěděl, že má vadné zboží, vadnou potravinu. Ale stále si mohl myslet, že je to jen lokální problém, ne celospolečenský. Byla cenzura a tak se to neměl kde a jak dozvědět. Za to dnes ty nešvary na nás útočí ze všech médií.

Tak že, člověk sice o tom slyší, čte, vidí, ale už nepřemýšlí o tom, že se mu to zatím nestalo, že kolem něj je to v pořádku. Ale i přesto, že kolem něho je vše v pořádku, tak je z médií masírovaný, že to v pořádku není. Myslím si, že si budeme muset počkat, až se média změní z bulvárních - lépe vydělávajících, na seriózní - hůře vydělávající, a pak teprve uvidíme skutečnou tvář společnosti. A skoro se nedivým, že mnozí politici by chtěli opět cenzuru. Tedy, možná ne úplnou, ale přísnější dohled nad médii (myslím, že to řešil novináři pojmenovaný - náhubkový zákon). Je pravda, že novináři (7 velmoc) jsou hlídací psy společnosti, ale neměli by běhat bez obojku a košíku (tvrdých sankcí za nepravdivé a polopravdivé zprávy).

Prague Pride. Proč a proč takto?

A je to tu zase. Pochod homosexuálů (Prague Pride) je tu a jedny pobuřuje a druhé ne a třetím je to šumák. Mně nevadí tato menšina. Rozhodně budu lépe vycházet s pracovitým, poctivým, slušným, čestným… homosexuálem, než s líným, nepoctivým, sprostým, nečestným… heterákem. Mě rozhodně v tomto kontextu vadí úúúplně jiná menšina. Ale nesouhlasím s tím průvodem. Tedy, ne se samotným průvodem, ale s tím, jak se ten průvod bude presentovat. Mě by to, jako homosexuála, spíše uráželo. Vždyť ten průvod tak, jak bude vypadat, spíše musí těm menšinám spíše ublížit. Pak ať se nedivý, že se na ně lidi dívají tak, jak se dívají. Oni sami jim k tomu dávají příčinu.

Dobře, ať si mají průvod. Ale proč ten průvod není něco na způsob průvodům sokolského sletu, nebo všem známý, prvomájovým průvodům? Nebo, chtějí li masky, tak udělat karnevalový průvod, jak to je v jižních zemích, nejznámější pak z Brazílie. Ale tam mají muži mužské a ženy ženské kroje. Je to vkusné a rozhodně ne pobuřující. A z mého hlediska: i urážející. Jistě, někdo by řekl: že je to i sranda. Jistě, ale tu "srandu" mohou presentovat v uzavřené společnosti. Ale oni se chtějí presentovat veřejnosti, jako normální skupina. Ale jestli má být normální to, co se děje v homo průvodu, tak to rozhodně za normální nepovažuji.

Proto: nemám nic proti homosexuálům, ale proti jejich presentaci. Víte, ať si mají kostýmy, jaké chtějí. Ale i v kostýmu se dá normálně jít. Třeba Benátecké maškarní karnevaly (Myslím Italské Benátky), Nebo, i naše masopustní maškarní. Ale nikdy jsem si nevšiml, že by ty masky nějak předváděli, co člověk je, jak se cítí, k čemu se hlásí… Ale zase, možná je pravda v tom, že ti kdo tam nebudou, těm média přinesou jen ty pobuřující fotky a záběry. A možná že to dělají záměrně. Ale pak bych takové "účastníky", jako organizátor, pokáral, a vysvětlil, že je (ostatní účastníky) vlastně poškozují.

Gratuluji těm, kdo se přihlásí ke své homosexualitě. Já bych to asi nedovedl, nevím, naštěstí nejsem postaven před takovéto rozhodnutí. Mně taky nevadí samotný fakt homosexuality. Ale…. Tak pravda, mnoho z toho, jak se na ně díváme, je presentování médií, a před 20, 25 lety, to bylo takto presentováno i oficiální státní mašinerií. Bylo to společenské Tabu. A proto si stále myslím, že by se i při těchto podobných akcí, měli sami presentovat jinak. I když je myšlení lidí dávno jinde, i když už máme i "sňatky" homosexuálů, tak stále je to trochu… "divné?".

Až to bude normální jev. Až bude normální i na vesnicích, že se na veřejnosti budou homosexuálové moci držet za ruce, líbat se, nemuset se stydět za lásku z obavy, co na to řeknou lidi. A lidi se nebudou pozastavovat nad tím… "fůj, hnus, skandál", protože to bude stejné, jako když to samé uvidí u heterosexuálů, tak potom ani takovéto vystoupení nebude nikoho pobuřovat. Protože to bude bráno jako zábava, ne jako sexuální orgie. Jako příklad: kdyby se takto "vymódili" a předváděli heterosexuální páry, tak to nikoho nebude pobuřovat. Protože to bude bráno jako humor a presentace lásky a normálu. Tedy pravda, kdyby se takto měla presentovat láska mezi lidmi před 100 lety, tak to bude stejně pobuřující.

Myslím, že uběhne ještě spousty vody, než to OPRAVDU společnost přijme. Tedy většinově, protože všichni s tím souhlasit určitě nebudou. Možná že za 50,100 let, to bude normální průvod, jako jsou dnes průvody sokolů apd. Do té doby, by ale homosexuálové neměli provokovat. Ano, je to provokace. Protože, když vím, jak se na mě okolí dívá, a just se tedy tak budu chovat, tak to prostě provokace je.

Příroda si poradí i bez lidí

Celá hysterie kolem klimatu a vlivu lidí na klima je jen velký kšeft jednotlivců, skupin, stran. Vědci už dnes mají důkazy, že klima se na zemi mění pravidelně. Že po oteplení se opět ochlazuje a tak stále dokola. Při každé změně klimatu, se mění flora i fauna. A jsou už důkazy, že člověk může maximálně ten proces trošku urychlit, ale ne nastartovat, nebo dokonce tvrdit: nebýt člověka tak se to nestane. A poslední poznatky dokonce zjistili propojení doby oteplování a ochlazování s větší či menší aktivitou slunce. Ale to už jsem psal, tak o dalším příkladu.

Poznatky z přírody ukazují, jak se některé druhy fauny a flory mění. Některé zmizeli, jiné se objevili, další se změnili (přizpůsobili změnám klimatu). V oblastech chladných se objevují druhy, které dříve žili jen v teplých oblastech. No a jsou případy, kdy se druhy přizpůsobili. Četl jsem případ racků v Indickém oceánu, kterým změna klimatu pomohla k lepšímu lovu. Jsou tím pádem větší a rychleji se množí. Jistě, opačným příkladem jsou třeba lední medvědi, kteří pravděpodobně vyhynou, až jim roztají ledovce. Důkaz (a je jich více), jak si příroda sama poradí se změnou klimatu. Že není ohrožen život na zemi, jen prostě jedni zahynou a druhý ne nebo dokonce vzniknou nové druhy. Kdo se umí přizpůsobit, ten přežije a kdo ne, ten zanikne. A i tady to člověk jen zrychlí, tím že některý druh vybije. Ale nedokáže ovlivnit život na zemi jako takový.

Jediné co hysterie o globálním oteplování zapříčinila, je přehodnocení lidí nad nehorázným plýtváním surovin a zavalování země odpadky. Jestli to celé povede k šetření a snížení vytváření odpadu, tak je to dobrá zpráva. Ale rozhodně lidi nedokáží ovlivnit oteplování, ochlazování, vznik ani zánik života jako takového, na zemi. Akorát dokáží ovlivnit život a zánik vlastního druhu - člověka.