Komunista nemůže být slušný a poctivý. Tedy ani Ransdorf.

Proč smrt komunisty, tak rozděluje národ? Rozdělovala by smrt nějakého nacistického pohlavára (v našem případě, spíše kolaboranta s nacismem), také tak národ? Jedni mu to přejí, druzí si říkají: ať byl, kdo byl, byl to především člověk. Patřím tedy rozhodně k těm prvním, co mu to přejí. A přeji si, aby ho ostatní komouši, co nejdříve následovali.

Prý to byl především čestný a poctivý člověk, vzdělanec, humanista, filozof, možná trochu naiva, politik, kterého uhnali k smrti..... Tak především, hlavně a v první řadě, to byl komunista! Tím se vylučuje vše předešlé.

Čestný a poctivý člověk, vzdělanec, by rozhodně nemohl být komunista. Protože by musel čestně a poctivě říct, že komunismus je jen pro ty chudší, méně schopné a nesamostatné lidi. Pro schopné, samostatné, bohaté, komunismus rozhodně není. A nikdy nebude. Naposledy, kdy to platilo, byla prvobytně-pospolná společnost, založená na rodině, kdy se každý v rodině, musel zapojit do práce pro rodinu. A bylo to v době, kdy se vše dělalo ručně, bez techniky, kdy to zvládl každý (lov a sběračství)

A jako vzdělanec, by dodal důkazy, dokonce historicky potvrzené, že to opravdu nefunguje. A všude kde se ho snažili a snaží vybudovat, jsou na tom ekonomicky čím dál hůře. Jako vzdělanec, by maximálně souhlasil s tím, že komunistická myšlenka je sice krásná teorie, ale neuskutečnitelná realita. Utopie. A vysvětlil by, že naposledy to bylo v době, kdy nebyla rozvinutá společnost, a tak nebylo třeba větších schopností a vzdělání, aby mohli dělat všichni všechno. Vznikem první pracovní činnosti, kdy je potřeba určitá šikovnost nebo inteligence (vznik zemědělství), zanikla myšlenka komunismu.

Jako humanista a filozof, by musel tuplem odmítnout členství v komunistické straně, a způsob, jakým se snažili o nastolení svých myšlenek. Pro humanistu a filozofa, by bylo nepřijatelné jakékoliv násilí, pro dosažení jakékoliv myšlenky. Žádný komunista na celém světě, proto může být cokoliv, ale v žádném případě humanista a filozof. Pro humanistu a filozofa, ke komunismus akorát krásná myšlenka, sen o ráji na zemi, jako to propagují církve. Nic víc. Myslím, že skutečného humanistu a filozofa, by komouši, mezi sebe ani nevzali.

Naiva? Tak ani ten naiva, by nemohl dlouhodobě být komunista, a už vůbec né vrcholný. Řadových naivů, ale bylo dost. A to i mezi významnými osobnostmi, kteří nevědomky dělali komoušům křoví, aby byli přijatelnější pro národ, a mohli uchopit moc. Potom je samozřejmě už nepotřebovali. Mezi takové naivy patřili Pavel Kohout, Ludvík Vaculík, Jiří Plachta.... Ale i nekomunisté, ale myšlenka se jim líbila, jako velký příznivec Jan Werich. Všichni tito naivové, na svůj naivismus doplatili. Werich návratem do vlasti a následném, ale pozdním prozřením, Plachta zemřel, protože uvěřil myšlence budování a ubudoval se na stavbách a v dolech, kam chodil na brigády, Kohout s Vaculíkem, po prozření emigrovali. A je více takových naivů.

Politik, tak to bezesporu. Nakonec, komunistická myšlenka, je jen politikaření, rozhodně ne naivních, o to více populistických, politiků. Oni tohle vše, co jsem napsal, velmi dobře vědí. Oni vědí, že komunismus je utopie. Nakonec, snažili se tu myšlenku už jednou zrealizovat. Ale totálně propadli. Ale jako správní populisti vědí, že těch, kdo se mají stále hůře než těch druhých, je více. A mezi nimi je spousty závisti a nenávisti k těm, co se mají lépe. A oni tedy mají jediný skutečný program: rozdmýchávat tu závist a nenávist s cílem: uchopení moci.

Ransdorf (a žádný jiný komunista), tedy v žádném případě nemohl (a nemůže), být čestný a poctivý člověk, protože lidem lže. Nemohl (nemůže) to být vzdělanec, protože by ho důkazy museli přesvědčit o utopii komunistické myšlenky. V žádném případě to nemohl (nemůže) být humanista a filozof, protože by pro něj členství v takové straně, bylo naprosto nemyslitelné, natož, její způsob prosazování své ideologie. Naiva možná, pokud by to nebyl čestný, poctivý, vzdělaný, humanisticky smýšlející člověk a filozof.

Politik ale rozhodně byl. Politik bez morálky! A tady bych nevylučoval vzdělanost, určitě ne naivitu a politiku, a ani tu humanitu a filozofii. Ale rozhodně bych vyloučil poctivost a čest. Čestný a poctivý člověk, nemůže být člověk nemorální. Jakýkoliv komunista, tedy může být jen politik a naiva, nikoliv však slušný, poctivý, vzdělaný, humanista, filozof. Nebo politik bez morálky, a to může být i vzdělanec, humanista, filozof, ale v žádném případě, slušný a poctivý člověk!

A v případě Randsorfa, bych navíc vyloučil i tu vzdělanost. Fakt nechápu, jak může vzdělaný člověk, nadělat dluhy a přivést se k bankrotu, při platu skoro 4 čtvrt miliónu měsíčně? To mě fakt hlava nebere. A je jedno, jestli to utratil za knihy nebo naházel do kanálu. Prostě, vzdělaný člověk myslí na budoucnost. A jak může vzdělaný člověk, (podle jeho slov) nalítnout podvodníkům?
A pro jeho příznivce: kdyby se choval jako čestný a poctivý člověk, tak by ho nikdo nemohl uhnat k smrti. 

Suď ten, kdo je bez viny.

Na fb se opět ukázal záznam z ostudné akce komunistického režimu. Anticharta s umělci v národním divadle. Nevím, proč, za jakým záměrem to tam dal. Jestli chtěl někoho pošpinit? No, na videu je stejně vidět, že v drtivé většině, tam byli umělci "nahnány" jako ovce na porážku. Možná že režim cítil že slábne. A tak se potřeboval zaštítit "lidem". V padesátých letech, by v národním seděli dělníci a zemědělci. V sedmdesátých to ale nešlo, tam muselo být něco většího. Tak povolali do "zbraně" umělce a inteligenci. A nyní byli od rudého bahna, pošpiněni všichni. Ale i tak použili vydírání, lží a úskoků, aby je tam dostali. Mnozí ani nevěděli, proč tam jdou, jiným bylo vyhrožováno, a podpisy na presentační listině (to je papír, kde podepíšete, že jste se dostavili), potom zneužili, když je přiložili k dokumentu, odsuzující chartu 77. A když někteří pochopili, bylo již pozdě. Ale na tvářích jim bylo vidět, že neplesají budovatelským nadšením. Nejvíce je to vidět na Karli Gottovi. Všichni ho známe jako stále se usměvavého člověk, s úsměvem od ucha k uchu. Dokonce i teď, když je těžce nemocen. Ale tam pronášel projev s vážnou tváří, a jen při vzpomínce na hudbu a písně, se pousmál. Miloval a miluje zpívání. A myslím že věděl, že když nevystoupí, tak už si nezazpívá. Jak byste se zachovali na jeho místě?

Nechci soudit. Ale také je chápu. Kdo nezažil komunismus na vlastní kůži, ten neví, co to bylo. (a teď nemluvím o tom, že už v té době žili, ale kdo už poznal tu komoušskou mašinérii, tedy jim bylo minimálně 25 let. dnes tedy minimálně 50 let a více, protože ti už v tom mechanismu byli začleněny) Chceš dělat, co tě baví? Ohni záda, drž hubu a krok! Chceš postupovat ve své kariéře? Ohni záda, drž hubu a krok! Ne? Tak potom se nediv, že s tebou a tvou rodinou, tvými dětmi, zameteme a budeme si s vámi vytírat prdel! Rozhodně se nechci zastávat těch, kdo raději ohnuli záda, drželi hubu a krok. Ale nelze je odsoudit. (samozřejmě teď nepočítám ty, kdo aktivně s tím režimem spolupracovali. ty by se odsoudit měli, a nejen morálně, ale i soudně). Sám bych určitě podlehl také. Nevím. Ještě že jsem byl dělnická profese, a po dělnících se veřejné akce typu anticharta v národním divadle, nechtěli. O to víc, bychom si ale měli vážit těch, kdo se neohnuli, nedrželi hubu a krok, a stali se tím hadrem režimu. A po těch, kdo ohnuli ten hřbet, aby se nestali tím hadrem, bych jen vyžadoval úctu k těm, kdo se raději stali tím hadrem, a více pokory. 

Třeba ti, kdo ohýbali hřbet, bych vyzval k držení huby, pokud by chtěli ONI mluvit o nějaké morálce kohokoliv, zvláště v případě těch, kdo byli těmi hadry režimu. To už bych jim teprve zazlíval a potom je teprve odsoudil. Já kdybych zklamal, tak bych určitě nemoralizoval a styděl bych se. Nevím, naštěstí jsem to nemusel zkusit. Ale rozhodně bych ty, kdo se ohnuli, drželi hubu a krok (ne ty, kdo přímo spolupracovali s režimem), nesoudil za jejich pochybení. A nikdo z nás, po kom se nechtělo ohýbat, po kom se nechtěla spolupráce, dále kdo to nezažil (nežil minimálně 25 v komoušském režimu), nemá právo soudit ty, kdo se ohnuli (ty kdo spolupracovali, ty ano, tomu se dalo vyhýbat). A jen si položit otázku, jestli by se choval jinak. A o to víc, by si měl vážit těch, kdo se neohnuli. A proto, anticharta umělců v národním divadle, nebyla ostuda těch umělců. Ale zločin komunistů. A právě tyto morální zločiny komunistů, se budou ještě dlouho napravovat. Zločiny na hospodářství, ekonomice, ta už jsou skoro napraveny. Zločiny na lidských životech, na morálce lidí, na devastaci kultury národa, ty se budou napravovat hodně dlouho. Po listopadu 89 jsem tomu dal jednu generaci na tu ekonomiku (stalo se). Ale na lidské a národní škody, jsem dal tak 3-4 generace. Tak snad se trefím, jinak tento národ nemá právo na samostatnou existenci. 

Nakonec, z 1200-leté, historicky doložené existence, jsme byli úplně samostatní asi prvních 100 let Českého státu, 20 let za 1 republiky, a asi 15 let po pádu komunismu. Tak drtivou většinu naší existence, jsme byli v nějakém soustátí. Francká říše 200 let. Nejdéle v římsko-německé říši 800 let (z toho posledních 300 let pod Habsburky) a potom v habsburské říši 400 let (300 let v rámci římskoněmecké říši a 100 let v Rakousko-Uherské říši), 6 let protektorát za války a 40 let pod Ruskou (sovětskou) říší. A nyní v EU, kterou bych přirovnal k římskoněmecké říši. To jsme měli také samostatný stát, ale vládci byli podřízeni římskoněmeckému císaři (do tohoto období, spadá i prvních 100 let pod Habsburky). Nejoblíbenější římskoněmecký císař, byl KAREL IV. A tak za Karla IV a Rudolfa II, bylo dokonce hlavní sídlo říše v Praze. Tak že, vlastně to ukazuje, že největšímu rozkvětu a významu, jsme docílili v rámci většího celku. Asi si opravdu nezasloužíme samostatný stát.

Spojme se všichni. Křesťané, židé, muslimové, Hinduisté, Buddhisté, a další. Vede se proti nám hybridní válka Rusů a islamistů.

Přesně napsané. Souhlasím, a jen doufám, že se postoj k uprchlíkům změní. A možná se zjistí, že ti zemanoidi, konvičkové, a další islamofobové a imigrantofobové, budou jen putinovi agenti, kteří pracují na jím (putinem) vytvořené akci, jak zlikvidovat (nebo minimálně vážně rozklížit) spojenectví EU, NATA, a spojenectví Evropy s USA, aby potom mohl snáze Evropu "dobít". A tím dobít, nemyslím jen přímo vojensky (na to stejně putin nemá), ale mít nad Evropou silný vliv. A možná by bylo zajímavé, kdyby se už teď zjistilo, kdo jsou ti údajní bojovníci, vlastenci, patrioti, kteří svým postojem k islámu, imigrantům, údajně chrání naší západní civilizaci. Nechci se sázet, ale skoro bych vsadil na ty, který jsou na straně Putina. A tím by se potvrdilo, že Rusko vede proti EU a NATO válku.

Pokud to tak je, a já si myslím, že ano. Tak to, jak se budeme chovat k imigrantům, může rozhodnout o tom, jestli si je nakloníme, nebo poštveme proti sobě. A jsou síly, které by chtěli spíše tu radikalizaci imigrantů, než jejich spojenectví. A tím rozložení EU, a nejspíš i NATA. A komu by nejvíce pomohla radikalizace muslimů? A komu by nejvíce pomohlo rozložení EU a NATA? Islamistům (ne islámu) a RUSKU. Islamistům k tomu, aby ovládli islámský svět, pokusili se opět zničit Izrael, zaútočili na Afriku a Asii. A potom zaútočili někdy na Evropu. Islamisté (ne i slám) by všude šířili ten svůj Islám. A Rusům k tomu samému. Islamisté by zbraně použili k dobývání, a Rusové k "osvobozování". Ve skutečnosti by oba (Islamisté a Rusové) rozšiřovali svůj vliv. Opět by tu byla válka komunismu proti nacismu.

A proto se Evropa naopak musí sjednotit, imigranty za určitých podmínek přijmout, a udělat z nich spojence. Postavit se v jednom šiku na bitevní pole, proti Islamistům a Rusákům. Měl by se urychleně spojit křesťanský svět s islámským, a jít porazit společného nepřítele. A až by bylo nebezpečí zažehnané, tak zase můžeme jít každý svou cestou. Ale pokud si neuvědomíme, že vražedný Islám a imperialistické choutky Ruska, je nebezpečí pro všechny, a proto je v zájmu všech, se proti nim spojit, tak se jednou můžeme probudit ve zničující, horké válce. Zatím je to válka hybridní. Islám bojuje zbraněmi, Rus slovy. Ale válka to je. A my potřebujeme nejen jednotu Evropy a Ameriky, ale i celého světa. Tedy i toho muslimského. Probuďme se už konečně.


http://zpravy.idnes.cz/komentar-lubose-palaty-k-utokum-v-parizi-fpg-/zahranicni.aspx?c=A151114_095028_zahranicni_neh

Proti komunistické lži, je třeba připomínat, připomínat, připomínat.

Ty komunisti budou lhát, a budou, a budou... Tak nám zase komoušský zločinci, omílají své lži, jako kafemlejnek. Tak prý: kapitalismus vede k fašismu. Nahrává tomu dnešní doba..... Akorát se zapomíná, že ten "fašismus a nacionalismus", není produktem kapitalismus, ale právě, stále se socializující společnost, bobtnající a štědřejší sociální sítě, pokud se má mluvit o dnešní době. Tak jim připomenu historii.

Tak za prvé: v žádné zemi na světě, není skoro polovina obyvatel bohatých (Hitlera volilo 44% voličů.) Za druhé: právě hlavně ti chudí, a zchudlí podnikatelé a statkáři ho volili, ne bohatí (což se dá dokázat právě tím drtivým vítězstvím ve volbách a dobovými doklady) Za třetí: Hitler budoval národní socialismus, ne národní kapitalismus. Za čtvrté: jeho program (z části samozřejmě), je dnes právě programem komunistů a socialistů, všude ve světě. Podpora rodin s dětmi, podpora samoživitelek, práce pro všechny, placená dovolená, školky, svačiny pro školy.... Za páté: Prosazoval rovnost ve společnosti a brojil proti bohatým a kapitalismu. 

Komunisté to nikdy nepřiznají, ale Hitler, Lenin, Stalin, Mao, Fidel... jedno jsou. A komunismus, nacismus, fašismus, ideologie s jedním kořenem. A nakonec: Aby se Stalin a komunismus, po válce oddělili od Nacismu a Hitlera, tak Stalin nazval Německý socialismus: FAŠISMEM. Žel, povedlo se mu tyto schodné ideologie, od sebe oddělit. A svět to žere do dnes. A je mi jasné proč. Jsou sice důkazy, že komunismus zavraždil víc lidí, než nacismus. Ale u nacismu je to podrobně zdokumentováno, sepsáno, nafilmováno. Nestačili totiž za sebou zahladit stopy, tak jako komouši. Zato u komunismu se nestačilo nic zdokumentovat, sepsat, zfilmovat. Oni stačil zahladit stopy. Nacisté neměli čas, komunisté měli, minimálně v Rusku a Evropě, času dost.

Věřte, že kdyby tomu bylo naopak. Hitler by vyhrál, Stalin prohrál, tak dnes máme zdokumentovány, sepsány, zfilmovány zločiny komunismu a ne nacismu. Dnes by byl zakázán komunismus a jak kde, asi by také záleželo na tom, kde a jak, řádili více či méně. Ale v Německu (jako dnes v Rusku komunismus) by byl stále na vzestupu a v Čechách by nacisté měli také tak 15-20% preferencí. Protože represe nacistů i komunistů, se u nás dotkli malého množství lidí.
KDY SVĚT POCHOPÍ SVOU CHYBU, A BUDE VŠUDE STEJNĚ TRESTNÝ NACISMUS I KOMUNISMUS?

Ale: slepý neuvidí, hluchý neuslyší, blbec nepochopí.

Bravo, souhlas. Ale stejně to všichni nepochopí, protože závist je velmi silná potvora. A když je ještě živena politickým populismem, joj, to dělá z lidí někdy i nemyslící bestie, schopné všeho. Já, když jsem byl nezaměstnaný, tak jsem si dělal kurz podnikání u ÚP. Ale už během kurzu jsem zjistil, jaký je to "chlebíček". A nakonec jsem se nechal zaměstnat. A jsem rád, že jsem zaměstnanec a živnostníkům rozhodně nezávidím, a smekám před nimi.

Od žida bych nečekal, že bude popírat židy, jako národ, a jejich právo na vlastní stát.

Opět další, (a s podivem žid) který si myslí, že když někdo někde nežil stovky a tisíce let, tak se nemůže hlásit k místu, kde nežil. A pokud někteří nemají stoprocentní společnou řeč, zvyky, kulturu, hudbu, styl života, tak se nemohou považovat za jeden celek. A zvláště, když se ani mezi sebou nedomluví. Pokud si o něm nebudeme myslet, že je to antisemita, tak minimálně je to neznalec dějin a historie lidstva. Takovým bych dal příklad i jiných utečenců, kde oni sami ještě měli vše ze svého národa, jejich děti už udržovali původní národní charakter, jen jako folklór, a jejich děti (vnuci těch prvních utečenců), už jen znali z vyprávění, z jakého národa pochází. A jejich děti (pravnuci prvních utečenců), už byli prakticky začleněni v jiném národě, bez znalosti původní kultůry, jazyka, zvyků národa, z kterého pocházel jejich praděda, prabába. 

To by se tedy dělo, kdyby je ten jiný národ, nechal začlenit. Ale židé byli po celá tisíciletí, vyčleňováni z národů, kde žili. Těm nezbylo nic jiného, než držet pohromadě, nebo zapřít původ. Ti buď oficiálně nebyli židé, ale v tajnosti se hlásili k židovství a udržovali ho stejně tak, jako ti, kdo se k němu hlásili. A druzí se úplně od židovství odklonili a dnes tito odklonění, už ani snad nevědí, že jejich předci byli židi. A tak potomci těch, kteří se zřekli židovství, tak ti nedrželi národní zvyklosti, kulturu, hudbu, ani znalost vlastní řeči. Ti zřejmě nemají už nic společného s židy a Izraelem. Ti co se jen veřejně odklonili, ale vnitřně zůstali židy, ty dodržovali národní zvyky a učili se řeč. To jsou židé a že žijí mimo Izrael, ještě neznamená, že nejsou Izraelité. No a ti, co se nezřekli židovství ani veřejně, to jsou Izraelité a žijí v Izraeli. 

A nevím, ale vzhledem k tomu, že jsem nikdy neslyšel a nečetl, že by ti, kdo založili Izrael, se nějak dohadovali, jakou řečí budou mluvit, jaké zvyky budou mít, ačkoliv jsou tam židé z celého světa. A aby tam v každém městě či vesnici, byli komunity, kde by se mluvilo řečí toho státu, od kud se přistěhovali a dodržovali zvyklosti toho státu, od kud se přistěhovali, jako je tomu třeba v USA, ale i v západní Evropě. Tak si myslím, že kdo říká, že za 2000 let, už vlastně nemůže existovat národ, který nemá vlastní zem a je roztroušený po světě, tak právě židé dokázali, že to možné je. A co znamenala ta argumentace v článku, že jsou vzhledově, židé rozdílní, tak to nemůže být stejný národ??? Já tedy nevím, ale nekříží se náhodou, lidé napříč národy a rasami, všude na světě? Já jsem třeba česko-německá národnost (Němce máme ale tak po prapradědovi), tak 90% Č ku 10% N. 

Že by se profesůrek nechal inspirovat nacistickou tézí, o čisté rase? Blonďatý, modrooký Němec, je skutečný Němec! No, od žida mě to fakt udivuje. A rád bych se ho zeptal, od jaké chvíle, přestávám být členem národa. Od chvíle útěku? nebo po pár letech? nebo mé děti? nebo za 100, 200, 500, 2000.... let??? A stejně tak. Kdy přestanou arabští palestínci, být palestínci a opět se stanou jen obyčejnými Araby? Tedy, teď mluvím o těch, co nežijí v Izraeli, v Palestinské autonomní oblasti, ale co žijí jinde. A věřte, že pokud by židé měli už před 2000 lety, tak mocné podporovatele, jako mají arabští palestinci, tak židé mají už dávno stát (nebo minimálně nějaký státní celek, autonomní oblast), jako arabští palestínci. Co by potom dělali náckové všech národů (vidím, že i mezi židy)?

A zase jsou naděje na pád kapitalismu pryč.

Rusko se řítí ke dnu. Čínská bublina praskla (či praská), a tak jejich burza, raději zavřela včas, aby tomu pádu zabránila (no, podle mě, spíše oddálila). Ve Venezuele socialistický experiment skončil (tedy, jestli to tam Chávez, nebude chtít vojensky potlačit). Na Kubě probíhá uvolňování (první stupeň k pádu komunistického režimu, jako v Evropě). Tak to jsou zprávy za poslední rok. Tak nevím, nevím, jestli 21 století, nebude koncem socialistických experimentů a komunistického snu. No, a jistě. Ještě tu zbude skanzen komunismu: KLDR. Tak vzhledem k tomu, že se čím dál víc, uzavírá. Tak svět vyvine satelity, které budou sledovat podrobný život v této "ZOO komunismu", a tak vznikne televizní kanál, který budeme sledovat jako reality show. To vše jsou dobré zprávy pro svět, pro lidstvo. Ale špatné zprávy pro komunistické "náboženství" o ráji. Ale máme pro ně dobrou zprávu: Nebojte se. Nikdo vás nebude popravovat a jinak vraždit, zavírat do kriminálu a pracovních táborů = koncentráků, nebude vás a vaší rodinu perzekuovat. I kdyby jste si to tedy zasloužili. Ale to víte, demokracie a její nejslabší článek a zároveň nejnebezpečnější (vlastně- skutečný) nepřítel: demokracie (svoboda, právo, volba).

Poslední léta, zvláště ten loňský, ukazují stále více, který režim je životaschopný a který ne. A i kdyby se komouši celého světa spojili, a stavěli se na hlavu, nic s tím neudělají. Je to tak, a jinak to být nemůže. Protože není nad svobodu člověka, svobodu podnikání, svobodu trhu. A to komouši a všechny jejich odnože, od socialistů, nacistů, fašistů... nikdy nemohou pochopit. Oni to vědí, ale nepřiznají. Všechny odnože jejich režimů, tu už byli. Všichni chtěli experimentovat s plánováním. Ale člověk se naplánovat nedá. A dlouhodobě se lidstvo (jedinec ano) naplánovat a řídit, také nedá. Zvláště, když se to plánování, opírá o represe. A čím je hůře, tím jsou represe tvrdší. Až se stane to, že ten režim začne pukat, jak se tomu stalo na konci 80 let, 20 století. Nakonec, jediná země, kde se režim drží za ohromných represivních pravidel, je KLDR. Ostatní od toho ustoupili. A v Číně je dokonce kapitalismus mnohem tvrdší, než v USA a Evropě. A vzhledem k tomu, že tam stále vládnou komouši, to ukazuje, že komoušům nikdy nešlo o lidi, ale o moc. A to dokazují i naši komouši. Kterým nevadí hrubý kapitalismus 19 století v Číně, a krutý komunismus s rysy otrokářského feudalismu v KLDR. 

Skoro je mi těch extrémistů, rudých, hnědých, líto. Oni tak toužebně očekávali pád toho prohnilého kapitalismus, jak předpověděl jejich bůh Marx. Upnuli se (a ti pravověrní se stále upínají), na seskupení světlonošů BRICS (Brazílie, Rusko, Indie, Čína, Jižní Afrika). A teď se ukazuje, že je to velmi neschopné uskupení, které zvláště díky Rusku a Číně, stále upadá. Ti věřící v pád kapitalismu (tedy nechápu, proč tam počítají i Jižní Afriku a Brazílii. ostatní stále počítají za revoluční země) se opět přepočítali. Ukázali, že oni jinak myslet neumí, že nerozumí trhu a lidem už vůbec ne. Kdyby rozuměli lidem, tak by stále netvrdili, že za socialismu se lidé měli lépe, protože všichni měli práci, byt, jistoty (teď tu nebudu rozepisovat, jaké to jsou lži). A kdyby rozuměli hospodářství a trhu, tak by neplánovali tak, že  bude dobře, když se vyrobí to a to a tolik a tolik. A stejnou chybu udělali na sázku na BRICS. Počítali, že když je v těchto zemích polovina obyvatel země, že se tam vyrobí polovina všeho, co se na světě vyrobí, a tím se stane, že těchto pět zemí, převezme světový trh. (opět nebudu rozepisovat tento blud) Jako příklad tohoto bludu, uvedu příklad ze sportu a to z fotbalu a hokeje (v Čechách nejoblíbenější sporty). 

Kdyby tomu tak bylo, tak všechna MS, ME, OH, ZOH, a další různé soutěže v hokeji a ve fotbale, by bez konkurenčně museli vyhrávat Čína a Indie. Sem tam by jin sekundovali (vybral jsem státy až do desátého místa podle obyvatel): USA, Indonésie, Brazílie, Pákistán, Nigérie, Bangladéž, Rusko, Japonsko. .... A ČR, by ze 78 místa, podle obyvatel, nemohla na jakýkoliv úspěch ve fotbale a hokeji, ani pomýšlet. 
A stejně tak, i naděje komoušů a jim podobných, a jejich příznivcům, nebudou naplněny, pokud se v zemích BRICS, nezkvalitní hlavně vyspělé technologie a hlavně v Rusku a Číně, nevybudují svobodný trh. A ten se dá vybudovat jen se svobodnou společností, svobodnými lidmi. Momentálně je ale cěká rozpad (BRICS) a pád (Rusko a Čína). 

Komu se hodí silvestrovský incident v Německu?

SEXUÁLNÍ ÚTOKY NA STOVKY ŽEN! Pecka, která konečně dala za pravdu všem, kdo jsou proti imigrantům.

Tak přesně tak se dělá propaganda. Název článku navozuje atmosféru, jako by tam bylo stovky žen znásilněny a potom rozsekány imigranty. Nakonec se ukázalo, že to bylo jen obtěžování, nejspíš za účelem okradení. Jen asi dvě ženy byli znásilněny. V podstatě, Ne že bych to schvaloval, jak mě nejspíš někdo odsoudí. Ale takto to zveličovat, je tedy blbost. V podstatě se nedělo nic víc, co se děje i mezi "bílýma evropanama". Kde jsou stovky lidí, tam jsou kapsáři a občas se tam stane i to sexuální obtěžování. Ale pochybuji, že by kdokoliv napsal, že je Německo šokováno za masové útoky na ženy, kdyby s tomto případě, nešlo o imigranty. Pokud to tedy byli jen, či hlavně, imigranti. Jinak, samozřejmě: dopadnout pachatele a odsoudit, a pokud to je cizinec, vyhostit ze země, ať je to migrant nebo ne.

Už jen další vyšetřování a vývoj svědčí o tom, že to bylo jinak, než je to presentováno. Mě je jen divné, že během několika (asi dvou, tří, maximálně 5) hodin, bylo takto obtěžováno skoro 600 žen, jen několika desítkami útočníků. To nevypadá na nějaké velké orgie, ale o záměr. A to buď: útočníci chtěli tím osaháváním, jen odvést pozornost, aby jiní mohli v klidu krást. Nebo si jen ty stovky žen, přihřívají polívčičku. Protože, když je těch žen desetkrát více, než zadržených a vyšetřovaných, tak tam rozhodně nemohlo jít o sexuální orgie. Jak by to stihli? Tím to samozřejmě neomlouvám, jen hledám smysl a možnosti, jak a proč se to dělo. A ani bych se nedivil, až by se zjistilo, že to bylo záměrně vyprovokováno, a minimálně 2/3 těch objetí, si to vymyslela. A to za účelem, poštvat společnost proti imigrantům. Mohu se plést, ale čekejme na výsledek vyšetřování. A ještě jeden záměr v tom mohl být: obyčejná radost z toho, že je Němci přijali, která se trochu zvrhla v nevhodné chování, nebo v nepochopení oslav silvestra. 

Samozřejmě to neschvaluji, odsuzuji, a ty obzvláště dotěrné, bych potrestal. A pokud v tom jejich dotírání bylo hlavně odvedení pozornosti od další trestné činnosti: okradení, tak tím spíše bych je potrestal. Každopádně to nebylo o sexuálním obtěžování. Protože, pokud to bylo v tak krátké době, v takovém množství a poměru, že tam nešlo o samotné obtěžování, ale o odvedení pozornosti, aby jiní mohli krást. ale dnes se to presentuje, jako kdyby těch pár desítek zločinců, postupně znásilnilo stovky žen. a jak by to za tu chvíli stihli? a když začali znásilňovat jedny, tak proč ty další neutekli? To se tam jako na ně dívali? A nevěřím, že kdyby šlo o skutečné znásilnění, že by nezasáhla policie a přítomní muži. Alespoň jsem nikde nezaznamenal, že by mezi těmi imigranty, byli jen německé ženy a žádný muž. celé to odpovídá na odvedení pozornosti, než o sexuální útok. A nevěřím, že i pár policajtů, by nemohlo PŘIVOLAT POSILI a pozatýkat celé nádraží! Na mě to působí, že se nás někdo snaží zradikalizovat proti imigrantům.

Každopádně to neschvaluji, odsuzuji, a nezastávám se chudáků imigrantů. Nejsem na straně zastánců migrace ani odpůrců migrace. Jedni jsou schopni vše svést na Evropany, že si to sami zavinili, svým postojem. A druzí by si to nejraději vymysleli, i kdyby se nic takového nestalo. Oba názory jsou pro mě nepřijatelné. Jako příklad mého postoje uvedu:
Právě jsme se dívali na dokument o starých čínských dynastií. Z vykopávek je poznat, že v Číně jedli psy od pradávna. Dcera opovržlivě řekla, že to jsou prasata. Tak já na to, že pro Indy můžeme být prasata za to, že jíme krávy. Pro Araby a Židy za to, že jíme prasata.A teď mám proto špatné myšlení? A myslel by si někdo, že jím psy? Nebo že nejím Prasata a krávy? A myslel by si někdo, že s tím souhlasím, a že bych to tu nejraději zavedl (jedení psů a nejedení krav a prasat)??? Tak že, já určitě neschvaluji jakékoliv útoky, kohokoliv na kohokoliv. A určitě nesouhlasím, aby jsme se my (Evropani) přizpůsobili Arabům. Ale oni nám, pokud tu chtějí být. Ale prostě se nemohu smířit s nesmyslama. A možná že vyšetřování ukáže, kdo má pravdu. Jen doufám že já. Protože v opačném případě, bych se zradikalizoval i já.

Můj profil, aby bylo jasno, kdo jsem. A komu se to nelíbí, ať si.... si trhne nohou!

Tak jsem si udělal inventuru přátel. A jsem chudší (nebo bohatší? jak se to vezme) o další tři. Tedy, má tu ještě další kandidáty na redukci. Ale jsou to rodina a dlouholetí přátelé. A abych si to zjednodušil, tak ostatní nechám na zvážení, jestli mi zůstanou přáteli.

Můj názor je: souhlasím s politikou USA, Izraele, EU, demokracií, západní civilizací, kapitalismem. Nesouhlasím s Ruskem, socialismem, totalitou: komunistickou, národně socialistickou (nacisty), fašistickou, rasistickou, náboženskou (a jejimi tvůrci): komunisty, nacisty, fašisty, rasisty, církvemi).

Nesouhlasím s islamofoby, Islamisty, muslimy, kteří se snaží prosadit islám a islamizaci v naší kultuře, místo aby se snažili naší kultuře přizpůsobit, pokud tu chtějí žít. A terorismem a všemi zločiny, ve jménu čehokoliv. Jsem na straně Židů, tedy proti Arabským Palestincům, kteří jsou jen světovou zbraní, za zničení Izraele a vyhlazení židů.

Jsem pro spravedlivé, poctivé, rovné šance. Každý ať žije podle svých schopností. Tedy: nemám nic proti bohatým a úspěšným, pokud toho docílili svou prací. Rozhodně nebudu litovat chudé, pokud toho docílili svým jednáním. Pokud k tomu přišli nezákonně, tak potrestat viníky.

A jsem pro měření všem stejným metrem. Tedy, pokud odsuzujeme nácky a rasisty, za jejich projevy (slovní a písemné, ne fyzické), tak bysme měli odsuzovat i  komunisty za jejich projevy. Jinak ať neodsuzujeme nikoho!

Jsem pravicové a demokraticky, liberálně smýšlející. Proto jsem pro co nejmenší stát a pro co největší osobní svobody, zahrnující nejen má práva, ale i povinnosti. Podle mě by stát měl mít jen společné: armádu, ústavu, zákony, měnu, zahraniční záležitosti a část daní, které  by to pokryli. Kraje: Dopravu, školství, zdravotnictví, policii, soudy, sociální věci, a část daní, které by to pokryli. Obce: rozvoj, výstavba, komunikace (prostě katastrální záležitosti) a část daní, která by to pokryla. Ostatní bych nechal na právnických a osobních subjektech. Tedy na firmách, sdružení, družstev, společnostech, osvč, ......., kteří by odváděli tolik daní, aby jim zbyl zisk na svou činnost.

A stále bych chtěl mít přímou volbu presidenta, vlády, poslanců nebo senátorů (jedno z toho bych zrušil). Krajských a obecných zastupitelů. A krajských hejtmanů a obecných starostů (primátorů). A o důležitých zákonech, speciálně ústavních), be se rozhodovalo referendem. Ano, to bych chtěl. Ale v jiné době, jak ukázala volba presidenta. Náš národ prostě k přímé demokracii, ještě nedorostl. Tak nyní pro to nejsem. Tedy, na celostátní úrovni ne. Protože si dokážu představit, jakou bychom měli hlavu státu, vládu, parlament a senát. Brrr, hrůza a děs.

Tak to je asi vše. Komu se to nelíbí, ať klidně opustí řady mých přátel. 

Pokud Arabové a islám, nebudou sami chtít změnu, nezmění se. Jenom k horšímu!

Islám, radikály islámu, Araby, se sice dají porazit vojensky, jak ukázala 1 i 2 Irácká válka a Afghánistán. Ale nedá se jim násilím vnutit demokracie, jak jí bránit a bojovat proti radikálům, a už vůbec ne, kdo jim má vládnout. Arabové, islám, budou muset tu demokracii, objevit sami. A sami jí chtít bránit a bojovat proti islamistům. A sami přijít na to, kdo je pro ně ten nejlepší vládce. Zatím je pro ně Islámský stát lepší, než demokracie. A Husajn, Kadaví, a nyní Asad byli, a je, stále přijatelnější, než ti vládci, které by tam chtěla západní demokracie. Arabové, islám, musí na vše, co by jim ráda západní demokracie vnutila, přijít opravdu sami. Zásah z venčí, udělá více zla než užitku. 

Jinak. Co by se stalo, kdyby nám, Evropanům, někdo chtěl vnutit Arabský (Africký, Asijský...) způsob života? Asi bychom se bránili stejně. A nejspíš bychom také spíše fandili Evropským, křesťanským radikálům, kdyby bojovali proti "těm ostatním". Myslím si, že kdyby to bylo opačně. Kdyby Arabský svět byl o 500 let dopředu, a Evropa žila na úrovni 15 (respektive 16) století. A byla tu doba temna, pálení čarodějnic, církev tvrdě dbala na církevních tradicích. Co by se stalo, kdyby sem přišel Arab, a chtěl po nás, aby jsme nejednali tak, jak nám velí naše církev. Ale aby jsme jednali podle demokratických pravidel u nich. A kdyby se to někomu nelíbilo, a šel by bojovat proti Evropským vládám a proti samotným Arabům, jemu dostupným způsobem. Komu by jsme fandili?

Pokud si představíme, jak se v Evropě žilo, jak se rozhodovalo, kdo vládl a jak. Tak on to zase takový rozdíl od Arabského světa dnes, není. A jsem přesvědčen, že bychom s tím světem, který by nám něco chtěl nutit, bojovali stejně. A na čí straně bychom byli, když by se objevili nějací "Husité" a bojovali by za náš způsob života, za naší víru? Jistě, bylo by to radikální, a mnozí by s nimi nesouhlasili (s Husity taky každý nebyl). Ale koho by náš národ spíše podpořil a spíše pochopil? Na 100° Husity! Proto, pokud nebudou chtít Arabové, změnit svůj styl života, tak se to nezmění, naopak: bude hůř! Jak ukazuje IS.

Kramný je vrah. Usvědčil se sám, svým následným jednáním!

Kramný je odsouzen. Dobře mu tak. I když, jedni stáli při něm a druzí proti němu. A zřejmě nastane kolotoč pochybností. Každopádně soud Kramného neodsoudil BEZ důkazů, jak se teď objevují hlasy, jako by si to soud jenom vycucal z prstu. Oni ho neodsoudili jen tak, BEZ důkazů. Ale s NEPŘÍMÝMI DŮKAZY, ale DŮKAZY! Přímý důkaz by bylo: načapání ho při činu, vražedná zbraň z jeho otisky a DNA, a v jeho případě to není důkaz, protože je jasné a logické že se tam najdou (pokud ne, tak by to bylo divné a zařadilo by se to do nepřímých důkazů, protože tak dokonale místo činu zbavit otisků a DNA, by mohl jen on, a proč by to asi dělal, kdyby nebyl vinen?): ale otisky a DNA na oběti a místě činu. Ale i z nepřímých důkazů, se dá usvědčit pachatel. A těch měli tolik, že ho mohli odsoudit. Některé z důkazů policii a soudu, poskytl Kramný sám. Nepřímými důkazy bylo vše, co po činu dělal. V jeho chování, jednání, mluvení, bylo tolik podezřelého, že může být rád, že žije v moderní době a v demokracii. Ve středověku by ho už popravili i bez soudu, za komoušů by dostal trest smrti.

Co by se dalo považovat za nepřímý důkaz:
On sám tvrdil, že byl celý den, už od rána až do ohlášení smrti ženy a dcery, na pokoji. Bylo všem blbě, zvraceli, měli průjem. Proto jedli na pokoji. Holky večer usnuli a já se díval na televizi. Až když chtěl jít spát, tak strčil (teď nevím, jestli do manželky nebo dceři) ať se pohne, ať si může lehnout. a když zjistil že nežijí, tak je začal oživovat, a nakonec zavolal pomoc. A je přesvědčen, že to bylo ze zkaženého jídla. A jídlo měli jen z hotelové kuchyně. Dobře, tak si to rozeberme:

Důkazy které se věděli před pitvou, a které vlastně dodal Kramný sám:
1) Pokud jedli jen hotelové jídlo, proč bylo blbě jen jim? (dobře, dejme tomu je chtěl někdo otrávit, proto měli otrávené jídlo jen oni)
2) Jak to, že neumřel taky? (tak tohle se už nějakým cizím travičem, nedá vysvětlit)
3) Jak to, že nebyl na tom minimálně hodně zle, když jeho rodina umřela. Dokonce mu bylo natolik dobře, že mohl oživovat a následně vyběhnout z pokoje a shánět pomoc. (tohle se také nedá vysvětlit cizím travičem)
4) Proč tu pomoc nezavolal z pokojového telefonu? (že by zmatkoval? )
5) Proč nezavolal pomoc už během dne. Vždyť minimálně jeho dcera, musela strašně trpět. To jí on i matka, nechali tak trápit? Já už jsem také zažil otravu jídlem. Takovou bolest, muselo minimálně tu malou, strašně bolet. (to vyvrací jeho lásku k dceři, ale i k manželce. kdyby moje rodina něčím trpěla, tak volám okamžitě první pomoc. a zvláště, pokud jí mám v baráku (hotel měl vlastní lékaře), tak bych tam i zaběhl. on se ale klidně díval na televizi a nechal obě se trápit.)
6) Je absolutně vyloučené, že kdo má otravu jídlem, že by v klidu usnul, a zvláště dítě. A aby umřeli dva lidi, z toho jedno dítě, ve stejný okamžik. Tak jak mohli obě oběti, usnout a umřít ve stejný okamžik? (já bych po ošetření lékařem a nasazení léků (protože já bych je nenechal trápit celý den), pokud by je rovnou neodvezli do nemocnice, stejně průběžně kontroloval jejich stav. minimálně u dcery. tak já bych zjistil, že jedna z nich nežije (obě najednou je blbost) okamžitě. tedy, pokud bych už sám nespal (a on nespal, díval se na tv a zjistil to, až když šel spát). a nejdříve bych zavolal pomoc, a až potom se je snažil oživovat).
7) Než pitva odhalila příčinu smrti, trval na tom, že to bylo ze špatného jídla, které měli všichni. Po pitvě tvrdil, že jim jídlo musel někdo otrávit, a že on ho nejedl, tím se zachránil.

Až na to, proč nevolal z pokoje do recepce, jsou ty další věci, silně podezřelé. A pitva vyvrátila jeho verzi úplně. Což už to je důkazem. Důkazy, které se zjistili po pitvě:
1) Trávicí ústrojí (od hltanu po tlusté střevo), nevykazovalo žádné zvracení ani běhavku. Tím se rozpadlo jeho tvrzení, že zvracely a měli běhavku.
2) Vyšetření Kramného, také vylučuje trávicí problémy (zvracení a běhavku)
3) Obě (dcera i matka) zemřeli najednou. To rozhodně vylučuje případ otravy jídlem a traviče z venčí, protože aby zemřeli stejně, musel by perfektně namíchat dávku jedu pro každou z nich, aby mu to vyšlo. A tím by je musel znát a být odborník a znalec nejen jedů, ale i biologie, aby znal, komu co a jak namíchat. No, prostě to nemohl být jen řadový zaměstnanec. Tím bychom se mohli dostat k tomu, že se o to postarala nějaká tajná služba. Ale za jakým účelem? A proč? Pokud by to byla nějaká tajná akce nějaké tajné služby, nebo třeba mafie, tak jak to, že se to už neprovalilo. Jako se to provalilo u otravy Litviněnka sovětskou KGB, nebo Juščenka ruskou FSB? Ale zřejmě to tak nebude, že?
4) Oběti při ohledání leželi jinak, než by podle Kramného popisu měli ležet. A než by měli vůbec ležet, při otravě jídlem.
5) Oběti zemřeli už odpoledne. Tak že nemohli být naživu ještě po desáté hodině, kdy údajně usnuli.
6) Nález na žaludku, vykazovala jed nebo žíravinu. Což odpovídalo jiné příčině, než zkaženým jídlem.
7) Další pitva, v Čechách, prokázala zásah elektrickým proudem, což mohla být pravá příčina smrti.
Obě pitvy, rozhodně vyvrátili smrt otravou z jídla. A obě pitvy dokázali, smrt násilnou.

A nakonec důkazy, které ho usvědčují z jeho následného jednání:
1) PROČ MĚNIL VÝPOVĚDI O TOM, CO SE STALO. PROČ SE CHOVAL JINAK, NEŽ BY SE CHOVAL KAŽDÝ, KDO TÍMTO ZPŮSOBEM ZTRATÍ CELOU RODINU???
2) Tedy, mě takto umřít celá rodina, tak se sesypu, a poslední na co budu myslet, je informovat média (jak to udělal on).
3) Nebudu při rozhovorech z médii (potom, co se sami ohlásí) v takovém klidu, v jakém byl on, jestli se s nimi budu vůbec bavit.
4) Nebudu před kamerami hrát zdrceného, milujícího manžela a tátu, a mimo záběr a v soukromý (nevěděl o odposleších), ženu nenávistně pomlouvat.
5) Po návratu do Čech, si už po měsíci (kdy se to zjistilo, tak že to mohlo být i dříve), nebudu užívat života, protože na to nebudu mít náladu. (to vyvrací jeho příběh o harmonické, milující rodině. mě umřít milovaná žena a dcera, a přijít o fungující a harmonickou rodinu, tak poslední na co budu myslet, je po tak krátké době, hledat někoho jiného, nebo si dokonce užívat milenek).
6) Ti, kteří s ním dělali rozhovory, dokládají, že jak skončili se záznamem, tak se náhle Kramný změnil. A nezůstala na něm žádná známka zdrceného člověka, který právě přišel o celou rodinu.
7) Ač si sám přál mediální pozornost hned po činu, tak po návratu do Čech, náhle obrátil. Tak buď chci pozornost, nebo ne. Ale pokud jsem nevinný, a pokud nemám co skrývat, tak proč bych se měl náhle médiím vyhýbat? A jak se ukázalo, tak měl co skrývat. Zaprvé: mu už nikdo nevěřil a tak poznal, že místo mediální podpory, ho spíše ten hunbuk, který sám rozjel, potápí. Zadruhé: nechtěl, aby se něco prozradilo z jeho "nového" života.
8) Kdyby mě někdo vyvraždil rodinu, tak bych se snažil co nejvíce pomáhat policii, a když už se to dostalo do médií, tak bych s nimi také už spolupracoval. On se ale po návratu do Čech, mediím vyhýbal a s policií nespolupracoval.

Celkem tedy na mě působil, že je zabil. Já bych se po takové tragédii zhroutil. To on ne, naopak si užíval života. Já bych chtěl co nejmenší publicitu, už vůbec bych se o tu publicitu nestaral sám. On ano,až když poznal, že média nejsou na jeho straně, tak se jim vyhýbal. A spolupracoval bych s policií. Oni sami to nechápali, proč s nimi nespolupracuje. Možná proto se na něj zaměřili. Protože já bych naopak chtěl co nejrychleji dopadnout viníka. Kdežto on z neznámých (dnes už známých) důvodů, jim vždy řekl jen to, co už věděli i bez něj.

Pravda, jsou to všechno nepřímé důkazy, kterými se nedá zjistit, jestli zkutečně vraždil (není vražedný nástroj s jeho otisky a DNA). Ale rozhodně se dokázalo, že vše co řekl, nebyla pravda. Že vše se stalo jinak. Že nebyli milující pár a harmonická rodina. A to nejen že se zjistilo, že se měli rozvádět, ale i jeho chování po té události nebylo normální. Tím chováním popřel veškerou lidskost. Kdo z vás, by se nezhroutil a neuzavřel, HNED po ztrátě milované rodiny? Kdo z vás by si HNED po ztrátě milované rodiny, začal hledat jiný vztah? A kdo z vás, by se místo pomoci při hledání viníků, naopak snažil zmizet a skrýt před světem? JÁ TEDY NE!

Kramný je vrah. Usvědčil se sám, svým následným jednáním!

Komu nejvíce prospěl pád Ruského letadla?

Egyptské vyšetřování pádu Ruského letadla, odhalilo jednu z možností, která vede do Ruska. Že by si Putin chtěl odůvodnit vojenský zásah v Sýrii? A to ne před světem. Ale před svými poddanými. 

Nechtěl bych tu šířit nějaké konspirace. Ale já si to myslím od počátku. když si vezmu, že veškeré teroristické útoky, jsou zaměřeny na země, které bojují proti zemím, z kterých teroristé pochází, tak proč by měli nějací teroristé útočit na země, které jim nic nedělají? Proto si myslím, že to nedává smysl, aby si teroristé z IS, takto proti sobě poštvali další státy. Ale komu to maximálně pomohlo, je Rusko. A vzhledem k tomu, že Rusáci nebojují proti IS, ale bojují proti Asadově opozici, ačkoliv se k tomu činu IS prý přiznalo, tak to je opravdu divné. To je stejné, jako by po přihlášení Bin Ladina a Al-Kaidy k útoku 11.9.2001, USA nebojovali proti Afghánistánu, který podporoval Al-Kaidu a nechtěl Bin Ladina vydat, a vlastně tak vyhlásil válku USA, ale třeba proti Pákistánu... Stejná blbost, co? 

Myslím si spíš, že nám Rusové ukazují další stránku hybridní války. Tentokrát už trochu vlažnější, proti té chladnější, mediální. A ukazují, co nás ještě může čekat. Myslím, že vedení NATO, USA, EU, vědí víc, než přiznali, proto nepostupují proti ruskému agresorovi tak, jak bychom si přáli. Proto si dávají pozor, aby se tato válka, nedostala do třetí fáze: otevřené války. I když. Myslím, že se ruské armády nemusíme bát, protože se neodvážil zaútočit vojensky na Turecko, když Turci ztratili nervy nad jeho provokacema, a sestřelili mu stihačku. A to jsem si myslel, že na to čeká, jako na smilování boží. Aby mohl zaútočit. Ale ono to spíše ukazuje na to, že se bojí, že si není jistý, sílou své armády. Leda že by, měl Putin v rukávu tajnou zbraň, ale čeká, na rozdíl od Hitlera, až jí bude mít, protože, něco podobného stále Hitler sliboval Němcům, ale nestalo se tak.

Nezapomeňme, že dnes už Rusákům počasí nepomůže, ani rozloha země (kdyby už před válkou, byli Ukrajina, Bělorusko, Baltské státy samostatné, a Hitler by tak útočil na SSSR až od dnešních Ruských hranic, tak by už ani rozloha Stalinovi nepomohla a Hitler by byl u Moskvy ještě v létě, a neměl by problém jí dobýt. tak že ani počasí by Stalinovi nepomohlo), a už vůbec někdo, kdo by je podporoval kvalitní technikou a surovinami. Všichni, kdo Stalinovi pomáhali za 2 s.v., jsou spojenci USA. A na Čínu, bych fakt nespoléhal. Nějaké vřelejší vztahy, mezi nimi nejsou.