Lihoš kope jako chcípající kobyla.

 Zeman je odporný člověk. On ví, že je odporný. A ví, že to polovinu národa dohání k šílenství za tu hanbu, kterou cítíme za něj. A dělá mu to dobře. Dělá mu to dobře, protože ví, že s tím nic nemůžeme dělat. Ví, že nejsme tak horko krevný národ, kde by se našel alespoň jeden střelec, který by ho oddělal jako krysu. Ví že trpíme a bude dál trpět. A on bude dál zatápět pod kotlem, a bude se radovat z toho, do jakého dna sraček nás a naší zem ponoří. A čím více se bude blížit jeho konec, tím více bude škodit. Jeho momentální životní cíl je, zničit své odpůrce i za cenu zničení všech. A protože ví, že toho nikdy nemůže docílit (pokud mu nepomůže armáda a Putin) protože nemá tu moc, jako v prezidentském systému, tak pracuje na poškození ČR na mezinárodní úrovni. A doufá, že se mu to podaří, a staneme se hlavně pro EU, zemí non grata.

Národ, vlast, nebo člověk.

 V dnešní době, kdy už prakticky není oblast čistě jednoho státu a národa. Kdy je svět tak propojený, že jen těžko hledáme něco, co je jen a jen těch nebo těch. Globalizace tak propojila svět, že už snad neplatí něco jako národní (ne národ), státní (ne stát), místní (ne místo), patriotismus, kultura, společnost, civilizace... Já bych už vlastenectví, národovectví, patriotismus..., ani nehledal. Co se takto zaměřit na lidství, lidskou společnost, lidskou civilizaci... Otázkou by nemělo být, kdo a co je vlastenec, nacionalista (národovec ne nacista), patriot. Ale kdo je člověk a co je lidské.

Někteří se bojí, že když nebude stát, zanikne národ, a vše co ho dělalo národem. Ale proč by měla zaniknout společná minulost? Společná kultura, historie, zvyky,...? Přeci tím že přestanou existovat hranice, ještě  nepřestane existovat národ a jeho historie, kultura, jazyk, zvyky,... Nebo máte pocit, že vstupem do EU, pomalu začínáme zapomínat svou historii, kulturu, zvyky...? A chce se po nás, abychom zapomněli že jsme Češi? Já ne. 

Ale ono záleží především na tom národě, jestli bude zapomenut, s celou svou historií a kulturou. Národy které vymyzeli, byli národy, které se nechali vymyzet. Kdyby to šlo násilně, tak dnes neexistují národy, které byli kolonizovány. Neexistují indiáni, afričané, asiaté, australané, tichomořské národy. Ale nemusíme chodit daleko. 

Příklad toho, že neexistující hranice státu nějakého národa. Vlastně, neexistující stát vůbec, jsou Židé a cikáni (dnes Romové). Tyto dva národy neměli (Romové do dnes nemají) vlastní stát přes 2000 let. A dodnes si uchovali svůj jazyk, kulturu, historii, zvyky. Bez hranic, bez státu, ale ani s jakým koliv místem na zemi. A Židé, Izraelci, už přes 70 let, opět mají stát, a jako národ, dále rozvíjí svou historii, kulturu, zvyky. Navazují na kořeny staré už přes 5700 let (podle židovského kalendáře). 

Židé, ale i Romové (a samozřejmě američtí indiáni, australští maurové, afriští domorodci,...) vám ukazují, že k národní identitě, nepotřebujete vlastní stát. Pokud tu národní identitu, nemáte v srdci a mysli. A co zůstat úplně doma, tedy v Čechách. Češi neměli vlastní stát (tak jak dnes chápeme stát), od posledních Přemyslovců, tedy přes 600 let. Moraváci, už nemají vlastní stát ještě o asi 300 let déle. Přesto si Češi ale i Moraváci, uchovali svou historii, kulturu, zvyky.

Výročí našeho vstupu do EU

 Připomínáme si výročí vstupu do EU. Bohužel ho zatím neslavíme, jen si ho připomínáme. Ale jsem rád, že jsme v EU, a doufám se to tak zůstane. 

Za prvé a za hlavní, tu máme především 70 let mír. 

Za druhé, možnost cestovat, žít, pracovat, po skoro celé Evropě bez omezení. V podstatě jsme díky EU, získali moře i velehory. 

Za třetí, můžeme kdekoliv v EU být ošetřeny na zdravotní pojišťovnu, naše vzdělání má všude platnost, můžeme se kdekoliv spojit s rodinou a známými za stejnou cenu. 

Za čtvrté, nemusíme skoro v celé EU měnit měnu, protože je skoro všude stejná, a do budoucna doufám všude. 

Já v tom vidím samá pozitiva. 

A proč tedy brexit...? Tak ten rozhodně nebyl kvůli těmto pozitivum. Kdyby mohli, tak si je Britové nechají dál. Ale Britům vadilo to, že: 

Za prvé, v rámci EU (a předchůdců), nebyli ti hlavní, ti kdo rozhodují, ti kdo to řídí. A tak z jejich pohledu, se britské impérium v rámci EU, muselo pořizovat Němcům, Francouzům, Španělům, Řekům... 

Za druhé, po rozšíření o státy nejen Švédska a Finska, ale i východní Evropy, se to z jejich pohledu "pořizování", rozšířilo i na Čechy, Slováky, Poláky, Rumuny, Bulhary..., což bylo pro ně už příliš. A když se k nim začali hromadně tyhle "zaostalý narody" stěhovat a "brát" jim práci, tak to byla poslední kapka, a šli pryč. 

Já vím, je to popsáno mými slovy, ale když si poslechnete nebo přečtete názory zastánců brexitu tenkrát nebo i dnes, tak je to tak. 

A bohužel, stejně tak uvažují a lidi oblbují, zastánci "brexitů" v celé EU. Jen si ohledně národnosti, vyměňte názvy. U nás to jsou Arabové a muslimové, který třeba Britům vůbec nevadili, na rozdíl od Slovanů. Ale ten pocit podřízenosti je u nás stejný. A i ty výhody by si všichni chtěli nechat (a přesvědčují své příznivce, že nám zůstanou, jako přesvědčovali své příznivce v Británii). Jen těch nevýhod by se chtěli zbavit. 

Tak díky bohu za EU. Zvláště v těchto dnech.

Pro odpůrce manželství a rodiny pro všechny

 Tradiční rodina. Co to vlastně je? A od kdy je to tradice? A jaké tradice má mít dnešní rodina? Z historie víme, že těch systémů jak fungovali tradiční rodiny, bylo víc. 

Tradice. Rozhodně tu žádná tradice není od vzniku vesmíru, ale od doby, kdy s ní někdo přišel. Tradice je tedy něco, co se jednou zkusilo, ono se to osvědčilo, a tak se to začalo rozšiřovat a opakovat. A to tak dlouho, až si na to lidi a společnost zvykla, a nazvala to zvyklostí a tradicí. A jak nám historie ukazuje, tak se tradice vyvíjí, mění, zanikají a vznikají. 

A jaké mají být dnešní tradice rodiny? V tradicích rodiny bylo, že nejsilnější velel celé rodině. Později to byl nejstarší člen rodiny. A nekonec to byl ten, komu ten nejstarší člen rodiny, předal rozhodování o rodině. V pradávných dobách to byli ženy, a s příchodem zemědělství to byli muži. I když i dnes jsou domorodé kmeny, kde je vůdce stále žena. 

A ne scela tak dávno, byl muž nad všemi v rodině. Rozhodoval o býti či nebytí žen i dětí. Žena byla na úrovni dítěte, a v případě synů, i pod syny. Hierarchie rodiny tedy byla: muž, žena a děti. Nebo muž, dospělý synové, žena a dcery. 

Muž živil rodinu (chodil do práce), žena se starala o domácnost (nechodila do práce), děti... Ti šťastnější se učili a studovali, ti méně šťastní, se učili pracovat. Chlapci na poli, v dílně, učili se řemeslu. Dívky se učili vařit, uklízet, starat se o domácnost a rodinu.

Muž mohl ženu i dítě bít, týrat, řídit jejich život. Muž mohl ženu podvádět ale u ženy to byl vážný zločin. Mohl je vyhnat a vydědit, vynutit si jejich pokoru, úctu, bezmeznou oddanost. Vůči rodině měl jen jediný úkol. Aby měli jídlo, kde spát, co na sebe. Tedy je živit. Žena a děti měli jediný úkol. Být za každých okolností muži a otci, bezmezně oddáni a mít ho v úctě. Samozřejmě se to v novověku (od 16 st.) trochu upravilo, ale zase ne tak moc, jako ve 20 st. A jistě, byli výjimky (potvrzující pravidlo), kde se ta rodina mohla chovat jinak. Ale stejně tak i dnes se najdou rodiny, kde neplatí to, co pro většinu rodin. 

A od těch tradic k tomu, jaké tradice by se dnes měli brát jako tradiční. Ty, kdy muž o všem rozhodoval? Kdy byl pánem nad rodinou? Kdy žena i děti, bez svolení muže, nic nesměli? Kdy ženě nic nepatřilo, vše patřilo muži. I majetek (věno), který po svatbě přešel do vlastnictví muže? Ty tradice, kdy muž mohl ženu zmlátit, týrat jí, vyhnat jí z domu, zakázat jí styk s dětmi, podvádět jí, a žena mu stejně musela být za vše vděčná a být ráda, že má kde bydlet, co jíst, co na sebe...? A samozřejmě, ona sama se nejen nemůže ozvat (což by jí stejně bylo k ničemu. Protože si to musela zasloužit, když se k ní muž tak chová), ale kdyby to muži vrátila (třeba tou nevěrou),tak by spáchala zločin. 

Které tradiční rodinné hodnoty a zvyky by se vám líbili? A od kterého časového období, by se měli ty tradiční rodinné hodnoty řídit? A jak dlouhý časový úsek musí proběhnout, aby už to bylo tradiční? Aby to byl zvyk? Upozorňuji, že hodnoty a zvyky v rodině z 20st, by byli odmítány pro tradice a zvyky v 19st. A už vůbec by nebyli možné pro třeba 15st., 10st., počátek letopočtu... A pokud řeknete, no jasně že ty z 20 st., tak ti vlastně sami říkáte, že zvyky a tradice, se mohou měnit. Že zvyky a tradice, nejsou pevné, předem dané, nepřekročitelné, neměnné. Ano, jsou. A právě jste to potvrdili. Tedy, pokud nechcete zavádět ty zvyky a tradice, co tu byli před 100, 200, 500, 1000... lety. 

A teď k problému, které vás tolik tíží. Manželství stejného pohlaví. Všichni se na to dívají pohledem muž-žena-děti. A jen z tohoto pohledu vidíte ten jediný zvyk a tradici. V tom případě jste zapomněli na ten hlavní zvyk a tradici. Že Manželství je především svazek dvou dospělých a svéprávných lidí, kteří dobrovolně uzavřou dohodu (smlouvu), která bude obsahovat vzájemnou pomoc a výchovu dětí, a to trvale. Samozřejmě před 50 lety (možná 60) to s těmi dětmi nešlo jinak, než vlastním splozením nebo adopcí. Dnes to jde i umělým oplodněním. A teď mi řekněte, co z toho (ne)splňuje heterosexuální a homosexuální pár? 

Manželství je tedy spojení dvou dospělých a svéprávných lidí, kteří do manželství vstupují oba dobrovolně. Tak to samo vylučuje obavy některých ochránců tradičních rodin, že by příště mohli se stejným požadavkem přijít pedofilové, zoofilové, nekrofilové a další -filové... Jak chcete donutit zvíře, mrtvolu, věc,... k tomu, aby vám odsouhlasili dobrovolnost? U dětí by sice souhlas mohl být vyjádřen, ale tady je zase podmínka té dospělosti. A to nejen fyzické, ale i mentální (neplést s nesvéprávností). 

Vzhledem k tomu, že někteří jedinci mentálně nedospějí ani ve vysokém věku, tak se neřeší mentální věk, ale fyzický. A ten se pravda, tak trochu orientuje i tím mentálnem. Ale i psychikou. A tak i když se za posledních pár desítek let snížil věk dospělosti, tak v celém světě je to od 16 do 21 let. (U věku pro sex, je to někde už 13 let). Celý svět, všechny kultury a civilizace světa, nejdou pro manželství pod 16 let věku (u sexu pod 13). A i v těch afrických, arabských a indočínských kulturách, to není nižší. A to, co se zazlívá muslimům, je jen exes, který už není ani tam povolen, nebo je od toho ustupováno. Nekonec, věřím že i dříve to bylo spíše konání pedofilů. Normální muslimové to nedělali. 

Že prý bůh a příroda... když pominu, že homosexualita je i mezi zvířaty, ne jen mezi lidmi, a že jestli bůh stvořil první lidi, kterým dobře, nemohl dát do vínku homosexualitu, tak očividně to je prostě nějaký divný záměr. A nejen přírody, ale i toho boha. Tedy, nemůže to být jak proti přírodě, tak proti bohu. Kdyby to nebyl nějaký "záměr", tak by to nevzniklo a nebylo. Nemohlo by to být. Tak teď jsem trochu nahrál těm odpůrcům, který to okamžitě překroutí, že homosexualita je naučená výchovou, nebo zvrhlost lidí co už nevědí roupama co dělat. 

Ale? Schválně. Ať si některý ten hrdý odpůrce, zkusí dát rande a sex s nějakým homosexuálem. Schválně, jestli to půjde. Jestli se mu to bude líbit. Jestli se mu nezvedne žaludek. A až budou mít tuhle zkušenost, tak ať mluví o naučení, výchově, zvrhlosti. A naopak, myslím že u homosexuálů by ty výsledky dopadli stejně. 

Tak že, homosexualita se nedá naučit, ani k ní vychovat. Kdyby to šlo, tak by to muselo stejně platit i u heterosexuálů. A vlastně by tím byl problém vyřešen. Vzhledem k tomu, že každý kdo zjistí že je homosexuál, se to snaží nejdříve tajit, bránit se tomu, i proti tomu bojovat, tak když to přizná, tak co by bylo nejjednodušší, prostě by šel někam do školy, kde by ho to odnaučili, respektive, naučili by ho být heterosexuálem. A v rodině by rodiče dostali nějaký návod, jak dítě naučit být heterosexuálem. No sláva, alelujá, no problémo...

Blbost co. A stejná blbost je i to, aby se děti výchovou nebo učením, učili a naučili, být homosexuální. A také je hloupost, aby rodiče své děti vychovávali k homosexualitě, a ve školách se děti učili být homosexuáli. Proboha, proč by to dělali? 

Co tedy ve skutečnosti, může vadit odpůrcům manželství, pro stejně pohlavní páry? A co skutečně vadí těmto odpůrcům na tom, aby mohli vychovávat děti? Jejich argumenty jsou tak chabé, tolikrát v reálu vyvrácené, že by se k vyvrácením těch argumentů, už ani nemuseli vyjadřovat odborníci. 

Nikdo nikdy nedokázal, že by se homosexualita dala naučit. Že by se k homosexualitě dalo i vychovat. Kdyby to šlo, tak by na druhou stranu, stejným způsobem šlo, se i té homosexuality zbavit. Nikdo nikdy nedokázal, že se dá homosexualitu naučit výchovou. Ono je i to samo blbost. Proč by to ti rodiče dělali? Ale hlavně není dokázáno, že homosexuálové pochází jen z homosexuálních rodin. Naopak, je dokázáno, že všichni homosexuálové jsou z heterosexuálních rodin. Dokonce i děti homosexuálů (pár kde byl jeden homosexuál) jsou heterosexuální. Čímž se vylučuje i genetické, tedy dědičné, možnosti vzniku homosexuality. 

Na závěr. Proč by nemohli homosexuálové žít v manželství a vychovávat děti? Zvláště když splňují stejné pravidla, jako heterosexuální manželé a rodiče. Tedy až na to stejné pohlaví, a že z nabízených možností pro dítě, přirozeně vypadává možnost, že by sami mohli dítě splodit. Sami se myslí, oni dva. Jinak i homosexuálové mohou splodit dítě, což se tak děje. Jediný rozdíl je tedy jen v tom, že jsou to buď dva otcové nebo dvě matky. Nic víc.

A to ani názor o příkladu muže a ženy... nedělá v dnešní době žádný rozdíl. Polovina rodin je stejně rozvedených, a tak tam stejně není vzor obou pohlaví. Ale i to je vlastně blbost. Protože ty vzory má dítě v příbuzenstvu, ve škole, v práci, mezi sousedy...

Není to víc škody něž užitku?

 A máme tu to, co si přál prasedent lihoš a bureš. Každá z koalic tahá za jiný provaz. Což je důkazem proto, že pokud jedna z koalic nezíská alespoň 50% hlasů, tak jsme v prdeli, a dál tu bude vládnout lihoš s burešem. Fakt, díky hoši, jak ukazujete národu, že volit vás, není cesta ven z toho hnoje, ale pokračování. Fakt díky.

Proč to děláte? Zapomněli jste co tu kolaborantská svině lihoš už napáchal? Tak vám to připomenu. 

Vzpomeňte si na roky 2013 (nerespektování výsledků voleb, sestavení vlastní vlády z nezvolených členů vlády), 2017 až 18 (neomezený čas na složení vlády pro bureše) a nový roky 2021 (předem ohlášené nerespektování výsledků voleb) a když si to spojíte, tak tu máte vládu lihoše až do konce volebního období lihoše.

Koalice Spolu, právě pohřbívá šanci na změnu. A jestli to je kvůli zvýšení preferencí, tak je to špatná cesta. Spíše ukazujete, že vláda spojením obou koalic, nebude fungovat. Tak váš krok je spíš na škodu.

Jestli chce být opozice akční, tak ať v první řadě usiluje o odvolání lihoše z funkce. A v druhé řadě pracuje na změně zákona o funkci prezidenta. A když se to podaří, potom teprve uvažovat o vyslovování nedůvěry vládě a rozpouštění parlamentu. Momentálně je to s lihošem na hradě, velmi špatná strategie.

To nám to dali, co?

 Kreml vypracoval tzv. seznam nepřátelských zemí, které se dopouštějí nepřátelských akcí vůči Ruské federaci. Pominu to, že nepíšou, o jaké akce nepřátelství se jedná.

Na seznamu jsou Česká republika, Polsko, Ukrajina, Pobaltské státy (Litva, Lotyšsko, Estonsko), Velká Británie, USA, Kanada a Austrálie.

Na tom seznamu mě zaráží, proč tam není Německo, nebo komplet EU. Co za tím je? Že by Německo nebo zbytek EU, byli k Rusku snad přátelské?

Nebo že by to mělo za úkol něco jiného? Vzkaz Ruska zbytku EU: nepřidávejte se na stranu našich nepřátel, abyste se nestali našimi nepřáteli. A tím by mělo dojít k rozložení jednoty EU.

Tak snad nejsou západní, demokratické společnosti, tak hloupý. Nebo...?

K tomu Kalouskovi

 Tedy řeknu vám, to by ten Kalousek musel být nejmocnější člověk ve státě. Co ve státě, minimálně v Evropě. Protože, aby udělal něco z toho, co se mu dává za vinu, a bůhví čeho ještě, o čem naznačujete ale nevíme o tom. A stejně by to nebylo minimálně veřejným tajemstvím, ne-li případem pro média a vyšetřování. Tak to by musel mít pod dozorem minimálně celou politickou, mediální, policejní a soudní scénu. 

Víte kolik je to lidí? To jsou desítky tisíc lidí. Tedy, mít pod palcem desítky tisíc lidí, tak aby drželi hubu, no řeknu vám, to by musel být nejmocnější a nejbohatší člověk na světě. Protože by ho to muselo stát, za těch 30 let, už hezkých pár desítek (možná stovek) miliard korun. 

A určitě se nemůžete vymlouvat na nějakou mafii, která drží při sobě, tak proto... Tím spíš by musel být stejně nejbohatší a nejmocnější člověk na světě, aby všechny udržel pod sebou. A k tomu by musel mít další tisíce jeho vlastních lidí, který by mu pomáhali tu moc udržovat, a kteréby musel platit ještě víc, než ty další. Nedokáží si představit, jak by to dokázal. 

Jinak, do této konstrukce musíte počítat s tím, že drtivá většina politiků, novinářů, kriminalistů, státních zástupců a soudců, a jejich rodin, jsou mafiáni nebo mafiánama uplácenými. A to nejen v Česku, ale v celé Evropě. Protože nevěřte tomu, že by se to nevyneslo. 

Opravdu si myslíte, že Kalousek je tak mocný a bohatý, aby si zajistil a uplatil to, že dnes by na tom nebyl minimálně v jedné kauze tak, jako babiš? Tedy, že by nevyplulo na světlo nějaké Kalouskovo "čapí hnízdo"? 

Nevěřte. Byl by na tom minimálně stejně jako babiš, ne-li hůře. A fakt nevěřte, že je v našem státě drtivá většina (a všichni už vůbec ne) novinářů, politiků, soudců, kriminalistů, státních zástupců, mafiány nebo placenými mafiány. To fakt ne. 

To je jen toužebné přání všech lidí, kteří jsou o tom přesvědčeni, protože kdyby to tak bylo, tak ten Kalousek musí dávno viset. A když nevisí, tak to je důkaz o tom, že je má všechny uplacené a má nad nimi moc. 

To že je to blbost, protože kdyby ano, tak by se určitě postaral o to, aby se to o něm už nešířilo, to už nikomu nedochází. Nikomu nedochází, že kdyby byl tak mocný a bohatý, tak by si nikdo, ani babiš, nedovolil o něm říci křivého slova. Byl by dnes prezidentem republiky. Jeho strana by vyhrávala stále volby, protože by si to zajistil. Média by o něm informovala v superlativech. 

Prostě, kdyby byl tak mocný a bohatý, a každého důležitého by tu ovládal, protože by jinak už dávno musel viset. Tak proč by tu moc nepřetavil do skutečné moci? Ti kdo z něho z jedné strany děláte největšího mafiána (protože by to musel být mafián, aby všem musel zavřít huby), tak na druhou stranu, z něj děláte jen normálního kriminálníka bez moci. V tom případě, by ale už opravdu dávno visel (seděl). 

Vlastně Kalousek a jeho údajné zločiny, jsou jen typickou ukázkou dezinformační konspirační scény.

Není to vše pokračování jiného plánu Ruska?

 Proč s tímto blábolem, čekal prasedent týden?

Putin mu to nejdříve musel náležitě vysvětlit. A potom vymyslet plán, aby nebyl přímo odsuzující k Rusku, ale aby se ani neprozradilo, že je kolaborant a člen páté kolony. Aby tak mohlo přes něj, Rusko dál dostávat informace od nás i od spojenců.

Pan Sobotka na ČT 24, OVM. Dobře mluví a inspiroval mě, co se vlastně nyní stalo.

Zeman právě naboural dobré vztahy mezi námi a našimi spojenci. Pro spojence se tak stáváme nedůvěryhodnými a nečitelnými. V podstatě to znamená, že už jsme v dalším levlu, jak se odtrhnout od spojenců. A dál může následovat odchod z EU a NATO.

Myslím, že tímto projevem, zeman jen urychlil naše odtržení od spojenců a následný odchod z EU a NATO. Nebo to celé je jen pokračování dlouho připraveného plánu.

Čili, odkrytí teroristického činu, které mělo dva úkoly. 1) Zjistit jak dalece nás má Rusko na lopatě (žádná naše reakce) 2) prověřit reakci našich spojenců.

A pověřit svého agenta zemana, aby zpochybnil reakci vlády, a tím i důvěryhodnost našeho státu. Což by mělo za následek, že na to nebudou reagovat i spojenci. Což ukáže nejen Rusům, že si mohou dovolit víc. Ale ukázat i našim občanům, že nás spojenci, zase klidně hodí přes palubu.

Zatím konspirační teorie. Ale...?

Zeman je kolaborant. Tečka.

 Tak si to shrneme.

Prasedent nepopírá možnou Ruskou vinu. Ale bagatelizuje důkazy. Možnou vinu hází i na stranu zaměstnanců toho skladu. A v následné debatě už nepokrytě říká, že možná v tom mají prsty i Rusové, ale nevěří tomu, ani co se za nehet vejde.

Za mě. Prasedent lihoš, je kolaborantská svině, která by měla okamžitě být odvolána z funkce prezidenta.

A teď se ptám. Je ještě někomu divné, že naši spojenci nejsou více aktivní, ve své podpoře naší zemi? Buďme rádi, že nás alespoň všichni podporuji verbálně a pár z nich, i stejným postupem, tedy vyhoštěním diplomatů. Příště se může stát, že nebudou reagovat vůbec. Pokud tu budeme mít dále někoho, jako je zeman nebo klaus.

Co nám řekne kolaborant lihoš?

 Tak schválně, zkusím si typnout co lihoš řekne.

1) Bude popírat vinu Ruska. Odmítat důkazy. Najde viníka na naší straně. Rovnou to označí za provokaci západu, kvůli Sputniku a Dukovanech. A přijde se strašlivým scénářem, kdy tu všichni pochcípáme. Protože bez ruského obchodu, zvláště dodávkám ropy a plynu, jsme všichni ztraceni.

2) Nebude popírat Ruskou vinu. Ale bude bagatelizovat důkazy. Část viny ale hodí na naší stranu. A zpochybní to tím, že se to někomu hodí právě teď. A přijde se strašlivým scénářem, kdy tu všichni pochcípáme. Protože bez ruského obchodu, zvláště dodávkám ropy a plynu, jsme všichni ztraceni.

3) Sice nebude popírat vinu Ruska. Ani nenajde viníka i na naší straně. Ani nebude hledat konspirace, komu se to hodí a proč teď. Ale odsoudí vládní postup, který označí jako zbytečně vyhrocený. Který povede jen k zničení vztahu s Ruskem. A přijde se strašlivým scénářem, kdy tu všichni pochcípáme. Protože bez ruského obchodu, zvláště dodávkám ropy a plynu, jsme všichni ztraceni.

Tak co si vybere.

1) tím se mu zavře cesta na západ (EU, USA a jejich spojenci), a možná se tam stane i nežádoucí. Minimálně tam s ním nepromluví už ani hadr na holi, ovšem na východě (Rusko, Čína a jejich spojenci) bude vítán jako užitečný idiot.

2) tím by byl pro západ idiotem, a pro východ nepřijatelným užitečným idiotem.

3) tím by byl pro západ chudákem a srabem. A pro východ posraným chudákem a srabem. A hlavně odepsaným zrádcem. A možná i nežádoucí osobou.

Podle mě si vybere 2. Tím si jen posere svůj život, ale za tohle prohlášení, ho nečeká žádný trest od nikud. Bude jen pro všechny, hloupý, připosraný idiot, který zklamal obě strany.