Důchody jako zbraň populistů

To je právě ten populismus některých politiků. Dnešní už staří důchodci, co brali za komoušů plat cca 1200 Kč, tak nemůžou mít ani zdaleka průměrný důchod. Ani ti mladší důchodci, co podnikali už po revoluci,ale platili si minimum na sociálním. 

Ale nemůžou mít ani průměrný důchod ti s průměrným platem za komoušů, protože ten činil na konci éry cca 3500 Kč. Důchody se vždycky vypočítávali z průměrného výdělku. Tak nemůžou mít průměrný důchod stejný, jako ti co teď berou průměr cca 40 000 Kč. 

No a i ti podnikatelé co si platili tolik, že jim to vycházelo na velmi nízký výdělek, to mají to stejné. Jinak stejně tak jako průměrný plat vždy bralo cca 1/3 populace a 2/3 brali podprůměrný plat (cca 60% průměru) tak je to i s důchody. 

No a populisté se snaží vzbudit v lidech že je to nespravedlivé, a že by měli všichni brát stejně. Tedy je zvláštní že když jsou u moci, tak ty důchody nesrovnají, samozřejmě k těm průměrným. Teď tu byla levicová vláda 8 let. Proč to nezařídili? 

Vždyť měli na to skoro ústavní většinu, aby z toho mohli udělat ústavní zákon. Aby měli všichni důchodci průměrný důchod, nejméně 70% průměrného platu. A samozřejmě mohli udělat ústavní zákon, aby všichni brali průměrný plat. Tedy minimální mzdu na 100% průměrného platu. 

Proč to neudělali v letech 2013 až 2021, kdy měli ústavní většinu 130 poslanců? (Anofert, čssd, ksčm, spd) Proč? Protože buď to vždy byli jen keci aby měli hlasy, nebo prostě zjistili že to prostě nejde. Že jedni budou mít průměrné platy a důchody, a druzí podprůměrné. 

Prostě ekonomika státu by takové srovnání neunesla. Komunisté sami, když tu měli absolutní moc, tak drželi uměle nejen ceny ale i platy a důchody co nejníže. Dnes řvou že Češi dělají stejně jako Němci, proč nemáme stejné platy? Jako fakt? Zajímavé, že oni nezařídili stejné platy a důchody jako západní Němci, když tu vládli bez koalice a opozice 40 let, který by jim do toho mohli hodit vidle, jak se na ně levicové vlády vymlouvali vždy když vládli.  

Za komoušů i němečtí nezaměstnaní na podpoře, byli na tom mnohen lépe než dobře vydělávající Čechoslovák. A zaměstnaný západní Němec byl na tom jako boháč proti dobře placenému zaměstnanci v Československu. A teď budou ti co to mohli zařídit když byli u vlády, vyřvávat že dnešní vláda má udělat platy a důchody jako v Německu? 

Jak můžou v klidu spát po takových lží. Na co myslí ve chvílích, kdy takto rozdělují národ, štvou proti sobě generace a vrstvy obyvatel. To díky populistům, extremistům a levici, jsme tak rozdělení a jedna část populace tak agresivní, jak to vidíme u protivládních demonstrací.

Dnešní opozice používá důchody a důchodce, jen jako zbraň proti dnešní vládě. Nic jiného to není. A někteří důchodci jim v tom ještě sekundují. Čest těm důchodcům co to pochopili, a nejen odmítli být zbraní v rukou populistů, ale postavili se rovnou proti populistům.

Nikdo nikoho neokradl, jen dostal méně než s čím počítal.

Sakra napadlo konečně někoho z vlády a parlamentu na nehoráznosti opozice o nějakém okradení důchodců že jim nikdo nic neukradl? Protože přidávání důchodů je něco jako přidávání platů? Tedy pokud se zaměstnavatel (stát) rozhodne nepřidat tak to není krádež ale prosté nepřidání? 

A že o přidání platů a důchodů rozhoduje jen kolektivní smlouva a v případě důchodů zákon. Kolektivní smlouva se dá vypovědět a zákona zrušit nebo změnit zcela legálně. V obou případech se nejedná o krádež. Krádeží by to bylo až ve chvíli kdy by plat či důchod byl už domluven ale nebyl by poslán lidem v plné výši. Tak ta část co nepřišla byla ukradena. Do doby než bude výše platu nebo důchodu stanovena nemůže být o krádeži ani řeč. Maximálně můžeme být naštvání že jsme nedostali co nám bylo slíbeno. Kdo ale věří populismu opozice tomu někdo především vzal mozek ale ne peníze. Proto jsem rád že prezident nakonec nižší valorizaci podepsal.

U odpůrců prezidenta to nepochopení chápu, ale proč stejně tak uvažují i příznivci prezidenta? Prý když si není jistý neměl podepsat a potom to dát soudu, protože to nedává smysl...

Asi jste špatně poslouchali nebo špatně pochopili proslov prezidenta k tématu. Já to pochopil takto:

Chápu proč se snižuje valorizace, ale mám pochybnosti jak se to rozhodlo. Ale nemohu ani jako prezident posuzovat jestli je to správně. Od toho máme ústavní soud. A kdybych to zamítl nebo si nechal lhůtu na rozmyšlenou, čímž bych to vlastně zamítl i kdybych to nakonec podepsal, tak bych si vlastně vzal kompetence ústavního soudu, ať by rozhodl tak či tak. Proto jsem to podepsal a nechám rozhodnutí o správnosti na ústavním soudu, který jediný může rozhodnout. 

Prosím puste si ten projev ještě několikrát, určitě dojdete ke stejnému výsledku. Za mě, jednal prezident správně a diplomaticky.

Jsme v hybridní válce.

Když si poslechnete všechny videa a projdete všechny profily na sociálních sítích, všech těch odpůrců demokracie, EU, NATO, pomoci Ukrajině, Fialovy vlády. Tak je to jako přes kopírák. 

Ač mají plné huby demokracie, svobody, míru, vlastenectví, tak všichni jsou příznivci russácka, putlera, všeho co dělá. A bez mrknutí oka by je vítali kdyby sem přišli, a plánují likvidaci svých odpůrců.

A jako přes kopírák jsou to všichni nejdříve odpůrci radaru, potom odpůrci islámu a migrantů, potom covidu a vakcín (všech) no a teď to jsou odpůrci Ukrajiny a její pomoci. 

Všichni jsou spojeni jasnou linkou a to je dezinformační scéna. A všechny nitky vedou do russácka. Tady musí být už víc než jasné, že je to záměr russácka ovlivňovat život v demokratických zemích.

Za jakým účelem víme. Manipulovat veřejnost, aby byla proti demokratickým vládám, a tak se k moci dostali skupiny naklonění russácku. Čímž by russácko mohlo ovlivňovat život v těch zemích a tím je ovládat. 

Russácko vede proti nám už 20 let hybridní válku. Válku pro nás stejně nebezpečnou, jako je klasická válka. Jistě, bez potoků krve, ale pro demokracii a život jako takový, stejně nebezpečnou. 

Jedinou možností jak tuto válku vést a vyhrát, je s účastníky této války zacházet jako se skutečnými vojáky, a dezinformace brát jako skutečné zbraně. 

Jinak tu válku prohrajeme a russácko vyhraje a bez jediného výstřelu skutečnými zbraněmi dobyjí svět. To se nesmí stát. Musíme se spojit a bojovat o naší svobodu.

Trocha filozofie

Tak trocha filozofie. 

1) Otázka jestli je tu stát pro lidi nebo lidi pro stát, je jediná správná odpověď. Že stát je tu pro lidi. Což platí samozřejmě pro demokratický stát. U totalitního státu je to naopak. Lidi tu jsou pro stát. 

2) Druhá otázka. Je stát lidé nebo je stát vládnoucí moc. V demokracii jsou lidé stát v totalitě je stát vládnoucí moc. Což dokazuje existence či neexistence svobodných (ne)zfalšovaných voleb. 

3) A další otázkou je, ovlivňují a tedy řídit lidé stát nebo stát ovlivňuje a tedy řídí lidi. V demokracii lidi ovlivňují a řídí stát. V totalitě ovlivňuje a řídí stát (tedy moc) lidi. 

4) Shrnutí. V demokracii jsou lidi stát, který je tu pro lidi, který mohou lidé ovlivnit volbami. V totalitě je stát moc, která tu je pro vládce, který ovlivňují a řídí lidi, který to nemohou ovlivnit. 

5) Otázkou je tedy proč ničit stát. Nestačilo by zničit nebo změnit jen moc a vládce. Odpověď je že v demokracii se už tak děje ve volbách. V totalitě se to neděje. Tam je nutno nejdříve zničit a změnit moc.

6) Otázka tedy je, proč ničit stát. Proč ho jenom nezměnit, nezmodernizovat, nereformovat. V demokracii nic změnám, reformám, modernizaci nebrání. V totalitě tomu brání moc a vláda. 

7) celkové shrnutí. Nemusíme ničit stát, jen ho zmodernizujme a zreformujme. Udělejme takový stát, ve kterém nám bude dobře. 

Snad bude lépe.

Už za dvě hodiny, léta páně 2023, 9 března, budeme mít šanci skončit dobu občanské studené války, vykopávání a prohlubování příkopů ve společnosti, stavení zdí mezi jednotlivými skupinami lidí, šíření a živení nenávisti ve společnosti. A naopak přijde doba zahrabávání těch příkopů, boření těch zdí, spojování společnosti, a bude se šířit porozumění a důvěra ve stát, společnost, lidi, politiky a demokracii. Věřím tomu že přichází lepší doba, kterou i přes bolesti zabráníme. 

Musíme vydržet a potvrdit tuto cestu v dalších volbách, jinak přijde opět doba klausů, zemanů a babišů. A to vážně nechceme.



Představy a realita russácké války.

Russácký scénář: 

Rok války, která měla být jasnou věcí, a skončit za tři dny, max týden. Russáci počítali s tím, že Ukrajinci se rozutečou jako myši, a na Ukrajině zbydou jen prorussácký Ukrajinci. Počítali možná s menším odporem, který snadno potlačí. 

Počítali také s dobrou prací svých pátých kolon v Evropě a USA, tak že se nikdo Ukrajiny nezastane. Maximálně zavedou další sankce, ale zase ne tak velké, aby jim to russáci nevrátili třeba dodávkami surovin, hlavně plynu a ropy. 

Počítali s absolutní nejednotou západu. Doufali že rozhodně nebude chtít jít do konfliktu Německo a Francie, jako nejsilnější síla v Evropě. A měli svého koně i v Maďarsku a hlavně Srbsku, a počítali i s Českem a Slovenskem. 

Myslím že mohli počítat i s Tureckem, Itálií, a sázeli na neutralitu Švédska, Finska, Rakouska a Švýcarska. V podstatě polovinou Evropy. A potom by do toho nešli ani USA. Samozřejmě počítali s odporem Polska. 

Russácko tedy počítalo se zbabělostí Ukrajinců ale i západu. Že se všichni zaleknou russácké armády, která už spíše je legendou než faktem. Počítali s nechutí západu Ukrajině pomoci. A také s jejich pohodlím, které si nebudou chtít vzít. 

V russáckých představách to tedy vypadalo nalajnované perfektně. Obsadíme Ukrajinu, potom ostatní bývalé sovětské republiky krom Pobaltí (jsou v NATO). V Pobaltí uděláme převrat nebo pomůžeme nastolit prorussáckou vládu a oni sami budou chtít být obsazení.

Po založení Putinova sovětského russácka by asi chvíli dali pokoj. Získat zpět východní Evropu nebude tak snadné. A počítají že krom Polska to půjde už postupným nastolováním prorussáckých vlád, jako Maďarsko, Srbsko a letos se bojím o Slovensko. 

Samozřejmě se počítá s dalším rozkládání Evropy. Jak se budou blížit russácké hranice blíž západní Evropě, tak se západ bude tak bát, že Rakousko, Finsko, Švédsko, Švýcarsko budou ještě víc neutrální, Německo a Francie ještě víc vstřícnější. 

Evropská unie se nakonec rozpadne, NATO přestane také být akceschopné. Minimálně s EU a NATO odejdou všechny státy z bývalého východního bloku. A bůhví jestli z EU neodejdou i Švédsko, Finsko a Rakousko, aby zvýraznili svou neutralitu. 

Ještě měli jednu variantu kdyby to nešlo podle plánu. Tak u států mimo NATO a EU je jasné že by nikdo nešel na pomoc. A u států v NATO a EU, by nejdříve pomohli k prorussáckým vládám, tak že by spojenci ze západu neměli chuť jim pomoci i když jsou členové. 

Vycházím z tohoto jak se 20 let vyjadřovali o západu, z toho že se jim už leccos provedlo. Maďarsko, Srbsko, Česko, Slovensko, Německo, Francie… Už měli své koně na nejvyšších místech, a někde i silnou část populace na své straně. 

No ale, jak to tak bývá, tak se russáci téměř ve všem spletli. Jak se léta chlubili, jak znají západ, tak neznají. Je pravda že západ už zpohodlněl, zlenošil, že si zvykl na pohodlí a tak zchoulostivěl. Ale i přes to vše se nikdy nezřekne svobody, demokracie a nezávislosti.

Za svou demokracii, svobodu a nezávislost se bude bít. Spojí se dohromady proti tomu (těm) kdo by ho chtěl o to připravit. Je schopen se pro tyto hodnoty přestat hádat a odhodit své pohodlí, lenost, a přestat být choulostivý. 

Russácko naopak dokázalo západ sjednotit, zvednout se k odporu, přestat být závislý na russáckých surovinách. Russácko místo rozbití, naopak EU a NATO posílilo a do budoucna rozšířilo. Ukrajina se místo kapitulace, úspěšně brání. 

Russácko chtělo snížit sílu a vliv západu, ale naopak ho posílili a snížili sílu a vliv russácka. Russácko chtělo ukázat svou sílu a slabost západu, ale ukázalo svou slabost a sílu západu. Russácku se povedl úplný opak toho, co chtělo a plánovalo. 

Po roce války se ukázala totální zaostalost russácka. Jeho absolutní zastaralost, slabost, nefunkčnost. Jeho prohnilost, civilizační rozpad, zdegenerovanost. Jako stát a národ se ukázali, že umí jen drancovat své přírodní zdroje, zbrojit a napadat sousedy, za cenu samozničení. 

To že ještě russácko existuje a russáci žijí, není kvůli jejich síle, odhodlání, statečnosti, ale kvůli tomu že vlastní jaderné zbraně. Kdyby je neměli, tak do těch tří dnů, týdnů, měsíce, co říkali v případě Ukrajiny, už přestali existovat oni.

Proč se bát russácka který svou sílu založil na legendě o poražení nacismu. Jestli skopčáky někdo porazil, tak to byly USA a jejich výrobní základna + ruská zima + britská statečnost + ruské lidské oběti + zaostalost ruské infrastruktury a tedy špatně fungující logistiky Němců.

Jsme ve 4 světové válce

Už jsem to psal dávno a často to opakoval. Russáci nejsou dobrý bojovníci. Možná jsou to i nejhorší bojovníci na světě. Jejich jediná vojenská taktika a vojenské umění je: při útoku zavalit protivníka početní převahou, množstvím svých mrtvol a vojenské techniky. Při obraně velikostí svého území, špatnou nebo chybějící infrastrukturou, počasím. A v obou případech spoléhají na vyčerpání soupeře, šířením strachu, nedostatečnou a špatně fungující logistiku soupeře. A dnes i vlastněním jaderných zbraní. 

A pokud budeme za válku považovat jakýkoliv boj, který má za úkol jakkoliv oslabit druhou stranu, jakýmkoliv způsobem, tedy vojensky, ekonomicky, společensky, a to přímým obsazením území druhého nebo podřízením si politicky druhého. Tak už tu máme "horkou" 1 (1914-18) a 2 (1939-45) světovou světovou a "studenou" 1 (1945-91) a 2 (od roku 2000) studenou válku. A válka na Ukrajině může ale nemusí, přerůst ve 3 "horkou" světovou válku, nebo zůstat jen jeden z konfliktů 2 "studené" války, tak jako jimi byli války Korejská, Vietnamská, russacko-Afghánistánská a další konflikty. 

Bureši a anoferte, když nechcete pomoci, držte alespoň huby.

Burešova politická divize agrofertu, začala agresivní permanentní kampaň, mířenou samozřejmě na jejich stávající voliče, plus na voliče který volili bureše (těch cca milión dalších) A doufají v to že osloví nejen těch cca 2,5 mil., ale alespoň další cca milión z nevoličů. Akorát je vidět, že se z poslední volby nepoučili. 

Češi nechtějí agresivní kampaň, jak ukázali poslední parlamentní volby, kdy vypadla čssd se svojí hustou dvojkou. Ale i poslední volba prezidenta, kde dostal bureš totálně na prdel. Bureš a jeho majetek (lidi z anofertu) jsou prostě nepoučitelní. Ale nebudeme jim to vymlouvat a tím jim pomáhat před pádem. 

Bureši s celým anofertem, držte huby. Za prvé inflaci kterou jste ještě vy sami rozjeli, a vláda P. Fialy se jí snaží brzdit jak to jde. Akorát za druhé, jste jim poškodili brzdy a tak to nejde jak by to chtěli. Tak za třetí, držte hubu a modlete se, aby se to dalo zbrzdit. Nejen kvůli vládě a společnosti. Ale i kvůli vám. Po dalších volbách se (nedej bože 🙏) můžete dostat k moci vy a bude to zase na vás.

Zembabišova vláda to rozjela, povolila brzdy (předlužený rozpočet, závislost na russáckým plynu a prázdné zásobníky plynu), a Fialova vláda se teď pokouší to ubrzdit rukama nohama a kamenama a klackama pod kola. No a bureš a jeho otroci ze sekty anofert, jim podraží nohy a ty klacky a kameny z cesty odstraňují (kritizují vše a štvou lidi proti vládě a straší lidi z budoucnosti) aby nic nepřekáželo k volnému pádu do propasti. 

O anarchistech a komunistech

Jestli jsem pochopil dobře komunisty a anarchisty, že vlády, panovníci, státy jsou špatné a měli by zaniknout. Tak touto cestou kdy nejsou vlády a tím i státy se dostáváme do doby pravěku, kdy lidská společnost byla rozdělena na rodiny a rodinné klany. Každý si hlídal svůj prostor z kterého vyhnal jakýkoliv jiný klan. Tím by se rozbila dnešní společnost založená na národní soudružnosti, protože by nebyl nikdo kdo by jí udržel. Tedy vláda případně panovník. 

A samozřejmě by to znamenalo nižší životní úroveň a postupný zánik civilizačních výhod, jako je infrastruktura, zdravotnictví, školství, obchod, doprava, sociální systém... Nebo si snad vážně myslíte, že by se sešlo (v českém případě) cca 5 mil rodin, respektive cca 1 mil klanů (příbuzenství), který by se dohodly na společné kase (v rámci Čech) kam budou přispívat na společné výdaje za infrastrukturu, zdravotnictví, školství, obchod, doprava, sociální systém...? 

A hlavně, že nikdo necouvne a nebude na to kašlat? Bez dohody všech klanů prostě zanikne vše co už civilizace měla, protože nebude nikdo kdo to bude hlídat a od všech vyžadovat. To dělá vláda a panovník, tedy stát. Pravdivost těchto slov je historicky doložena. Jak dopadl zánik státu u všech dnes už neexistujících civilizací a říší je tou odpovědí na zánik státu. 

Anarchismus a komunismus

Společné znaky: komunistů a anarchistů jsou v tom, že počítají že všichni lidi jsou šikovní nadaní schopní inteligentní, se vším si poradí všechno se umí naučit jsou přizpůsobivý a samozřejmě jsou čestní poctiví spravedliví slušní chápající a sociálně cítící.

Oba směry nechápou lidskou povahu. Odvolávají na jedince, skupiny a celé komunity, který se chovají a žijí tak jak by se podle nich chovalo celé lidstvo. A přehlíží fakt, že tak žije minimální procento lidí a absolutně dobrovolně. 

A oba směry totálně přehlíží fakt, že všechny takto žijící jedinci, skupiny a komunity, nepatří k nejbohatším, už vůbec ne k samostatným od státu který chtějí zničit, ani nevytváří nějaké citelné hodnoty pro společnost. 

Oba směry by nás dovedli do středověku a postupnému zániku civilizace. Tím nemyslím lidstva, ale zánik dnešních států a jejich civilizačních výhod, a nejspíš i zánik toho čeho už civilizace dosáhla. 

Svět by byl opět na začátku, jako po pádu všech civilizací co zanikly. Pokud by to tedy zasáhlo celý svět. Pokud by to bylo jen lokálně (vývoj komunismu v KLDR), tak by to znamenalo jen pád konkrétních národů a států. 

A rozdíly mezi těmito směry: 

Anarchisté upřednostňují jedince kdežto komunisté upřednostňují kolektiv. 

Anarchisté nechtějí zničit tržní hospodářství ale změnit jeho fungování. Komunisté chtějí zničit tržní hospodářství. 

Anarchisté sází na logickém a nutném vývoji jedince. Komunisté na násilně vynuceném vývoji společnosti. 

Oba směry se pletou. A neznají historii lidstva. Veškeré změny se děly postupně, vycházely z okolností a další změna vedla vždy ekonomicky k lepšímu. Když se podíváme na život tenkrát a dnes, tak dnes je život mnohem lepší. 

Pokud by byl komunismus a anarchismus (podle popisu prvobytně pospolná společnost, tedy společnost rodin a klanů) nejlepší, proč by asi tak vznikaly městské státy a později i velké státy a říše? Odpovědí jsou právě ty komunity který tak touží po nezávislosti na státu.