neděle 30. srpna 2015

Jsme lepší nebo horší lidé?

Dnes se hodně mluví a píše o tom, jak je společnost špatná. Jak kvete zločin, korupce státu a moci. O zhoršujících se mezilidských vztazích. Jedni to přičítají době, jiní systému. Radikálnější přímo konkrétním třídám, stranám, skupinám, ale i jednotlivcům. Ale skoro všichni to přičítají hlavně penězům a majetku. Veškerou závist, nenávist, zlo, by připsali penězům. A co takhle povaha? A co takhle výchova? Nic? No jasně, povaha a výchova se týká všech. A hlavně, povahu přisuzujeme výchově a špatná výchova? Přiznat to, to by bylo naše osobní selhání, a to nemůžeme dopustit, že? Ale majetek, moc, bohatství… to už každý nemá. A povaha a výchova je osobní, ale to ostatní už je neosobní a mnohdy se nás to netýká. Proto to svedeme na něco (peníze, majetek), co každý nemá a hlavně, nemusí to být jeho chybou. Protože, kdyby to měl každý, tak není závist, nenávist, nesnášenlivost…, že?

Ale je to pravda? NE! Je to o tom, jakou člověk má povahu a výchovu. A dnes už se ví, že mnohé z naší povahy, máme v genech. A záleží na výchově, jestli se to špatné v nás utlumí a to dobré zvýrazní. Výchovou se dá lecos upravit, napravit, pozměnit, ale úplně změnit se to nedá. A jako výchova se nemyslí jen výchova v rodině. Ale i to, jak se společnost chová. Sice se říká, že rodina je základ. Jistě. Ale pak přijde dítě a mladý člověk mezi lidi, a vidí, že to zas tak nefunguje, jak říkal táta a máma. No a pak se může stát, že se naše výchova mine účinkem. Pokud ale bude nejen rodina, ale i stát, funkční, bude dobře vychován každý člověk. A to se podaří, pokud: funguje státní správa, je dovolatelnost práva (fungující stát), a fungují mezilidské vztahy (fungující rodina).

Ale to bych se opakoval. Chtěl bych dnes napsat, že dnešní doba, respektive stěžování si na dnešní dobu, není nic nového. Na zločin, neslušnost, korupci, špatně fungující správu, zlobu, nesnášenlivost, špatné mezilidské vztahy, nevychovanou mládež, ……. si lidé stěžují už tisíce let. A už tisíce let se tomu nějak brání. Objevuje se čím dál více vykopávek a čím dál více se rozluštilo poznámek o tom, jak se lidé k sobě chovali. Už na hliněných tabulkách, tedy před mnoha tisíci lety, jsou zápisy soudních sporů. Jedni si stěžují na své děti, které je okradli, jinde zase na souseda, který jim cosi provedl, Nebo že někdo nedostal zaplaceno za práci a jiný, že ho okradl, podvedl, přepadl….

Prostě, lidi se nemění. Důkaz, že jsme stále stejný, jsou pradávné zápisy. Stále závidíme druhým, že mají více. Stále chceme to, co druhý. Stále chceme mít něco za každou cenu, a hledáme způsob, jak toho docílit, a to i za cenu zločinu. Stále probíhá boj generací, tříd, mocných s bezmocnými, chudých s bohatými. Jak je to možný? Jak to, že i pradávné zápisy sporů a popisů společnosti, její pokleslosti, jsou tak podobné, že kdyby člověk nevěděl, že jsou z jiných dob, tak si myslí, že je to popis doby dnešní? Z jedné strany, můžeme být rádi, že se lidstvo nezhoršuje, jak se myslí a pokud jsme takto žili před tisíci lety, že tak budeme žít stále, tak se není proč budoucnosti bát. A z druhé, jestli to není špatná zpráva pro lidstvo. Protože se ukazuje, že zločin, korupce, zneužití moci, závist… je prostě naší povahou a nedá se to změnit.

Možná jen ty zápisy dokazují to, že si lidi záviděli nos mezi očima. A že to je jen pomluva a závist našich předků. Možná že ta společnost nebyla taková, že to jsou jen záznamy pesimistů, kteří viděli svět moc černě. Nakonec, i dnes bude každý popisovat svět jinak. Ten kdo se má dobře, komu se žije tak, jak si představoval, ten bude dnešní dobu popisovat v lepších barvách, než ten, komu život nevyšel tak, jak by chtěl. Oba budou žít ve stejné době, ale každý popíše svůj život, svůj pohled na svět. A pak se může stát, že za tisíc let, najdou archeologové popis jen jednoho z nich. Co si pomyslí? Že život byl takový, jak popisuje: úspěšný, optimista - život byl krásný a šťastný. Nebo neúspěšný, pesimista - život byl strašný, nešťastný.

A tak bude záležet, kolik toho po nás zbude. Jestli jen pár zápisků, nebo více. Ale o starých civilizacích, našich předků a jejich životu, se můžeme dozvědět i jinak. Třeba že se kradlo a lidé se chovali neuctivě k odkazu jiných, můžeme poznat i podle toho, že se už v těch dobách ničilo, drancovalo, vykrádali hrobky a dávné památky. A proto se budovaly složité systémy hrobek. Proč by jinak třeba faraoni stavěli tak důmyslné ochranné systémy pyramid? Určitě ne proto, že si řekli, že za dva, tři tisíce let přijdou Evropani do Egypta a budou je chtít vykopat a odnést si je domů. Ale proto, že věděli, že je místní zloději budou chtít vykrást. A taky se našly důkazy, že hrobky už vykrádali přímo ti, kdo je stavěli, a mnohdy hned po tom, co tam faraona pohřbili.

Prostě lidi a společnost nejsou horší a horší, nerozhoduje o tom systém. A už vůbec to, že budou lepší jen tím, že se změní systém. Nejvíce na to věřili komunisté a nacisté. Oba režimy si mysleli, že když zavedou svůj systém, že lidé budou lepší. Nebudou! Prostě vždy si budeme závidět nos mezi očima. Vždy bude chudý závidět bohatému, neúspěšný úspěšnému, podřízený nadřízenému. Vždy budou lidi, kteří se budou chtít vyrovnat těm druhým a to za každou cenu. A proto se komunisté snažili, abychom byli všichni - "chudí". Jejich systém rovnocenně, spravedlivě, rozdělil "chudobu" všem. Máme to v sobě, v genech. Je to o samém životě. Je to přírodní jev. Je to boj o to, že lepší vyhrává. Vidíme to v celé přírodě.

A z vykopávek už známe také pradávné sportovní "kapříky" (známá Česká úplatkářská aféra). Na jednom, záznamu si jeden sportovec stěžuje na rozhodčího, který rozhodoval zápas v rozporu s pravidly. Tak že, korupce, zlodějny, švindli, podvody…. Něco nového, dobového? NE! Přirozená věc lidstva. Myslím, že když člověk dokáže toto změnit, pak můžeme říci, že jsme vyspělejší, civilizovanější, než naši předci. Zatím jsme na tom v myšlení stejně, jako neandrtálci. Akorát jsme oproti nim učenější. Ale kdy budeme i rozumnější?

Jak to je?

Dnes už čím dál více vědců v oboru vývoje vesmíru, země, klimatu, ví, jak se vše vyvíjí. Už se zjistilo, jak to funguje a bude fungovat. Stále častěji se nacházejí odpovědi na otázky, na které dříve lidé odpovídali tak, že to je boží (nebo satanova) vůle. Poznáváme, zanikající, vznikající, opakující se prvky ve vesmíru a na zemi. Začínáme zjišťovat, že člověk není tak mocný, jak jsme si v naší pýše mysleli. Nakonec, naše pokusy o změny přírody (někdy i nechtěné, neúmyslné) byli v samotném důsledku vždy katastrofické.

Množí se katastrofy. Nemnoží, jen je více lidí, více zastavěné země, média, která o každé katastrofě ihned informují (někdy až se zlomyslností dravců, kteří našli kořist). Množí se i výklady věšteb a nové věštby o konci světa. To že jsou ty věštby nic konkrétního neříkající a že se hodí na vše, záleží jen na tom, kdo je vykládá, to už se přehlíží. Mění se klima. Jako se už mění miliony let, akorát lidé už mají přístroje na měření a záznam, to pravěcí lidé neměli. Jestli pak by o změně klimatu informovali naši předci, kteří málem už několikrát vymřeli? Je stále méně zdravé vody a potravin a stále větší počet lidí.

Katastrofy, změny klimatu, vymírání…. Tu bylo, je a asi ještě bude. Dnes už vědci objevili, že změny na zemi se opakují s pravidelností. Dnes už také víme, že naše doba je na konci doby ledové. Je známo, že úbytek ledovců už probíhá několik desítek tisíc let. Jestli je dnes úbytek rychlejší (nikoliv nevyhnutelný a tedy zastavitelný) než by měl být, může (ale nemusí, na to nejsou jasné důkazy) být díky lidské činnosti. Ale ať uděláme, co uděláme, tak ledovce zmizí a planeta se oteplí, změní se klima tak jako tak, jak tomu bylo už dříve.

Co se katastrofických předpovědí týká, konec světa se předpověděl už mnohokrát. Zajímavé, že se objevili zprávy o katastrofách vždy, až k nim došlo. V Londýně mají institut, kde může každý zaslat svou věštbu. Už jich tam mají dost, ale ani jedna nevyšla. Jak (ne)fungují věštby, by se dalo ukázat na pár příkladech. 1) vždy přijdou pozdě (tedy až po události). 2) výklady jsou univerzální (hodí se na vše, záleží na výkladu).

Jako příklad takové univerzální věštby, je věštba: Když se lýdský král Kroisos ptal věštkyně v Delfách, má-li vytáhnout do války proti Peršanům, Pýthia mu odpověděla: "Kroisos, překroče Halys, velkou rozvrátí říši." Kroisos tedy sebevědomě vytáhl do pole. Velká říše, kterou nakonec zničil, však byla jeho vlastní. Myslíte, že se ptal na zničení své říše, nebo říše, kterou chtěl napadnout? Ale pravda je, že věštba byla pravdivá, že?

Další příklad univerzální věštby: v Nostradamovi se našlo proroctví, předpovídané na 11.9.2001. Našel se tam verš, který říká, že velký pták napadne dvojici bratrů (dvojčata). Dejme tomu, že si nedokázal vysvětlit, že něco neživého může létat. Do balónů bylo ještě daleko, na tož do letadel. Ale že to je neživé a tak to není pták, ale věc, to musel poznat. A že v něm budou lidé, to také musel vidět. Proč prostě nevěštil, že to bude věc (stroj) řízený lidmi? A v jeho době už byli věže a katedrály. Proč nevěštil, že pták (věc, stroj) nenapadne věž (stožár)? A hlavně, jak to, že jen jeden pták? Vždyť to byli dva ptáci (letadla). A nebudu rozebírat pokračování těch veršů, které by už ukazovali na úplně jinou událost a jinou dobu.

Tak takto to funguje. To je vše, vynechám ty opožděné věštby, které už samou podstatou opožděnosti, nejsou věrohodné.

O co jim jde skutečně

O hubnutí a tělesné kondici toho bylo napsáno stohy. Receptů, jak má vypadat dokonalá postava a jak toho docílit už bylo. Někdo radí sportovat, další si jen zacvičit. Jiný zase změnit jídelníček a nejrozšířenější jsou všude zmiňované diety. Vzhledem k desítkám rad a receptů, člověk začíná mít pocit, že nefunguje ani jeden. Tedy ne tak, aby byl sto procentní.

Třeba zmiňovaný sport. Dnes už každý ví, že sport už dávno není nejzdravější aktivitou. A to nemluvě o vrcholovém sportu, kdy jdou v drtivé většině sportovci ve 40 do důchodu. (a většinou někdy i dříve, samozřejmě jsou výjimky, kdy i déle). Prosté cvičení by bylo dobré, ale nedávno jsem četl, že pohybem se naše tělo opotřebovává (klouby, svaly, šlachy), spotřebovává energii, kterou musíme doplnit (tedy čím více se hýbeme, tím více musíme jíst). Cvičení nás tedy nutí jíst.

Pak ty diety. Myslím, že nejkontroverznější věc. Tady dám za pravdu jednomu doktorovi přes výživu (pořad běžel před lety, tak nevím jeho jméno). Kdyby byla dieta (myslí se na hubnutí, ne kvůli zdraví) úspěšná, tak další nemusí být, a hlavně by ten, kdo by jí vymyslel, musel dostat nobelovku, protože by to byl jeden z největších objevů pro lidstvo (jeho slova, ne moje, ale souhlasím). O hladovkách anorektiček a bulimiček se nemá cenu zmiňovat, protože ty husy si zaslouží přes zadek, a ty, které je k tomu přiměli, pořádně seřvat a zavřít, protože ty husy ohrožují na životech.

Ano, pohyb není pro hubnutí zbytečný, ale nikoliv nezbytný. Pohyb jen urychlí spalování tuku, ne že ho zařídí, tak není hlavní. Pokud chceme zhubnout co nejrychleji, pak musíme použít pohyb, to souhlasím. Ale pohyb tedy slouží jako urychlovač, ne jako nástroj hubnutí. Pohybem akorát cvičíme svaly, šlachy, klouby. Udržujeme si tělesnou (fyzickou) kondici. Stejně jako učením, čtením, luštěním, si udržujeme mentální (psychickou) kondici. Prací a jakoukoliv činností na něčem a s něčím, si můžeme cvičit obojí. Ale k hubnutí opravdu stačí jen méně jíst (změnit jídelníček). A pokud se vůbec nehýbeme (invalidita, lenost), tak podstatně omezit jídlo. Vím, co píši, z vlastní zkušenosti.

To znamená, menší příjem energie, než výdej energie. Samozřejmě, rozumně menší příjem, protože už každý zná tzv. jo-jo efekt. Ten se dostaví pokaždé, když dojde k nepřiměřenému úbytek energie (jídla a pití), který tělo dokáže dohnat a předehnat později, i z minimálního přijmu energie (jídla a pití). Já třeba nedržím diety, nezměnil jsem jídelníček tak, že bych z něho něco odstranil. Jen jsem si začal dávat poloviční porce a snížil příjem cukrů a tuků. A jistě, přidal trochu cvičení, ať mi to jde rychleji. Ale jen co zhubnu tak 5 kg, tak si dále nebudu huntovat tělo, jen budu méně jíst.

Je hubnutí o pohybu?

O hubnutí a tělesné kondici toho bylo napsáno stohy. Receptů, jak má vypadat dokonalá postava a jak toho docílit už bylo. Někdo radí sportovat, další si jen zacvičit. Jiný zase změnit jídelníček a nejrozšířenější jsou všude zmiňované diety. Vzhledem k desítkám rad a receptů, člověk začíná mít pocit, že nefunguje ani jeden. Tedy ne tak, aby byl sto procentní.

Třeba zmiňovaný sport. Dnes už každý ví, že sport už dávno není nejzdravější aktivitou. A to nemluvě o vrcholovém sportu, kdy jdou v drtivé většině sportovci ve 40 do důchodu. (a většinou někdy i dříve, samozřejmě jsou výjimky, kdy i déle). Prosté cvičení by bylo dobré, ale nedávno jsem četl, že pohybem se naše tělo opotřebovává (klouby, svaly, šlachy), spotřebovává energii, kterou musíme doplnit (tedy čím více se hýbeme, tím více musíme jíst). Cvičení nás tedy nutí jíst.

Pak ty diety. Myslím, že nejkontroverznější věc. Tady dám za pravdu jednomu doktorovi přes výživu (pořad běžel před lety, tak nevím jeho jméno). Kdyby byla dieta (myslí se na hubnutí, ne kvůli zdraví) úspěšná, tak další nemusí být, a hlavně by ten, kdo by jí vymyslel, musel dostat nobelovku, protože by to byl jeden z největších objevů pro lidstvo (jeho slova, ne moje, ale souhlasím). O hladovkách anorektiček a bulimiček se nemá cenu zmiňovat, protože ty husy si zaslouží přes zadek, a ty, které je k tomu přiměli, pořádně seřvat a zavřít, protože ty husy ohrožují na životech.

Ano, pohyb není pro hubnutí zbytečný, ale nikoliv nezbytný. Pohyb jen urychlí spalování tuku, ne že ho zařídí, tak není hlavní. Pokud chceme zhubnout co nejrychleji, pak musíme použít pohyb, to souhlasím. Ale pohyb tedy slouží jako urychlovač, ne jako nástroj hubnutí. Pohybem akorát cvičíme svaly, šlachy, klouby. Udržujeme si tělesnou (fyzickou) kondici. Stejně jako učením, čtením, luštěním, si udržujeme mentální (psychickou) kondici. Prací a jakoukoliv činností na něčem a s něčím, si můžeme cvičit obojí. Ale k hubnutí opravdu stačí jen méně jíst (změnit jídelníček). A pokud se vůbec nehýbeme (invalidita, lenost), tak podstatně omezit jídlo. Vím, co píši, z vlastní zkušenosti.

To znamená, menší příjem energie, než výdej energie. Samozřejmě, rozumně menší příjem, protože už každý zná tzv. jo-jo efekt. Ten se dostaví pokaždé, když dojde k nepřiměřenému úbytek energie (jídla a pití), který tělo dokáže dohnat a předehnat později, i z minimálního přijmu energie (jídla a pití). Já třeba nedržím diety, nezměnil jsem jídelníček tak, že bych z něho něco odstranil. Jen jsem si začal dávat poloviční porce a snížil příjem cukrů a tuků. A jistě, přidal trochu cvičení, ať mi to jde rychleji. Ale jen co zhubnu tak 5 kg, tak si dále nebudu huntovat tělo, jen budu méně jíst.

Taky dobrá debata o dnešní době

Tak máme novou vykopávku

Jak je lehké někoho odsoudit, dát mu přívlastek, přezdívku, posmívat se mu. Začít si ho vážit, nebo naopak, přestat si ho vážit až s ním opovrhovat.

Někdo si to nezaslouží, protože si to nejen nezavinil, ale ani to nemohl nijak ovlivnit. Takové chování k druhým se týká hlavně dětí a mládeži, která z nerozumu a nevyspělosti, soudí. A soudí druhé podle vzhledu a postižení (tělesného, duševního), chování jeho rodiny, podle společenského postavení a společenských předsudků, apod. To se asi nezmění, ale příklad dospělých a výchova může hodně napravit. Takoví lidé si opravdu nezaslouží posměch, a myslím si, že u dospělých je to dokonce hyenismus těch, co se tak k nim chovají.

Pak jsou případy, kdy si to člověk zaslouží. Případy, kdy to může sám ovlivnit, ale prostě to má v povaze a tak nic měnit nebude. A vlastně si ani neuvědomuje, že něco dělá špatně. A přitom by stačilo změnit své chování, své oblékání, účes, práci, svůj hodnotový žebříček. Tak ti si o přezdívku, opovržení, nějaký přívlastek přímo říkají. A na rozdíl od těch, kdo to nemohou ovlivnit, tak tito lidé, kteří si to sami zavinili, si výsměch zaslouží.

Jsou také případy, kdy z posmívaného se stane uctívaný. Když ten posmívaný se nevzdal, nenechal se posměváčky zahnat do kouta a zalézt do ulity svého nitra. Nestal se z něho zakřiknutý a zakomplexovaný člověk. Před těmi lze jen složit poklonu. Ten si tu úctu zaslouží nejvíce, protože se o ní musel opravdu hodně poprat s osudem. Jsou i tací, kteří tu úctu měli předem danou. Vzhledem, postavením a vážeností rodičů. Tomu to také přeji, ale když promarní svou šanci, tak polituji jeho rodiče a jemu přeji tu pohanu, protože patří do té skupiny, kdy si to sám zavinil.

No a mezi takové, kteří měli úctu, vážnost, společenské postavení, patří i Helena Vondráčková. Do nedávna jsem jí měl docela rád. Hlavně manželka. Ale po posledním jejím extempore už ztratila naší úctu a máme pro ní opovržení. Neznám jediný případ na světě, ani u Hollywoodských hvězd, kdy by se umělec považoval za státní poklad, dědictví státu a národa, a přirovnal se tak k historickým památkám, stojícím i objeveným při vykopávkách. Tak že si řekla o přezdívku sama. Říkáme jí STARÁ VYKOPÁVKA.

A není to urážka, ona se sama přirovnala k pokladům, památkám, historii a kulturnímu dědictví národa. A to znamená vše, co tu má nějakou historickou a kulturní hodnotu, a to jsou stavby a díla všeho druhu, která jsou cenná pro národ. A to jsou památky movité a nemovité, tedy věci hmatatelné, existující ale i archeologické vykopávky, tedy dávno zašlé (ztracené) památky, ale i nově objevené - archeologové vykopali. Ještě jsem neviděl, že by někde byl prohlášen historickou nebo kulturní památkou celý repertoár nějakého umělce, nebo veškeré práce nějakého člověka, nebo dokonce člověk sám.

A zdá se vám, že když se někdo přirovná ke kulturnímu bohatství státu, a když vyžaduje, aby ho tedy média denně museli vysílat, není psychicky vyšinutý? Mimochodem, nezaznamenal jsem, že by u jiných památek a dědictví národa, se média o nich každý den, nějakým způsobem zmiňovala. A tak já jí jen nazývám jednou z mnoha možných přirovnání. No ještě bych jí mohl nazývat svatovítskou katedrálou, Karlštejnem, korunovační korunou…..

Ps: Karle (Gote), prosím vás se vší úctou k vám, doufám že se také neprohlásíte národní památkou a pokladem státu a národa.

Co jste nám to udělal presidente

<iframe width="640" height="390" src="https://www.youtube.com/embed/zpe4T0lXZcE" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

čtvrtek 27. srpna 2015

Kdo šetří, má za tři

Chápu, že jakékoliv reformy jsou složité a "bolestivé". Hlavně pro tu chudší populaci. Ti bohatí jsou za vodou, jak se říká. Těm může život pokazit leda komunistický převrat a následná krádež (znárodnění) jejich majetku. A jen moudrá vláda počítá s tím, že ti chudší na tom budou vždy hůře. Ale rozumní lidé, uvažující v horizontu mnoha let (až generací) do předu a ne jen v horizontu pár měsíců či roku, pochopí potřebu těch reforem. Chápu hlavně lidi starší 40 let, kteří už nové reformy ponesou celý život na svých bedrech, aniž se možná kdy dočkají plodů té reformy. Ale co nechápu, jsou ti mladší 40 let, ale hlavně ty 30 a méně letitý. Já už se asi na nic lepšího těšit nemůžu, ale kdyby mě bylo 20, 30, možná i pár let přes 30, tak už na nic nečekám, a už si svou budoucnost zařizuji.

Ale znepokojuje mě, že někteří mladí, který mají čas na zajištění si stáří, na to, aby investovali, šetřili, aby přemýšleli nad tím, jak budou žít až budou starý. Tak oni si raději budou užívat a zoufale se dívat do budoucnosti. Znepokojují mě názory některých, že nebudou mít důchody, nebudou mít na živobytí, stát je nechá pracovat až do smrti... A tak tím spíše si musí užít teď, když na to mají. Nechápu to. Proč spíše neslyším, že už si založili spoření, nějaký penzijní fond, někam neinvestovali...? Proč si neříkají, že teď se uskromní, ušetří si na budoucnost, aby se oni měli lépe, aby mohli pomoci i svým dětem a vnukům?

Proč dnes lidé myslí jen na sebe a dnešek, místo aby mysleli na budoucnost a své potomky? Mimochodem, i to je jeden z důvodů, proč nemají děti. Chtějí si užít. Ale za jakou cenu? Užít si za cenu budoucí bídy? Kdo pak bude moci za důsledek dnešní doby? Stát, nebo nezodpovědný jedinec? Co potom? Pak budou ti, co si užívali, křičet, bouřit se, volit populistické strany, závidět těm, kdo si žijí celkem dobře? Uznají ti co si užívali, že ti, kdo si neužívali, se mají lépe po právu? Uznají ti, co se vykašlali v mládí na stáří, co kašlali na svou budoucnost, že udělali chybu? Smíří se s tím, že budou rádi za chleba a vodu k přežití?

Jak se říká: jak si kdo ustele, tak si i lehne. Každý strůjcem vlastního štěstí. Kdo šetří, má za tři. Na budoucí nářky dnešních mladých (30 a méně) až budou staří, bych měl jediné řešení. Otázka: kolik jste si šetřili celý život? NIC? Tak čemu se divíte!

O společnosti a lidech

Věřte tomu, že kriminalita nemá s daněmi, cenami, platem nic společného. Kradlo se za každého režimu, a krade chudý i bohatý. Zlodějna je o morálce lidí. O výchově, o poctivosti, O LIDECH! Já jako malý kluk jsem chtěl v obchodě ukrást bonbony. Kamarád je ukradl ani brvou nehnul. Pak na mě čekal venku. Já tak dlouho stál u regálu (snad věčnost), až si mě už všiml i ten, který by si mě jinak nevšiml. Nakonec jsem je se sevřenou prd.lí ukradl. Ale byl jsem okamžitě chycen. A když jsem už dospěl, nastoupil do práce, tak to bylo ve velkoskladu železářství. Tam kradl šrouby, matky, apod. po bedýnkách, každý, od dělníků po generálního ředitele. (stále jsme v socialismu). Tak jsem si řekl, vezmu si taky pár šroubků. na rozdíl od jiných, to byla směs, která by se vešla do dvou krabiček. Vážení, tři dny jsem nespal, každé auto, které projelo před barákem, jsem myslel, že to je veřejná bezpečnost (dnes policie). Po třech dnech jsem krabičky sebral, a u jiného blogu domů jsem to hodil do popelnice. Pak jsem se mohl vyspat. Ta první krádež, i ta druhá mě potrestala na celý život. A dnes, i kdybych byl pod mostem, musel jíst jen kůrky chleba, bych neukradl ani korunu, ani jeden rohlík....

KDO NENÍ ZLODĚJ, NIC NEUKRADNE. KDO JE ZLODĚJ, BUDE KRÁST I KDYBY BYL MILIONÁŘEM!!!

Vše záleží na výchově v rodině, na přístupu k životu, na úctě k majetku a lidem. Na skromnosti, žebříčku hodnot jednotlivých lidí. V žádném případě na systému a hodnotách společnosti. Přeci pokud společensky bude vhodné obcházet zákony, krást, být sobec.... tak pokud nebudu chtít takový být, tak takoví nebudu. Nesvádějme vše na společenské poměry. Všichni jsme jedinci, originál, tvořící tu společnost, ten celek. Ono je strašně jednoduché, naše chování svést na celek. Ale podle mě je to zbabělé. Říci: ale dělá to takto každý.... je přeci jen omluva našich činů, ne skutečnost, jen se na něco vymlouváme, nic víc. Ale ve skutečnosti jsme tak jednali z nenávisti, ze závisti, že nejsme skromní, že si nevážíme druhých, nevážíme si života, věcí, vše je nám ukradené a myslíme jen na sebe. Jsme sobci.

Přestaňme se vymlouvat na systém, na společnost, na souseda.... ale buďme sami sebou. Místo výmluv se prostě chovejme tak, abychom se nemuseli sami za sebe stydět, abychom svým chováním nepřivedli do potíží sebe i jiné, abychom svým chováním nepřišli o rodinu, přátelé, abychom si tak neuškodili, že až budeme potřebovat pomoc, tak najednou zjistíme, že nám nikdo nepomůže, že jsme sami. Každý by si měl uvědomit, že jak se mi chováme k druhým, tak se druzí budou chovat k nám. A co naučíme a co dáme dětem, tak se oni budou chovat a to nám vrátí, zase oni.

Kastrace sexuálníh deviantů, je mučení, nebo nutné zlo?

Ani mučení, ani zlo, ať nutné či ne nutné. Obyčejná obrana společnosti. Objetí se taky devianti neptají: chceš zabít a znásilnit, nebo nechceš. O tom by se nemělo mluvit, ale jednat. A pokud je deviant deviantem proto, že je nemocný, tak má mít tolik rozumu, že by si o kastraci měl sám říci. Já bych si o ní řekl hned, nebo ještě hůř, asi bych se zabil. Nemohl bych s deviací žít. (pravda, nevím, jak bych jednal skutečně, ale tu kastraci bych určitě sám chtěl)

Tak sakra, jsme vyspělá společnost, jsme inteligentní a myslící tvorové? Tak proč by někdo nemohl ovládat své pudy! A pokud je neovládá, tak proč se nejde léčit, jako by se šel léčit se chřipkou? A pokud mu doktor řekne (nebo o tom ví i on), že mu pomůže kastrace, tak proč sám o ní nepožádá? A jak může někdo vážně diskutovat o tom, jestli to tomu chudáčkovi deviantnímu neubližuje? To spíše svědčí o naší neinteligentnosti a nevyspělosti, než inteligentnosti a vyspělosti. Ještě mě napadá: nejsou ti, co přemýšlí nad tím, jestli je ta kastrace správná, nebo, jestli mu to (deviantovi) neubližuje, taky devianti?

Názory o tom, že by jsme takto mohli kastrovat někoho, kdo se ožere a znásilní, a nebo sekat ruce zlodějům, nebo dokonce absurdita: odstraňovat mentálně postižené a staré, je mimo mísu. Tak ten kdo znásilní pod vlivem nějakých látek, není deviant, tedy pokud to neopakuje, pak bych ten vliv alkoholu a drog bral jen jako záminku pro omluvu, tak je jen násilník, který se má potrestat podle platných zákonů, a který to už nebude opakovat (pak ano, to by byl deviant a měl by jít na kastraci). A ruce nemají s myšlením zloděje nic společného. Tak že léčit zloděje by se muselo řešit useknutím hlavy, ne ruk. A o názorech na postižené a staré, nemá cenu mluvit, protože je to blbost.

A sexuální deviace (nepleťte sem jiné, protože je jich více, ale nyní debatujeme o sexuální) není angína, ale psychická nemoc, spojená s pohlavním dospíváním, tedy pohlavními žlázy, a to se dá utlumit léky ale i tím, že člověka zbavíme pohlavních žláz. A jak jsem psal už dříve, tak já být deviant, tak se sám nechám kastrovat. Ono je to i o tom, že deviant se nestane po dospění blbcem, ale prostě se neovládne. A jestli se nedokáže ovládnout, tedy, jestli je pud silnější, než on, tak prostě rozum velí, zbavit se toho, všemi prostředky. Tedy i kastrací. Toto téma by ani neměla řešit společnost, ale devianti sami. Ti by se měli k tomu postavit čelem a když to nejde jinak, tak se jít kastrovat.