Jak vidí svět Britové

 Jak Britové vidí svět? Jestli jste Čech, Slovák, nebo hůř, Polák. Prostě někdo východní Evropy a bývalého sovětského svazu. Prostě Slovan. Tak to jste pro Brity větší póvl, než černoch, Arab, Ind... oni slovany nemají rádi. Víte proč vlastně byl brexit? Kvůli nám, Slovanům, a především Polákům, ne kvůli imigrantů, kvůli kterým chtějí někteří u nás czexit. Však také hlavní ikonou příznivců brexitu byl polský řemeslník (myslím že konkrétně instalatér). 

Britové jako bývalé impérium, jsou na Afričany, Asiaty, původní Australany, původní Američany,  zvyklí, protože s nimi žijí po tisíc let. Tedy přímo, protože půl světa jim kdysi patřilo, a považovali ho i lidi v něm, za svou zem a tedy za svůj lid. Jistě, ještě před válkou, to bylo soužití pán a sluha, ale i ty sluhové prostě byli součástí jejich domova no. 

Zato evropané, vždy byli jen sousedi. Tedy někdo cizí. A proto se Britové celou dobu od Evropy, tak trochu distancují. A Slované byli pro ně hodně vzdálení sousedi. Něco jako, západní evropané jsou z jedné vesnice, a ještě vesnice, kterou dělí říčka. A oni jsou na jednom břehu, ostatní na tom druhém. Proto ten distanc. A východoevropané z vedlejší vesnice. A jak to tak bývá, tak se dvě vesnice nikdy nemají v lásce. 

A teď si představte, že se ty dvě vesnice, jednou dohodnou se spojit. A tak ti lidé z té slovanské vesnice, začnou volně pracovat a žít v té neslovanské vesnici. Což se už vůbec nelíbí těm z druhého břehu té neslovanské vesnice. A tak se jednou rozhodnou, že z toho spojení vesnic odejdou, a stanou se samostatnou vesnicí. Protože jen tak si mohou udělat svou vyhlášku, kterou zakážou volný pohyb po své vesnici, těm cizím Slovanům. 

I proto je mi záhadou, proč všichni ti naši "vlastenci" a zastánci velkého slovanství, a spojenectví všech Slovanů chtějící czexit, mají za vzor Británii, Brity, brexit, když jsme pro ně větší póvl než ti námi (jejich. "vlastenců" od okamuri a zemana) nenávidění černoši a Araby? Jak to, že se naopak neozvou s protestem, že Slované nejsou žádný póvl, a nezastanou se "polského instalatéra". A nejsou naopak pohoršení a na Brity naštvaný? Očividně jsou okamurovi a zemanovi příznivci, rozpolcené osobnosti, nebo osobnosti s velmi, ale velmi nízkým intelektem. 

No a z toho postoje Britů k Slovanům, se dá také odpovědět, proč se Britové zachovali v Mnichově 1938 tak, jak se zachovali. Nejen že nebyli našimi spojenci (jak se tu stále chybně intepretuje), ale on je především nějaký slovanský stát, někde v "zapadlé džungli" ani nezajímal. I proto byli poslední z tria Británie-Francie-USA, kteří odvolali Mnichov a zasadili se o návrat před Mnichovem. Tedy k obnově Československa a to v původní hranici. 

Tak jestli se k vám Britové chovali špatně, tak proto, že jste pro ně ze špatné vesnice, o to víc nerozumím tomu, že jsou Britové pro naše "vlastence" tak obdivovaní. 

Tramp je nejhorším presidentem USA

 To co se teď děje v USA, je jen důkazem špatné Trampovi politiky. Co vlastně Tramp jakou prezidenta dokázal? 

V domácí politice možná dokázal zvýšit sebevědomí Američanů. Ale v posledním čtvrt roce totálně znechutil velkou část Američanů v postoji k demokracii, svobodným volbám, a politice vůbec. A zřejmě vykopal v americké společnosti hluboké příkopy, které dlouhodobě rozdělí americkou společnost. Čímž hlavně nahrál odpůrcům demokracie. Tedy hlavně totalitním režimům a diktátorům, a populistům v ještě demokratických států. 

Možná jeho vláda pomohla tedy zvýšení sebevědomí a vlastenectví Američanů, ale za cenu hození svých spojenců přes palubu a posílení vlivu Ruska a Číny. Čímž v podstatě totálně znehodnotil dosavadní zahraniční politiku USA. V zahraniční politice tedy rozhodně nejen že nedokázal nic, ale ještě oslabil spojenectví s demokratickymi spojenci a v podstatě podpořil nepřátele své i svých spojenců. 

O posílení nepřátelských sil u vnitř USA, EU, a delších západních spojenců ani nemluvě. Tyto síly jen využili jeho domácí politiky. Tedy politiky většího vlastenectví, patriotismu, uzavření před světem, upřednostňováním vlastního národa nad jinými, najití viníků , jen povzbudili nacionalistické a protidemokratické síly v demokratických státech, a snahy o rozbití demokracie a jednoty. Tato stránka jeho politiky, je nyní vidět v USA.

Rozložení společnosti, nesmiřitelný boj republikánských voličů se zbytkem americké společnosti, rozdmýchání nenávisti k demokracii, volbám, zvoleným zástupcům, zvolenému prezidentovi. Začátek "studené občanské války" v USA, minimálně na nejbližší měsíce, možná i na celé 4 roky, spočívající s totálním nerespektováním veškerých vládních zákonů, vydaných nově zvoleným prezidentem a jeho vládou. 

Tramp udělal více škody než užitku. A poslední měsíce úplně zničili i to, co se mu povedlo. Tramp neměl být nikdy zvolen. Zvolení Trampa byla největší chyba USA. Jeho zvolením byl svět ohrožen. Zničila se důvěra v demokracii, svobodné volby, v západní společenství. Zvýšila se síla Ruska, Číny, odpůrců demokracie, svobodných voleb a západních demokracií. 

V podstatě buďme rádi, že podobný typ hlavy státu, byl zvolen v tak silné a vyspělé demokracii, jako jsou USA. Být zvolen v některém jiném státě, třebav Rusku nebo v Číně, tak je to druhý Hitler, a svět by se už ocitl před 3 světovou válkou. 

K volbám

 Program troj koalice spolu (ODS, TOP09, KDU-ČSL) a dvoj koalice (STAN a PIRÁTI), jsou pro mě dobré a přijatelné. Jsou i velmi podobné, tak že by neměli bránit ani vládní koalici. Za mě je dobré, že se shodnou na pro mě hlavních bodech.

1. Důchodová reforma taková, že bude základ+zásluhovost+spoření.

2. Zůstat nadále v EU a NATO. (za mě bod k dobru pro dvoj koalici za zavedení eura, který asi bude jediný střet obou koalic)

3. Orientace na západ, k demokratickým hodnotám, jasný odklon od východních a nedemokratických režimů.

4. Návrat k ústavnosti, právu, poctivosti a transparentnosti ve všech sférách společnosti, především v politice.

Program velmi podobný, neměl by být problém se složením vlády. 

Jen prosím obě koalice. Nebojujte proti sobě. Je jedno kdo z vás vyhraje a bude mít tedy premiérské křeslo. Nakonec, i ten druhý bude moci toho prosadit z programu dost. Zvláště proto, že máte obě velmi podobné programy, tak že je jedno, kdo z vás ten který bod prosadí.

Také upozorňuji, že ani jedna z vašich koalic, rozhodně nezíská 51% a tím většinu. Tak budete potřebovat někoho do vládní koalice. A pokud budete před volbama na nože, jak budete moci po volbách složit koalici? Bude to oposmlouva II, která přinese akorát totální ztrátu důvěry voličů v politiky.

Počítejte také s totální válkou proti vám. Vedené zemanem, babišem, filipem a hamáčkem. První odstřeďování už zažíváte, zvláště Piráti. Ti už zažívají i první útoky. A věřte, že je to jen zahřívací kolo. Teprve je to jen příprava na skutečnou ofenzívu. Ta pravá ofenzíva přijde, čím více budou vládní strany ztrácet dno pod nohama a čím více se budou blížit volby.

Musíte být pevní, svorní. Čím větší palba, tím musíte být jednotní a silnější. A věřte, že hradní ruská pátá kolona a čínské hradní zastoupení, zastoupené lihošem, bureš a jeho anofert, hamáčkova komunistická strana I a filipova komunistická strana II, vás nebudou šetřit ani náhodou. A použiji proti vám všech zbraní, které znají.

Nezklamte nás, bude to velký boj. Skoro se mi chce ho nazvat občanskou studenou válkou. Proto, Nebojujte proti sobě, ale proti společnému nepříteli. Jinak prohrajete a s vámi i my všichni. Svou pevností, jasným programem, tedy v první řadě přesvědčte nás, vaše voliče.

Přeji nám všem, do nového roku, především úspěšné volby, konec této zemano-burešovi vlády. No a samozřejmě všem, hodně štěstí a zdraví.

Vzpomínka na Havla

 Pravda, Havel udělal spoustu chyb, a i proto jsem ho neměl rád.

Ale pravdou je, že Havel byl v těžké situaci. Ještě do Letné 27.listopadu 89, nebylo zdaleka nic rozhodnuto. A do voleb v červnu 90, bylo vše pevně v rukou komunistů. A do odchodu ruských vojsk v červnu 91, se to mohlo ještě všechno zvrtnout.

Všichni si oddechli (kromě komunistů a StBáků), když za dva měsíce po odchodu (srpen 91), byl v Rusku pokus o puč radikálními komunisty a KGBáky. Kdyby se jim to povedlo, a kdyby se zdržel odsun ruských vojsk z Československa, no, myslím že by jsme demokracii už dnes neměli.

Tak v této době vznikala naše nová demokracie. V té době dráždit hada bosou nohou, bylo vážně nebezpečné. Nezapomeňte, že komunisté měli ještě vše pevně v rukou. A že chtěli použít armádu na potlačení revoluce. Ještě v lednu chystali vojenský zásah, proto byli prozatímní vládou zbaveni v lednu okamžitě moci v armádě a policii a rozpuštěny lidové milice. Díky bohu se vedoucí složky těchto represivních složek neodhodlali prozatímní vládu neuposlechnout.

Z části proto, že si se situací neuměli poradit. Překvapila je. Ještě dva měsíce po revoluci (a vlastně do dnes a bude to tak u nich na věky) nevěřili, že by lidé chtěli odejít z toho jejich "ráje na zemi", a toužili po kapitalistickém "pekle". V podstatě doufali, že co jen si lidé přičuchnou ke kapitalismu, tak se ještě rádi rychle vrátí k socialismu. A z části potom, co byla na jaře 89, v Číně brutálně potlačena studentská revoluce. Zásah čínské armády odsoudil celý svět, včetně východního bloku. To bylo moc i na komunisty v Rusku a v Evropě. Proto se báli opakovat to i u nás. A samozřejmě jako příklad špatného rozhodnutí jít střílet do lidí, jim byl rumunský diktátor Ceausescu, že který tak rozhodl v prosinci 89. Ale také doufali, že Rusové své kolonie ve východní Evropě nakonec nepustí a zasáhnou. 

Tak nějaké hloupé řeči o plánovaném předání moci, rozhodně není pravda. Komunisté by nikdy dobrovolně nepředali moc, natož aby to ještě plánovali. Stačí si je dnes poslechnout, abychom zjistili, co jsou zač, jak myslí. Ve skutečnosti to tedy bylo strachem, nepochopení lidí a situace, a čekáním na ruský zásah.

Tak v takové situaci se rodila demokracie. Havel a strůjci revoluce si nemohli moc vyskakovat. Museli tedy jen domluvit podmínky předání. Bohužel, a tady je asi ten všeobecný pocit, že to bylo domluvené předání, samozřejmě podle not komunistů:

Vy nás necháte na pokoji a zařídíte nám vliv na státě, my vám tedy tu moc předáme, aniž by jsme vás roztříleli tanky.

Tak co teď? Měli Havel a jeho spolupracovníci říci: tůdle. Půjdete od válu. Všichni. A budete pykat za své zločiny, ale riskovat krveprolití a určitě porážku revoluce. Nebo přijmout?

Víte, neměl jsem Havla rád. Nesnášel jsem ho za to, že nedotáhl revoluci dokonce. Začal jsem ho i podezřívat, že to bylo předem domluvené. Ale až časem jsem ho začal chápat. A zvláště teď, v této době. Kdy nám vládne komunistický a StBácký mafián a na hradě je vlastizrádce a pátá kolona Ruska a Číny, jsem si naopak našel k Havlovi cestu. Začínám ho chápat a rozumět mu.

Proto říkám: díky bohu že jsme Havla měli a je škoda že ho dnes nemáme. Dnes potřebujeme Havla stejně, jako jsme ho potřebovali v roce 89.

Havlovi můžeme toho vyčítat hodně. Nakonec, kdo je bez viny, že ať hodí kamenem. Ale co mu nemůžeme vyčítat je to, že ač byl ke komunistům v roce 1989 velmi velkorysý (nevíme proč, ale vzhledem k tomu, že komouši měli všechno v rukou, tak chápu proč) tak že od té doby s komunisty nepromluvil, nejednal, nezval na hrad. Narozdíl od Klause, který je tím vzal na milost, a lihoše, který je svou účastí na jejich sjezdu, úplně očistil a pozval k moci. Proto, díky bohu že byl Havel, který teď chybí opět. 

O drogách

 Bavil jsem se s jedním mladým kolegou o nebezpečnosti drog. Podle něj to je hloupost, protože spousty lidí drogy bere a nic se neděje. Je tedy pravda, že spousta lidí chlastá, hulí a bere i ty drogy, a nic jim není. Ale je spousta lidí, kteří se jednou napijí, zakouří, vezmou drogu, a mohou mít vážné problémy až smrt.

Potom jsem ale přišel na odpověď, kterou přijal i on.

Kouření neničí životy nikoho, maximálně toho kdo kouří. Kvůli kouření se nekrade, nepřepadává, nevraždí.

Alkohol ničí převážně jen toho, kdo pije. Maximálně toho, kdo ho podporuje a kdo se od alkoholika včas neodstřihne, aby ho nestáhl sebou. Což je ale jeho chyba. Pro alkohol se ale nekrade, nepřepadává, nevraždí. 

Drogy ale neničí jen toho, kdo je užívá. Ale ničí i jiným lidem, nejen těch, kdo drogově závislého podporuje. Protože pro drogy se krade, přepadává a vraždí.

Samozřejmě nepočítám kriminalitu při výrobě, pašování, distribuci, ať tu někdo nemává prohibicí a al caponem. Ale počítám jen kriminalitu, která nutí k té činnosti jednotlivce, tedy uživatele. Což znamená, že tabák a alkohol, zdaleka tak nedeformují lidský rozum, svědomí, morálku, jako drogy. Proto jsou a zůstanou, drogy nelegální, oproti těm dalším drogám (tabáku a alkoholu). Protože kouření a pití, není zdaleka tak společensky nebezpečné, jako užívání drog.

(kategorie gamblerů je tak mezi kategorií alkoholu a drog). 

Co nám vlastně Trump svým postojem k výsledkům voleb říká?

1) že se v USA celou dobu své historie, běžně volby falšují a manipulují. Že v USA nejsou vůbec svobodné volby. V podstatě tím z lídra demokratického světa, udělal totalitní režim. Tady mám tedy dvě otázky. A) on také tedy vyhrál podvodem? B) proč za celé 4 roky co vládl, z toho neudělal veřejnou debatu a nezměnil volební zákon USA?

2) je to odpověď na mé podotazky v prvním bodě. Že Trump našel sám mezery ve volebním zákoně, které zneužil. A tak neměl potřebu o tom mluvit a měnit volební zákon. Akorát se mu to teď vymklo z rukou, a tak v zoufalství prozradil, že se dají volby falšovat. A jako důkaz je jeho vlastní volební vítězství, které samozřejmě nemůže přiznat a odtajnit. A tak musí teď rychle najít jiné důkazy.

A teď jsem zvědav, jestli je najde, nebo bude muset přijít s pravdou ven. Pravdou o jeho vlastním zmanipulovaným vítězství před 4 lety.

Ale vzhledem k tomu, že nevěřím zmanipulování voleb v USA, tak jsem jen zvědav, jak Amerika poděkuje Trumpovi za to, že zlikvidoval dobrou pověst jejich demokracie a jejich voleb. Že dal do ruky opravdu silnou nálož munice, všem nepřátelům USA, demokracie, západu vůbec. Tedy i našim nepřátelům a celé EU. Fakt, děkujeme Trumpe.  

Budou krajské volby generálkou těch národních?

Krom Moravskoslezského kraje, kde to bez burešova anofertu nejde (pokud by tam nevzali i okamuru a komunisty), v dalších krajích jde vyřadit vládní strany. Ve středních Čechách a na Liberecku to půjde dokonce i ve dvou stranách.

Tak jsem sám zvědavej, kde bude burešova vláda pokračovat i když nebude muset, a kde ne. A kde bude bureš alespoň v koalici, i když ne bude mít hejtmana.

Jsem zvědavej, zda se demokratické strany, opravdu umí domluvit a spojit, nebo ne. V podstatě to bude vzkaz pro voliče, jak by mohli dopadnout parlamentní volby, respektive, povolební vyjednávání a dohody.

A pokud se sjednotí, jak budou potom ty krajské vlády vládnout. Jestli ukáží, že spolu budou jednotní, úspěšní, akceschopní. Schopní se dohodnout a dělat kompromisy.

Dohoda a vláda v krajích, mohou voličům ukázat, jak by mohla vypadat vláda celonárodní. Jsem zvědav a budu to bedlivě sledovat.  

Pokud budeme internet (média) používat hloupě, není to hloupostí internetu (médií)

S facebookem je to to stejné, jako s jakoukoliv zábavou. Někdo sportuje, jiný chodí do přírody a další po památkách, chodí za kulturou a cestuje. A někdo stále něco dělá (práce, zahrádka, domácí práce na bytě nebo domku). A někdo má různé koníčky, jako třeba modelářství, focení, amatérské divadlo, nebo se dál vzdělává... A někdo si jen čte knížky a časopisy, zajímají ho soutěže a křížovky, dívá se na TV, chodí po zábavách, do hospody... No a někdo je holt na internetu a buď tam jen tak brouzdá, vyhledává informace a zajímavosti, nebo diskutuje s lidmi. Já se bavím internetem, TV, focením (asi 100% mého volného času, mimo dovolené, kdy cestuji). A co, jsem nějak horší, než ti, kdo se baví dalšími vyjmenovanými aktivitami? Pro mě je i ten facebook jako zábava potřebný (ne však důležitý, jako že bych bez něho třeba umřel nebo tak). I na facebooku se můžu lecos dozvědět, naučit, zjistit. Ono totiž záleží, co vyhledávám, v jaké skupině či s jakými lidmi, jsem a komunikuji. Stejně tak, jako na internetu a hlavně na sociálních sítích, i v reálném životě můžete narazit na to horší, co vám nic nedá, nebo hůř, zavede vás na špatnou cestu. Tak i obráceně, přes internet a hlavně sociální sítě, si můžete najít spoustu důležitých informací a lidí, kteří vás mohou obohatit stejně (možná i víc), než by vás obohatil reálný život. Kde je psáno nebo prokázáno, že bez reálného prožitku, tedy, bez reálného života, to nejde? Kde je psáno nebo prokázáno, že internet a hlavně sociální sítě, jsou horší než knížka, sport, cestování? A kde je psáno, prokázáno, že všechny informace na internetu jsou špatné nebo minimálně horší, než jakékoliv informace z knížek, novin, časopisů, od lidí které potkáváme? A kde je zakázáno, aby se kontakty z internetu, hlavně ze sociálních sítí, nemohli potkávat a něco spolu podnikat? Prostě, nezavrhoval bych internet, hlavně sociální sítě. Nesváděl bych na ně izolaci lidí, stejně tak jejich hloupnutí, nevzdělanost, lenost, hrubnutí. To je stejné, jako obviňovat jídlo za vaší váhu, auto za bouračku, a vinit z vraždy jen zbraň, ne jedince co jí držel. Protože za to, jak se člověk chová, rozhodně nemůže internet, sociální sítě, média a hlavně TV, a ani jiná lidská činnost. Ale jen člověk sám. Jakou si sám vybere cestu. Pokud budeme internet (média) používat hloupě, není to hloupostí internetu (médií)

Myslím že komunismus, jako ráj na zemi, stvořen člověkem, není zas tak špatná myšlenka. Jen jí nesmí prosazovat komunisté, největší ničitelé té myšlenky.

 Myšlenka komunismu stojí a padá na samotné lidské existenci. Lidi nejsou geneticky předurčeny k tomu, aby se chovali ve prospěch celku, ale aby se chovali ve svůj prospěch, maximálně ve prospěch rodiny a nejbližšího příbuzenstva nebo nejužšího společenství přátel. Proto komunismus může fungovat jen v rodině, v úzké komunitě, v Kibucu.Myšlenka komunismu stojí a padá a padá na samotné lidské existenci. Lidi nejsou geneticky předurčeny k tomu, aby se chovali ve prospěch celku, ale aby se chovali ve svůj prospěch, maximálně ve prospěch rodiny a nejbližšího příbuzenstva nebo nejužšího společenství přátel. Proto komunismus může fungovat jen v rodině, v úzké komunitě, v Kibucu.

A taky si myslím, že komunismus může fungovat jen tehdy, až za nás budou pracovat stroje a lidé budou užívat jen zisků. A nejen to. Stroje jsou mnohonásobně výkonnější, produktivnější než lidé, a jen oni by dokázali vyrobit všeho dostatek. Jen stroje a počítače, dokáží uspokojit veškeré potřeby pro všechny.

Protože, aby lidé byli spokojeni, aby prijmuli ten pozemský ráj = komunismus, tak by jim nic nesmělo chybět, museli by tedy mít, na co si vzpomenou. Každý by chtěl to, co má soused. Nebo by měl možnost to mít, ne že by to musel nutně mít. A to by nikdy nedokázala zajistit společnost, založená na lidské práci, ale společnost založená na práci strojů a počítačů, a to z jednoduchého důvodu: 

Komunistická myšlenka je založená na dobrovolnosti. Pracujeme kdy chceme, odpočíváme kdy chceme, děláme jak uznáme za vhodné. Sami si rozhodujeme co děláme, jak děláme, kde děláme, kolik toho uděláme, plus přerozdělování podle zásluh a podle potřeb. A když přičteme ještě, že nikdo nebude rozhodovat o tom, jestli jsme udělali tolik, abychom si "zasloužili" námi požadované "potřeby", protože o tom si máme rozhodovat sami. 

Tak v tomto systému by se nikdy nedokázalo vyrobit tolik, aby to uspokojilo všechny. Tedy ne s prací lidskou, ale jen s prací strojů a počítačů, který by pracovali za nás, dnem i nocí, 7 dní v týdnu, 12 měsíců v roce, bez přestávky, na plný výkon.

Komunisté nemají nic společného s myšlenkou komunismu. Jen tu myšlenku ukradli, zneužili ve své ideologii, aby získali moc. Viz část z odkazu z wikipedie:

Utopie (Utopia, 1516) je latinsky psané dílo anglického humanisty 16. století, Thomase Mora. Kniha vypráví o životě na fiktivním ostrově Utopia (řecky ú-topos, tj. „ne-místo“). Vypravěčem je námořník Rafael Hythlodaios („Tlachal“), který na Utopii strávil mnoho času a poznal tamější státní zřízení, chod země a zvyky zdejších obyvatel. Kniha sestává ze dvou částí, první je kritikou současné evropské společnosti, druhá pojednává o Utopii.

V Utopii neexistuje soukromé vlastnictví, obyvatelé žijí skromně a prostě: navštěvují společné jídelny, společně obdělávají půdu a konají řemeslné práce. More navazuje na utopická díla svých předchůdců, mezi něž můžeme počítat již Platóna s jeho Ústavou. Morovými následovníky pak byli například Tommaso Campanella („O slunečním státě“, 1623) a Francis Bacon („Nová Atlantis“, 1627).

Komunisté, stejně tak jako nacisté, jen okopírovali staré myšlenky, upravili je pro své potřeby, čímž ty myšlenky znehodnotili, a začali je vydávat za svoje.

Nejsme národ, jsme panárod

Visegradský jezdec: Úvaha:
Kdyby většina z nás v roce 1989 demonstrovala skutečně za svobodu a demokracii, nikdy by třicet let po této revoluci nemohlo projít, aby ministrem obrany (a před tím ministrem vnitra), byla tehdejší komunistická policejní mlátička. Stejně jako by nemohl být premiérem komunistický práskač STB a prezidentem ruský kolaborant a maník, který pohrdá největší pojistkou demokracie, ústavou.
Ne, my jsme většinově totiž demonstrovali za plné lednice, obsah garáží a lepší televize. To vše teď máme. A proto mlčíme, když nám svobodu a demokracii berou.
Každý národ vedou ti, které si nakonec zaslouží.

Karel Havlíček Borovský napsal; Kde není národ zachovaný a vzdělaný, tam marné jest staré vlády svrhávati revolucemi, neboť se dříve či později všechno zlé navrátí. Já se vždy ptám, kdo má zájem na tom, aby ten národ nebyl vzdělaný a zachovaný.

Já dodávám
Naprosto přesně tak. Drtivá většina lidí, demonstrovala za to, aby se měla dobře tak, jako na západě. Nějaká svoboda, lidská práva, demokracie..., jim byla a jsou ukradený. A pokud nepřijdou o ty plné lednice, vybavení bytů a garáží, a dovolené u moře, tak jim nebude vadit návrat totality. Tedy mizející lidé, kriminalizování za názor, zakázána opozice, zakázaná svoboda médií a projevu, zákaz shromažďování, zrušené volby, opět hlídané hranice, a vystoupení ČR z EU a NATO. Jen ať nová totalita zajistí to, za co jsme zvonili klíčema. Všeho hojnost a dostatek, a zahraniční dovolené.

Jsme národem hloupým, nevzdělaným, nevychovaným, zakrnělým a dětinským, a tím lehce manipulativní. Z lidského hlediska, národem retardovaným, na úrovni 12 letého dítěte. Tedy národem, který je za určitých okolností, samostatného života schopen, ale nikdy nic nedokáže. Bude se stále motat jen na svém dvorečku, a nechá se lehce manipulovat těmi, kdo ho chtějí manipulovat. A pokud neztratím určitou svobodu pohybu, a doma bude mít všeho dostatek, tak mu nebude vadit, že žije pod něčí mocí, která ho opět bude ovládat.