Není to tak zlé.

Pravda. I když lesy, řeky, stepy, pole..... Ještě neznamenají jak je země veliká bohatá úspěšná a silná. Z té velikosti russácka russáci užívají cca jednu třetinu. A znázornit velikost populací tak by to byl poměr 1:3 a vypadalo by to celkem vyrovnaně. A znázornit to ekonomicky, tak je to skoro 1:2,5. 

Podle populace: kdyby nás napadlo Polsko nebo Rakousko Maďarsko a Slovensko.

Podle ekonomiky: jako by nás napadlo Rakousko se Slovenskem nebo Polsko s Maďarskem. 

A né, nechci tím snížit hrdinství Ukrajiny, ale spíš schladit dezolaty a velké rassii kterou nikdo neporazí. A vlastně i příznivcům Ukrajiny, že Ukrajina není zase tak malinká jak se zdá. A kdyby nebyla v 1993(?) odzbrojena, byla by na tom lépe a russácko by si na ní netrouflo. 

A vojensky: jó asi jako kdyby nás ČR napadli USA nebo státy EU. Ale to můžeme vyrovnat a překonat, pokud ty státy EU a NATO přestanou být připosraný před russáckem a dáme na Ukrajinu vše co potřebuje. A když si přestaneme všichni hrát na: zabránit aby Ukrajina prohrála, a začneme konečně hrát: pomoci Ukrajině aby vyhrála. 

Jsem pro slučování obcí

Jsem pro slučování obcí. Stejně to v drtivé většině vzniklo v první polovině 90tých let, kdy vzniklo asi "milión" politických subjektů, a pomalu "každá čtvrť a delší ulice" chtěla mít svou samosprávu. A nevím jak to plánují, ale šlo by to třeba eliminovat příjmy obcí. A dotace dostane jen samostatná obec. 

Za samostatnou obec bude považována obec kde mají vlastní funkční školu, školku, kamenný obchod, zastávku hromadné dopravy, poštu (třeba i formou balikoven, boxů, úložen), která si dokáže sama udržovat, opravovat a modernizovat infrastrukturu, hasiče, obecního policajta a s minimálně 3 000 obyvatel. Samostatné obce budou města a městice, ostatní (bez škol, školek, obchodů, hromadné dopravy, pošty) budou osady, spadající pod nejbližší obec (město a mestic)

Pro někoho samostatné celky jsou lepší, protože se lidé znají a tak si zvolí toho nejlepšího. Tak ono by to tak zůstalo v podstatě i po sloučení.

Pepík z Horní Lhoty by dostal nejvíc hlasů protože je největší a tak ho zná nejvíce lidí, Franta z Dolní Lhoty by dostal méně hlasů, protože je tam méně lidí který ho znají. A Lojza ze Zastrčené Lhoty by dostal ještě méně hlasů protože tam je ještě méně lidí který ho znají. 

No a tak by (né nutně) vždy vyhrál Pepa, ale když bude Pepa dobrým starostou, tak se bude dobře starat i o Dolní a Zastrčenou Lhotu a tak si získá lidi i z těchto Lhot. A pokud Franta nebo Lojza budou lepší než Pepa tak budou dělat to, že budou známy ve všech Lhotách a v dalších volbách je budou volit i v Horní Lhotě a tak se může i Lojza z nejmenší Zastrčené Lhoty stát starostou. 

Nakonec, v Praze a bývalých krajských a okresních městech už to defakto takto probíhá. Řekl bych že problém nebyl ani tak v tom že v menších celcích se lidi znali ale šlo právě o toho Pepu Frantu a Lojzu, který prostě chtěli sami rozhodovat a aby měli úřad na své návsi a nemuseli jít na úřad přes kopec. A dneska by to byl problém ne kvůli samotnému sloučení, ale protože by každý chtěl aby byl starostou právě ten Pepa nebo Lojza nebo Franta, protože je jejich. A aby byl úřad na jejich návsi v té jejich Lhotě a né přes kopec ve vedlejší. 

A co si budeme povídat, čím větší celek tím vyšší životní úroveň obyvatel. Protože větší celek se dokáže lépe postarat o potřeby obyvatel. To nám ukazuje tisíciletá historická zkušenost, že se lépe žije ve větších celcích než v menších. Proto také vznikaly. Kdyby to bylo naopak tak dnes neexistuje jediné město. A co si budeme… větší celky nám umožňují i větší zemědělskou plochu a tím obživu více lidí. Protože ve větších celcích se staví do výšky a tak se zabírá méně půdy.

Města po celém světě se rozrůstají nejen tím že se městská populace rozmnožuje ale i začleňováním okolních obcí. Samotné slučování tedy není na škodu, naopak. Ale musí se to dělat tak aby ro vyhovovalo všem. A to tím, že výhody převáží nad nevýhodami. A v drtivé většině to přináší výhody.

Tato vláda je o budoucnosti. Tato opozice je bez další budoucnosti.

Rozumím nespokojenosti některých voličů s vládou. Ale i když se nám to nemusí líbit, tak situace je taková, že po předchozích levicových a populistických vládách, zůstali státní finance v dezolátním stavu. A téhle vládě nakonec nezbylo než volit mezi snižováním výdajů (nižší důchody, platy, dávky) zvyšováním příjmů (vyšší daně) nebo kompromis (od obojího něco). 

Vybrali si kompromis s tím, že samozřejmě někde uberou a jinde přidaj. A i v tom přidání nebo ubrání se snaží o kompromis. Samozřejmě to bolí. Ale rozhodně nemůžou jít populisticko extremistckou cestou, tedy co navrhuje opozice: snížit příjmy (daně a další poplatky) zvýšit výdaje (přidat na důchody, platy, přídavky) a slibovat vyrovnaný rozpočet, jak slibuje opozice. 

To že se vládě pomalu daří opravit státní finance je vidět v tom, že se dluh státu postupně snižuje, a snižuje se i zadlužení státu k HDP. Za burešovi vlády končil deficit 400 miliard a zadluženost 7% HDP, a na roky 22 a 23 byl naplánovaný deficit kolem 400 miliardy, na roky 24 a 25 přes 300 miliard. 

Tato vláda v roce 22 skrouhla deficit na 280 miliard a nebýt války tak ho dodrží, ale nakonec skončil na 360 miliard. Rok 23 už byl necelých 290 miliard a 4% HDP. Tedy se snižování zadluženosti daří. Tato vláda ušetřila za 2 roky přes 150 miliard. A to díky kompromisům. 

Kdyby chtěla být populistickou nebo extrémní vládou, tak na reformy kašle, snižuje příjmy a zvyšuje výdaje, tak jak to bylo a jak to opozie opět slibuje. To že by státní dluh byl o 200 a víc miliard větší, je snad víc než jisté. Prostě nechtějte po vládě zázraky a populistické plány. Chtějte po vládě realistické plány.

Samozřejmě, že až tato vláda skončí tak bude o bilion víc dluhu. Ale je to tím, že tak to nastavili především předchozí vlády a sešup zavedla burešova vláda. Za její vlády by nebyl už teď dluh (po 3 letech) o 800 miliard ale už o ten bilión vyšší. A to nepočítám s tím jak by to bylo skutečně ale z jejich (burešových) prognóz. 

Tedy nepočítám do toho jejich další populistické kroky, třeba před senátními volbami 22, euro volbami 24 a komunálními a senátními volbami 24, a samozřejmě před parlamentními volbami 25. Podle prognóz burešovi vlády by v roce 25 byl dluh vyšší od 1,5 bilionů, bez započtení populistických kroků před volbami. Této vládě to vychází kolem 1 až 1,2 bilionu. 

Ale pravda, potřebujeme aby vláda byla odvážnější. I když, být odvážnější v národě, kde 20% populace volí extrémisty a 40% populace volí populisty, je docela heroický úkol. Ale samozřejmě i já bych přitvrdil. Ale myslete na to, že i vládním stranám jde o to vyhrát další volby, aby mohli pokračovat v reformách. Proto musí dělat reformy sice v dostatečné míře a rychlosti, ale né na plný plyn a bolestivější cestou. 

Každopádně, pokud dostane tato vláda ještě další mandát, reformy pro budoucnost budou pokračovat. Pokud se k moci dostane tato opozice, reformy se zastaví a budoucnost budeme mít velmi špatnou. Nemysleme na sebe, na přítomnost, ale na naše potomky a na budoucnost. 

Taktika burešovi sekty vyhrává

Když se ke mě občas dostalo něco od opozice ze sítí, tak mě osobně to přišlo směšný. Ale zase musím uznat že někdo hloupější nebo politicky negramotný na to může skočit nebo se mu to zdá vtipný a řekne si: to je sranda, ten je vtipný, tomu to dám ať je sranda. 🤦 Aniž by si takto uvažující neuvědomili, že tyhle lidi ale budou rozhodovat o našich životech a potom jde sranda stranou. 🤦 

Jó i kvůli tomu že se zasměje i proto že ví že to není pravda ale pobavil se, tak i kvůli tomu jsou někteří schopni volit někoho úplně špatného, protože ho pobavilo co říkal a dělal. 🤦 Takové teprve nechápu, protože ti totálně nepochopili v čem je politika. Nakonec, když Bohdalka podpořila Lihoš v prezidentských volbách, tak měla citát: a hlavně, je s ním sranda. 🤦 .

A proto si myslím, že na tohle myšlení vsadil bureš a jeho sekta. Oni na sítích, hlavně tik toku v podstatě šaškují než aby tam propagovali program. Tím lidi baví a přitahují další který se jim smějí. No ale kouzlo je v tom, aby byli čím dál víc známí čím dál více lidem, než aby propagovali svůj program. 

Samozřejmě je to zaměřeno hlavně na nevoliče, prvovoliče a lidi co se nezajímají o politiku, né na jejich skalní voliče. A ani né na voliče jiných stran a už vůbec né na voliče demokratických stran. Tam to kouzlo už nefunguje. Myslím že by taktiku burešovi sekty, měli týmy ostatních stran prostudovat, jinak je burešova sekta bude stále porážet. 

Původní velikost státu nedává právo na opětovné rozšíření 2

Státy a národy se vždy rozšiřovali na úkor jiných států a národů. Číně přece od počátku nepatřila celá dnešní Čína. Stejně tak russácko taky od počátku nebylo tak velké. Ale abych šel blíž k domovu, původní český národ obýval jen pražskou kotlinu a blízké okolí no a dnes? 

Přemyslovci ale byli silnější než další kmeny, a tak dnes žijí Čechové na území dnešního Česka. Tedy pardón, Čechové Moravané a Slezané, které si stále ponechali svou identitu v rámci Česka. 

Historické mapy ukazují rozpínavost silnějších států a národů, na úkor těch slabších. Ovšem to nezakládá právo si zpět vzít opětovně ztracená území. A už vůbec né s výmluvou: ale to území nám dříve patřilo.🤦

Né, nikdo nemá právo na jiná území jen proto, že ho dříve vlastnili. 

A né, nejsem odpůrcem russáckého a čínsského imperialismu, protože nemám rád russácko a čínssko, ale protože nesouhlasím s imperiálními choutkami těchto států. To už bych musel souhlasit že Německo má právo na Sudety, Rakousko na Česko, Maďarsko na Slovensko a nároky na kolonie bývalých koloniálních říší.

A prý na jaké straně bych stál, pokud by nějaký národ chtěl samostatnost na jiném státě. Tak já bych stál na straně práva toho národa. Tedy pokud by ten národ nechtěl jen převzít moc nad celým původním státem (Arabové v Izraeli) ale chtěl skutečnou samostatnost. A taky záleží na způsobu. 

Kdyby ten národ cíleně ničil a vraždil civilisty a civilní objekty, a učil už své děti nenávisti k tomu státu, tak bych byl na straně toho státu. Protože by se akorát ukázalo, že ten národ chce jen získat moc nad tím státem a jeho obyvateli. 

Kdyby Arabové v Palestině chtěli už mají svůj stát 75 let. Ale oni chtějí především zničit Izrael a vyhnat nebo pozabíjet Židy. Kdyby stejně tak jako Arabové v Palestině chtěli Tibeťané nebo Ujgurové svůj stát, podporoval bych Čínu jako podporuji Izrael. Kdyby ale chtěli svůj stát stylem Gándhího, Masaryka, apod., tak budu stát proti Číně i proti Izraeli. 

Původní velikost státu nedává právo na opětovné rozšíření 1

Pro dezoláty a chcimíry je jasno. Russácko si jen bere co mu patřilo.🤦

Jasně, tak kdyby si Mongolsko řeklo že jim patřila půlka Asie a Evropy, a šli si proto, tak to bude v pořádku? A kdyby si Řecko řeklo že jim patřilo území prakticky dnes celého muslimského světa a šli si ho vzít, tak je to dobře? A kdyby si Řím řekl že jim patřila půlka Evropy část severní Afriky a blízkého východu a šli si proto, tak je to dobře? A co Anglie, Francie, Španělsko, Portugalsko, Holandsko? Co kdyby šli opět pro své kolonie? A Německo či Francie? Ti samozřejmě měli skoro celou Evropu velmi krátce ale....? A Rakousko? Že by obnovili Rakousko (později Rakouska-Uhersko)? Když sleduji Orbána, ten by Uhersko rád obnovil. A russácko má tedy právo na Ukrajinu a všechny bývalé sovětské republiky včetně východní Evropy?🤦 

Páni, kdyby takto měli vládci dnešních států uvažovat, tak se tu svět začne vybíjet. Přesně tak uvažují dnes russáci, Arabové a Číňané. Akorát Číňané se zatím drží v případě Tchajwanu. Russáci už začali plnit chcimírovu logiku, Arabové jí plní už 75 let, a doufám že Číňané vychladnou a uznají nakonec Tchajwan jako samostatný stát. A všechny říše skončili stejně, tedy porážkou s nepřítelem, nebo kvůli klimatickým změnám, nebo kvůli přírodním katastrofám. Tak jestli to svádíte na vinu vnějších či vnitřních vlivů, proto to neplatí a proto má ten či ten právo bývalá území opět vlastnit, tak je nejvyšší čas, aby Češi předali svou zemi Rakušanům a Slováci Maďarům. Nebo minimálně by měli Češi dát Sudety Němcům a Slovensko dát jižní Slovensko Maďarům 🤦👏😂 

Pokud nesouhlasíte, tak nemůžete souhlasit s tím, že russácko má právo na Ukrajinu a vůbec bývalé státy SSSR, že Čína má právo na Tajwan, Arabové z Gazy západního břehu Jordánu a golanských výšin na celý Izrael. 

Bůh či nebůh, to je otázka

S věřícími ve stvoření a tím odpůrci evoluce pokaždé debata končí s příkladem “samo složení třeba auta, počítače, a jiných věcí”. Osobně to považuji už za ohranou podpásovku. Ale lehce vyvrátím. 

Tak že, bůh všem zvířatům světa, každý rok když chtějí vyvést mláďata, sám osobně staví hnízda, hloubí nory, mravencům a termitům staví termitiště a mraveniště, včelám a vosám úly. Podle jejich logiky, určitě. Protože samo se to určitě nepostaví že? 

A samozřejmě, to zvíře by to přece neumělo, jako neumí člověk.... Jo, vlastně člověk to umí, zvířata to taky umí?🤔 Tak že, by to asi neměl být důkaz stvoření ale inteligence živočichů. A né, není to genetikou, to by všichni měli ty své příbytky stejné, jen přizpůsobené velikosti a okolním vlivům. 

Jenže tomu tak není a hlavně, v mnoha případech se ty příbytky liší i v samotném druhu. Tak že to musí vycházet z učení a umu jedinců. Tak snad na mě už nebudete zkoušet podobné podpásovky. 

Ale budu se opakovat: vše už je dávno vypočítané, ověřené a potvrzené, a vše je shrnuto v evoluční teorii a přírodních vědách, který dává mnohým logiku. Až na jednu maličkost, v podstatě tu nejmenší maličkost. Jak se tu vzala ta první proto částice, od které to všechno začalo. 

Až se přijde i na tenhle poslední otazník, tak se buď definitivně vyvrátí existence Boha, přesněji, že ve vzniku všeho nemusel bůh vůbec být, nebo se potvrdí existence Boha, ale s tím, že dodal jen tu základní první buňku, se všemi informacemi, ale nadále vše nechal na evoluci. Nejsou žádné jiné odpovědi. 

O lidech

Samozřejmě že (ne)vychovaní lidé jsou ve všech generacích. Nakonec na nevychovanou mládež si stěžovali už ve starých civilizacích. 😂 Naši rodiče si stěžovali na nás. Na ně si stěžovali jejich rodiče (naši dědové). My na své děti. A naše děti na své děti (naše vnoučata) Když už o tom mluvím, tak nás se ženou vždy rozesměje dcera, když si stěžuje na své děti s tím, že ona byla jiná🤦😂👍... Prostě záleží na jednotlivcích a v čem vyrůstali a co se naučili, mimo jiné od předchozích generacích. Tak že to není o generacích ale o lidech. 👍👏

Arabové bez podpory světa, budou chtít sami uzavřít mír s Izraelem.

Arabové z bývalého palestinského území, co odmítli vlastní stát, jsou z velké části teroristé. A proto se uprchlíci po jejich válkách s Izraelem, nikdy nedostali dál než do utečeneckých táborů. Dál už je okolní země nepustili, protože se jich báli. A některá země je používají jako zbraň proti Izraeli, hlavně okolní arabské země, je používají jako zbraň proti Izraeli, proto nemohou dovolit uklidnění v pásmu Gazy, západního břehu a golanských výšin. Protože nemohou dovolit normální život Izraeli, který chtějí zničit. A vzhledem k tomu že ho sami zničit neumí, i když se o to několikrát snažili, tak k tomu používají Araby z palestinských oblastí a samozřejmě OSN a EU. Tak snad se svět probere a uvědomí si, že podporou arabů v Gaze, západního břehu a golanských výšin, podporují konflikt na blízkém východě. Jakmile přijdou o tu podporu, sami budou chtít příměří s Izraelem.

super debata k euro volbám

Začátek super debaty byl všeříkající. Všechny parlamentní strany na první otázku dokázali odpovědět jak jejich poslanci pracovali. Všechny popsali a pojmenovali práci svých poslanců. Krom poslanců SPD, poslanci dalších stran něco udělali a někteří byli i výrazní a viditelní. 

Jedině poslanci SPD jen ve všech hlasování hlasovali proti. Žádné návrhy, jen negativní hlasování. 🤦 Tím bylo řečeno vše. Poslanci SPD jsou absolutně nevolitelní, protože jejich jediná práce byla u hlasování a odmítnutí všeho co se projednávalo. 

A třešnička na konec. Dubl Kárl a tyran svého psa, zmínil jen poslance který jim zůstali. Ale nezmínil skutečně výrazné poslance (poslankyně) Ditu Charanzovou a Věru Jourovou. Prostě "zrada" vůdce se neodpouští. 👍😂

Normálně uvažujícímu člověku muselo být jasné, že SPD a burešova sekta nemají žádné řešení, že jsou to ulhaní populisté a extrémisté, a SPD je jasným nebezpečím pro nás, u burešovi sekty záleží, jak se bureš vyspí.