O víře: Achillova pata evoluce. Původ života

Původ života.

Jsou ochotni uvěřit že vznikly bez stvoření kámen, voda, železo, ale i strom či kytky, ale né živý tvor, tedy zvíře a člověk. Na život nestačí neživá hmota, respektive k tomu aby ožila, musí přijít někdo kdo dodá potřebnou informaci a energii. Samozřejmě ten kdo to jediný dokáže je “Bůh”. Dokonce zaregistrovali vědecké laboratorní pokusy, kdy vědci dokázali vyrobit sloučeniny a neživou hmotu. Dokonce vědí že je známa i sloučenina života, tedy popsání buňky, RNA a DNA, který jsou potřeba k životu. A jistě, přesto ještě nikdo nedokázal vyrobit živou buňku. 

Ale co jsem si dohledal, vědci už dokáží složit RNA a DNA, a pokouší se to vložit do buňku tak aby žila, zatím neúspěšně. Ale opravovat a upravovat RNA a DNA už umíme. Ale přesto kreacionisté stejně jásají nad tím, že to je důkaz Boha, protože ať vyrobíme co vyrobíme, bude to mrtvé, protože život tomu může vnuknout jen Bůh. 🤦 To že v laboratoři nejde hned vytvořit to na co měla evoluce miliardy let, už je nezajímá. A už jsou připraveni předem jak se stejně držet Boha. Kdyby náhodou člověk dokázal živou buňku vyrobit, tak prý to bude jen díky chytrým počítačům, lidem a spousty vědeckých poznatků a zařízení.🤦 

Tvl 🤦 tak jasný že nikdy nic nevznikne hned na poprvé. I té evoluci to trvalo miliardy let. A né, nebylo to proto, že by evoluce byla líná. Že by udělala jedno, potom si dala pár milionů let pauzu, a potom udělala zase něco, a opět si dala pár milionů let pauzu… Ale bylo to tím, že než v neustálém kvasu vývoje se našlo správné spojení, tak další milióny spojení zaniklo, protože to nebylo to správné spojení. Jistě, někdy to šlo rychleji, jindy pomaleji, někdy se muselo začít od začátku, jindy to byl velký skok vpřed. V každém díle se opakuje stále to stejné: Vše mohlo vzniknout “samo”, ale život tomu musel dát Bůh. 🤦 

https://www.youtube.com/live/7YtdLuNU-wU?si=m0QjZy3JMPnRO8EU

O víře: Achillova pata evoluce. Genetika

Genetika. 

Tak že DNA je informace, program, software. Naprosto souhlasím. Ale… prý DNA je informace od Boha. Jen bůh dokázal vyrobit DNA, příroda by to nedovedla. DNA nejsme schopni odhalit, přečíst a pochopit. A už vůbec bez Boha DNA nemůže fungovat. DNA je jednou dané a nelze ho upravit. Tedy by ale museli všichni členové jednoho druhu být stejní. Žádné rozdíly. Tak by to ale muselo znamenat, že na světě je několik ras lidí a ne jen jedna homo sapiens. A nakonec, genetika vlastně neexistuje, protože každý máme své DNA. Tak že, děti nemohou být po rodičích.🤔🤦

A prý na počátku stvoření bylo DNA kvalitnější než dnes. A je to tím že jsme se odklonili od Boha a přiklonili se k vědě. Tím ničíme veškeré DNA a tak jsme stále více nemocní a jdeme k záhubě. Naše DNA je čím dál horší, čím dál narušenější. Tím že jsme přerušili spojení s Bohem, tedy odmítli jsme vynálezce a odesilatele informací, tak nám ty informace chybí a další už k nám nepřicházejí a ty co máme, nemůžeme rozluštit, protože nám chybí ten kdo by nám je pomohl rozluštit (bůh). Tím jsme dosáhli akorát příchod rakoviny a dalších nevyléčitelných nemocí. 🤔🤦

No Tvl.🤦 Nejen že máme už rozluštěné DNA. Nejen že z něho dokážeme vyčíst prakticky všechno. Nejen že už umíme DNA opravit a upravit. Ale umíme vyrobit i nové biologické orgány (né jen umělé) samozřejmě zatím jen laboratorně. Svým šlechtěním, což je vlastně genetická úprava, jsme vyšlechtili stovky druhů zvířat a rostlin. Dnes už umíme dokonce “vyrobit” geneticky vylepšené zvíře i rostlinu a dokonce člověka. Ale v případě člověka, narozdíl od zvířat a rostlin, tomu brání silný odpor a etické aspekty, které stejně jednou někdo poruší. A že jsme akorát přivedli čím dál nevyléčitelných nemocí? Naopak, díky vědě je čím dál víc nemocí už pryč nebo je umíme léčit. Jako fakt řečníci nic neznají z nejnovějších výzkumů? Tak proč se baví o něčem o čem nic nevědí? 🤔🤦 Jinak jak už jsem psal, tak oni rozumí fungování evoluce, na čem funguje DNA, ale pokud jim tam chybí ten Bůh, je to o ničem. Akorát kdyby vyměnili slov bůh za evoluci nebo příroda, tak potom opět vše dává smysl. Jenže věřící prostě evoluci odmítají a nenechají si na Boha sáhnout.👍😂

https://youtu.be/h4IuRt6vQFw?si=TKEWbsvJfY9I1oMF

O víře: Achillova pata evoluce. Přirozený výběr.

Přirozený výběr.

Tvl 🤦 tak nejdříve: 

Evoluce není nacismus a netrvala jen 6000 let! Evoluce není nacismus a netrvala jen 6000 let! Evoluce není nacismus a netrvala jen 6000 let! Evoluce není nacismus a netrvala jen 6000 let! Evoluce není nacismus a netrvala jen 6000 let! Evoluce není nacismus a netrvala jen 6000 let! 😡🤦😡🤦😡🤦 Co to bylo? Oni si nejen že vychází ze stvoření, tedy že evoluce za 6 000 let nemohla vytvořit vesmír, zem a život, ale pletou si evoluci s nacistickou ideologií. 🤮 Né, to fakt za 6 000 let nemohla a né, fakt se evoluce nechová jako nacisti.🤦 

Absolutně nechápou co to evoluce je. Oní jí umí popsat, tedy mechanismus, ale nechápou jí. A souhlasí že to funguje, ale v laboratorních podmínkách nebo v umělé vytvořených podmínkách. Tedy že kdyby se tomu co by vytvořili, dal prostor někde na zemi, tak tam někde v divočině ten organizmus zahyne. Ano zahyne, protože i dnešní živočichové umí žít jen v prostředí kde vznikly a když je přemístíte do jiného tak zahynou.🤦 

Jak říkám, oni v podstatě vědí jak evoluce funguje a že opravdu funguje. Ale jen za určitých podmínek, čím vlastně s evolucí souhlasí. Akorát nepřijmou fakt že by mohla evoluce fungovat všeobecně a hlavně: bez Boha. To že by zeměkoule byla v podstatě taková “laboratoř”, na které se nejdříve vytvořili podmínky a podle podmínek i život, a že evoluce je o tom, jak se život umí těm podmínkám přizpůsobit. A že se nejdříve mění podmínky a potom život né naopak. O tom už nechtějí ani slyšet, i když to umí popsat. A hlavně, tím že se drží svého stvoření a tedy stáří 6000 let, tak nikdy nepřijmou fakt že ta evoluce nato měla miliardy let a né jen těch několik tisíc let.

https://www.youtube.com/live/dLeybVSnEhQ?si=qB94lvV2AWOiAnC2

O víře: Achillova pata evoluce. úvodní debata

Úvodní diskuse.

Jarmila Králová: DNA má jasný, neměnitelný a nezměnitelný předem daný program, proto nemůže platit evoluční strom života…. A věda nevyvrátila existenci Boha, který musel stát ne-li za vším tak na počátku….

Já: Tady bych rád připomněl stovky druhů hospodářských a domácích zvířat, rostlin a stromů, který nemají už nic společného s původními druhy. Nemluvě o geneticky upravených potravinových surovinách. A vše dokázal člověk. Tedy evoluce funguje, i když mnohem pomaleji než člověk. Věda dokázala že podmínky mění DNA života.

A tím jsem u druhého bodu. Věda samozřejmě nevyvrátila existenci Boha a ani to neměla v úmyslu. Ale vyvrátila to že za vším musel bezpodmínečně být Bůh. Dokázala že nemusí, viz předchozí odstavec u druzích domácích zvířat a rostlin. 

Pavel Kostečka: archeologie a další vědy, potvrdili biblické stvoření světa… Změny probíhají (tím vyvrací paní Královou, že změny nemůžou probíhat protože jsou předem dané). Tvar země vymodelovala potopa.

Já: né, nepotvrdili, naopak vyvrátili. Tisíce nálezů, bádání, prověřování, naopak čím dál víc vyvrací stvoření a čím dál víc potvrzuje přirozený vznik světa a života. Mimo jiné vyvrátila předem vymodelovaný tvar země. Ten mění tektonické desky. A voda fakt nevymodeluje hory. Ty naopak narušuje. Zábavná byla zmínka o tom co dokáže povodeň, aniž by mu došlo, že povodeň nemodeluje kopce ale naopak vše ničí včetně hrází a kopců. Tak že fakt nemůže formovat hory.

Oldřich Svoboda: byl bůh na počátku evoluce nebo vše stvořil. A tvořil to sám nebo vedl evoluci… To ostatní je navzájem si odporující fakta, kázání podle Bible a mnohé vyvrátila věda. Evoluci (výběr, zánik, vznik) přirovnal k nacismu, což je totální nepochopení evoluce. 

Já: jsem ochoten přijmout fakt, že bůh byl na počátku evoluce. Stvořil základní informace a dodal energii (stiskl nějaké pomyslné tlačítko) a od té doby už vše nechal na evoluci. Co bylo před tím impulzem k počátku evoluce, dává prostor pro existenci Boha. Ale né takového boha kterého si vymysleli lidé. 

Radim Passer a Tomáš Chmel: Vševědoucí, všemohoucí, všudypřítomný bůh, co o všem rozhoduje a vše řídí. A kdo to nechápe je hlupák a řídí ho ďábel. Bible je vlastně popis všeho co bylo, je a bude. Je tam všechno jasně a srozumitelně, že jen hlupák to nemůže pochopit. A rozhodně nikdy nepochopíme Boha jen ho musíme přijmout a následovat. (Moje interpretace jejich slov, ale celkem podobná) 

Já: čisté kázání. Ti předchozí se alespoň snažili své myšlení doložit důkazy, i když vycházející z Bible než z vědy. Tihle dva už jen kázali jako v kostele. A opakovali stále stejné pochybnosti o Darwinovy a evoluci, jako byli v 19 st., kdy věda byla ještě v plenkách a sama neznala odpovědi. Dnes už je situace jiná, věda je úplně jinde než byla před 200 ty lety, ale věřící stále používají stejné argumenty jako kdysi. Od té doby přibylo víc důkazů pro evoluci a ubylo víc argumentů pro stvoření. Ale pravdou je že pokud se nezjistí kde se vzali základní prvky pro vznik vesmíru a života, tak tu stále bude otázka existence Boha.

https://www.youtube.com/live/y0SrGD-rtDI?si=kGF1lzq0cfipB-jK

Není to tak zlé.

Pravda. I když lesy, řeky, stepy, pole..... Ještě neznamenají jak je země veliká bohatá úspěšná a silná. Z té velikosti russácka russáci užívají cca jednu třetinu. A znázornit velikost populací tak by to byl poměr 1:3 a vypadalo by to celkem vyrovnaně. A znázornit to ekonomicky, tak je to skoro 1:2,5. 

Podle populace: kdyby nás napadlo Polsko nebo Rakousko Maďarsko a Slovensko.

Podle ekonomiky: jako by nás napadlo Rakousko se Slovenskem nebo Polsko s Maďarskem. 

A né, nechci tím snížit hrdinství Ukrajiny, ale spíš schladit dezolaty a velké rassii kterou nikdo neporazí. A vlastně i příznivcům Ukrajiny, že Ukrajina není zase tak malinká jak se zdá. A kdyby nebyla v 1993(?) odzbrojena, byla by na tom lépe a russácko by si na ní netrouflo. 

A vojensky: jó asi jako kdyby nás ČR napadli USA nebo státy EU. Ale to můžeme vyrovnat a překonat, pokud ty státy EU a NATO přestanou být připosraný před russáckem a dáme na Ukrajinu vše co potřebuje. A když si přestaneme všichni hrát na: zabránit aby Ukrajina prohrála, a začneme konečně hrát: pomoci Ukrajině aby vyhrála. 

Jsem pro slučování obcí

Jsem pro slučování obcí. Stejně to v drtivé většině vzniklo v první polovině 90tých let, kdy vzniklo asi "milión" politických subjektů, a pomalu "každá čtvrť a delší ulice" chtěla mít svou samosprávu. A nevím jak to plánují, ale šlo by to třeba eliminovat příjmy obcí. A dotace dostane jen samostatná obec. 

Za samostatnou obec bude považována obec kde mají vlastní funkční školu, školku, kamenný obchod, zastávku hromadné dopravy, poštu (třeba i formou balikoven, boxů, úložen), která si dokáže sama udržovat, opravovat a modernizovat infrastrukturu, hasiče, obecního policajta a s minimálně 3 000 obyvatel. Samostatné obce budou města a městice, ostatní (bez škol, školek, obchodů, hromadné dopravy, pošty) budou osady, spadající pod nejbližší obec (město a mestic)

Pro někoho samostatné celky jsou lepší, protože se lidé znají a tak si zvolí toho nejlepšího. Tak ono by to tak zůstalo v podstatě i po sloučení.

Pepík z Horní Lhoty by dostal nejvíc hlasů protože je největší a tak ho zná nejvíce lidí, Franta z Dolní Lhoty by dostal méně hlasů, protože je tam méně lidí který ho znají. A Lojza ze Zastrčené Lhoty by dostal ještě méně hlasů protože tam je ještě méně lidí který ho znají. 

No a tak by (né nutně) vždy vyhrál Pepa, ale když bude Pepa dobrým starostou, tak se bude dobře starat i o Dolní a Zastrčenou Lhotu a tak si získá lidi i z těchto Lhot. A pokud Franta nebo Lojza budou lepší než Pepa tak budou dělat to, že budou známy ve všech Lhotách a v dalších volbách je budou volit i v Horní Lhotě a tak se může i Lojza z nejmenší Zastrčené Lhoty stát starostou. 

Nakonec, v Praze a bývalých krajských a okresních městech už to defakto takto probíhá. Řekl bych že problém nebyl ani tak v tom že v menších celcích se lidi znali ale šlo právě o toho Pepu Frantu a Lojzu, který prostě chtěli sami rozhodovat a aby měli úřad na své návsi a nemuseli jít na úřad přes kopec. A dneska by to byl problém ne kvůli samotnému sloučení, ale protože by každý chtěl aby byl starostou právě ten Pepa nebo Lojza nebo Franta, protože je jejich. A aby byl úřad na jejich návsi v té jejich Lhotě a né přes kopec ve vedlejší. 

A co si budeme povídat, čím větší celek tím vyšší životní úroveň obyvatel. Protože větší celek se dokáže lépe postarat o potřeby obyvatel. To nám ukazuje tisíciletá historická zkušenost, že se lépe žije ve větších celcích než v menších. Proto také vznikaly. Kdyby to bylo naopak tak dnes neexistuje jediné město. A co si budeme… větší celky nám umožňují i větší zemědělskou plochu a tím obživu více lidí. Protože ve větších celcích se staví do výšky a tak se zabírá méně půdy.

Města po celém světě se rozrůstají nejen tím že se městská populace rozmnožuje ale i začleňováním okolních obcí. Samotné slučování tedy není na škodu, naopak. Ale musí se to dělat tak aby ro vyhovovalo všem. A to tím, že výhody převáží nad nevýhodami. A v drtivé většině to přináší výhody.

Tato vláda je o budoucnosti. Tato opozice je bez další budoucnosti.

Rozumím nespokojenosti některých voličů s vládou. Ale i když se nám to nemusí líbit, tak situace je taková, že po předchozích levicových a populistických vládách, zůstali státní finance v dezolátním stavu. A téhle vládě nakonec nezbylo než volit mezi snižováním výdajů (nižší důchody, platy, dávky) zvyšováním příjmů (vyšší daně) nebo kompromis (od obojího něco). 

Vybrali si kompromis s tím, že samozřejmě někde uberou a jinde přidaj. A i v tom přidání nebo ubrání se snaží o kompromis. Samozřejmě to bolí. Ale rozhodně nemůžou jít populisticko extremistckou cestou, tedy co navrhuje opozice: snížit příjmy (daně a další poplatky) zvýšit výdaje (přidat na důchody, platy, přídavky) a slibovat vyrovnaný rozpočet, jak slibuje opozice. 

To že se vládě pomalu daří opravit státní finance je vidět v tom, že se dluh státu postupně snižuje, a snižuje se i zadlužení státu k HDP. Za burešovi vlády končil deficit 400 miliard a zadluženost 7% HDP, a na roky 22 a 23 byl naplánovaný deficit kolem 400 miliardy, na roky 24 a 25 přes 300 miliard. 

Tato vláda v roce 22 skrouhla deficit na 280 miliard a nebýt války tak ho dodrží, ale nakonec skončil na 360 miliard. Rok 23 už byl necelých 290 miliard a 4% HDP. Tedy se snižování zadluženosti daří. Tato vláda ušetřila za 2 roky přes 150 miliard. A to díky kompromisům. 

Kdyby chtěla být populistickou nebo extrémní vládou, tak na reformy kašle, snižuje příjmy a zvyšuje výdaje, tak jak to bylo a jak to opozie opět slibuje. To že by státní dluh byl o 200 a víc miliard větší, je snad víc než jisté. Prostě nechtějte po vládě zázraky a populistické plány. Chtějte po vládě realistické plány.

Samozřejmě, že až tato vláda skončí tak bude o bilion víc dluhu. Ale je to tím, že tak to nastavili především předchozí vlády a sešup zavedla burešova vláda. Za její vlády by nebyl už teď dluh (po 3 letech) o 800 miliard ale už o ten bilión vyšší. A to nepočítám s tím jak by to bylo skutečně ale z jejich (burešových) prognóz. 

Tedy nepočítám do toho jejich další populistické kroky, třeba před senátními volbami 22, euro volbami 24 a komunálními a senátními volbami 24, a samozřejmě před parlamentními volbami 25. Podle prognóz burešovi vlády by v roce 25 byl dluh vyšší od 1,5 bilionů, bez započtení populistických kroků před volbami. Této vládě to vychází kolem 1 až 1,2 bilionu. 

Ale pravda, potřebujeme aby vláda byla odvážnější. I když, být odvážnější v národě, kde 20% populace volí extrémisty a 40% populace volí populisty, je docela heroický úkol. Ale samozřejmě i já bych přitvrdil. Ale myslete na to, že i vládním stranám jde o to vyhrát další volby, aby mohli pokračovat v reformách. Proto musí dělat reformy sice v dostatečné míře a rychlosti, ale né na plný plyn a bolestivější cestou. 

Každopádně, pokud dostane tato vláda ještě další mandát, reformy pro budoucnost budou pokračovat. Pokud se k moci dostane tato opozice, reformy se zastaví a budoucnost budeme mít velmi špatnou. Nemysleme na sebe, na přítomnost, ale na naše potomky a na budoucnost. 

Taktika burešovi sekty vyhrává

Když se ke mě občas dostalo něco od opozice ze sítí, tak mě osobně to přišlo směšný. Ale zase musím uznat že někdo hloupější nebo politicky negramotný na to může skočit nebo se mu to zdá vtipný a řekne si: to je sranda, ten je vtipný, tomu to dám ať je sranda. 🤦 Aniž by si takto uvažující neuvědomili, že tyhle lidi ale budou rozhodovat o našich životech a potom jde sranda stranou. 🤦 

Jó i kvůli tomu že se zasměje i proto že ví že to není pravda ale pobavil se, tak i kvůli tomu jsou někteří schopni volit někoho úplně špatného, protože ho pobavilo co říkal a dělal. 🤦 Takové teprve nechápu, protože ti totálně nepochopili v čem je politika. Nakonec, když Bohdalka podpořila Lihoš v prezidentských volbách, tak měla citát: a hlavně, je s ním sranda. 🤦 .

A proto si myslím, že na tohle myšlení vsadil bureš a jeho sekta. Oni na sítích, hlavně tik toku v podstatě šaškují než aby tam propagovali program. Tím lidi baví a přitahují další který se jim smějí. No ale kouzlo je v tom, aby byli čím dál víc známí čím dál více lidem, než aby propagovali svůj program. 

Samozřejmě je to zaměřeno hlavně na nevoliče, prvovoliče a lidi co se nezajímají o politiku, né na jejich skalní voliče. A ani né na voliče jiných stran a už vůbec né na voliče demokratických stran. Tam to kouzlo už nefunguje. Myslím že by taktiku burešovi sekty, měli týmy ostatních stran prostudovat, jinak je burešova sekta bude stále porážet. 

Původní velikost státu nedává právo na opětovné rozšíření 2

Státy a národy se vždy rozšiřovali na úkor jiných států a národů. Číně přece od počátku nepatřila celá dnešní Čína. Stejně tak russácko taky od počátku nebylo tak velké. Ale abych šel blíž k domovu, původní český národ obýval jen pražskou kotlinu a blízké okolí no a dnes? 

Přemyslovci ale byli silnější než další kmeny, a tak dnes žijí Čechové na území dnešního Česka. Tedy pardón, Čechové Moravané a Slezané, které si stále ponechali svou identitu v rámci Česka. 

Historické mapy ukazují rozpínavost silnějších států a národů, na úkor těch slabších. Ovšem to nezakládá právo si zpět vzít opětovně ztracená území. A už vůbec né s výmluvou: ale to území nám dříve patřilo.🤦

Né, nikdo nemá právo na jiná území jen proto, že ho dříve vlastnili. 

A né, nejsem odpůrcem russáckého a čínsského imperialismu, protože nemám rád russácko a čínssko, ale protože nesouhlasím s imperiálními choutkami těchto států. To už bych musel souhlasit že Německo má právo na Sudety, Rakousko na Česko, Maďarsko na Slovensko a nároky na kolonie bývalých koloniálních říší.

A prý na jaké straně bych stál, pokud by nějaký národ chtěl samostatnost na jiném státě. Tak já bych stál na straně práva toho národa. Tedy pokud by ten národ nechtěl jen převzít moc nad celým původním státem (Arabové v Izraeli) ale chtěl skutečnou samostatnost. A taky záleží na způsobu. 

Kdyby ten národ cíleně ničil a vraždil civilisty a civilní objekty, a učil už své děti nenávisti k tomu státu, tak bych byl na straně toho státu. Protože by se akorát ukázalo, že ten národ chce jen získat moc nad tím státem a jeho obyvateli. 

Kdyby Arabové v Palestině chtěli už mají svůj stát 75 let. Ale oni chtějí především zničit Izrael a vyhnat nebo pozabíjet Židy. Kdyby stejně tak jako Arabové v Palestině chtěli Tibeťané nebo Ujgurové svůj stát, podporoval bych Čínu jako podporuji Izrael. Kdyby ale chtěli svůj stát stylem Gándhího, Masaryka, apod., tak budu stát proti Číně i proti Izraeli. 

Původní velikost státu nedává právo na opětovné rozšíření 1

Pro dezoláty a chcimíry je jasno. Russácko si jen bere co mu patřilo.🤦

Jasně, tak kdyby si Mongolsko řeklo že jim patřila půlka Asie a Evropy, a šli si proto, tak to bude v pořádku? A kdyby si Řecko řeklo že jim patřilo území prakticky dnes celého muslimského světa a šli si ho vzít, tak je to dobře? A kdyby si Řím řekl že jim patřila půlka Evropy část severní Afriky a blízkého východu a šli si proto, tak je to dobře? A co Anglie, Francie, Španělsko, Portugalsko, Holandsko? Co kdyby šli opět pro své kolonie? A Německo či Francie? Ti samozřejmě měli skoro celou Evropu velmi krátce ale....? A Rakousko? Že by obnovili Rakousko (později Rakouska-Uhersko)? Když sleduji Orbána, ten by Uhersko rád obnovil. A russácko má tedy právo na Ukrajinu a všechny bývalé sovětské republiky včetně východní Evropy?🤦 

Páni, kdyby takto měli vládci dnešních států uvažovat, tak se tu svět začne vybíjet. Přesně tak uvažují dnes russáci, Arabové a Číňané. Akorát Číňané se zatím drží v případě Tchajwanu. Russáci už začali plnit chcimírovu logiku, Arabové jí plní už 75 let, a doufám že Číňané vychladnou a uznají nakonec Tchajwan jako samostatný stát. A všechny říše skončili stejně, tedy porážkou s nepřítelem, nebo kvůli klimatickým změnám, nebo kvůli přírodním katastrofám. Tak jestli to svádíte na vinu vnějších či vnitřních vlivů, proto to neplatí a proto má ten či ten právo bývalá území opět vlastnit, tak je nejvyšší čas, aby Češi předali svou zemi Rakušanům a Slováci Maďarům. Nebo minimálně by měli Češi dát Sudety Němcům a Slovensko dát jižní Slovensko Maďarům 🤦👏😂 

Pokud nesouhlasíte, tak nemůžete souhlasit s tím, že russácko má právo na Ukrajinu a vůbec bývalé státy SSSR, že Čína má právo na Tajwan, Arabové z Gazy západního břehu Jordánu a golanských výšin na celý Izrael.