Mír je svobodná Ukrajina, chčimír je russácka okupace.

Mír rozhodně nikdo nebere jako nadávku. A už vůbec tím nezatracuje pojem mír a rozhodně tím neglorifikuje válku. Akorát se tím pojmem chcimírové (já píšu chčimírové) zesměšňuje ten jedinec nebo ta skupina, který pod pojmem mír, vidí především kapitulaci Ukrajiny a její obsazení russáckými nacisty. To ale není mír, to je okupace jedné země druhou zemí. A co udělá agresor po vítězství nad jinou zemí? Samozřejmě dostane chuť na další zem. A russácký nacistický agresor se nikdy netajil tím, že chce obnovit vše do stavu před rozpadem sovětského impéria. Tedy založení sovětského svazu a obnovení vlivu nad svými koloniemi. Tedy nad východní půlkou Evropy. Samozřejmě s vyhlídkou na celou Evropu. 

O tom nacistické vedení russácka, mluví už 20 let. Tak že, ti chčimírové chtějí opět do náruče russácké říše, jak i sami častokrát řekli. A proto si vysloužili název "CHCIMÍROVÉ". A jestli někdo dehonestuje pojem mír, tak to nejsou ti co jim tak říkají, ale právě oni sami. Stejně tak jako Churchill nespustil železnou oponu, jen to tak pojmenoval. Tu oponu spustili komunisti v komunistickém bloku. Tak stejně tak ne ti co druhé nazývají chčimíry, chtějí válku a nechtějí mír. Ale ti co mávají russáckým mírem, nechtějí mír ale chtějí válku. Ti chčimírové jsou stejní, jako ti co podepsali Mnichovskou dohodu. Oni nechtěli mír, ale Hitlerův mír. 

A chtít zvláště v dnešní době neutralitu, jsou buď hodně naivní, nebo jsou to kolaboranti s nacistickým russáckem, rozhodně neznají historii. Neutralita rozhodně nikoho neušetří. Nestačí neutralitu vyhlásit (předválečné USA, Holandsko, Belgie, a naposled Ukrajina, by mohli vyprávět). Neutralitu především musí uznat agresor ne ten kdo jí vyhlašuje (viz. vztah nacistického Německa a Švýcarska, Švédska, a vztah SSSR a nacistického russácka k Rakousku, Finsku) Jakmile jí agresor neuzná (militaristické Japonsko, nacistické Německo a russácko, fašistická Itálie), tak může každý horem dolem vyhlašovat neutralitu a je mu to na nic. Pochopili to naposled Švédsko a Finsko. 

Jinak, neutralita rozhodně neznamená, že země nebude mít armádu a nebude zbrojit, jak pochopila Ukrajina 2014, kdy díky velmi špatně vyzbrojené armádě, přišli o Dombas a především Krym. Pevně věřím že dočasně. Naopak, vzhledem k tomu že "neutrální" země nemá vojenského spojence, musí se naopak o to víc na tu válku připravovat. Tedy naopak mít velmi dobrou armádu a dobře vyzbrojenou. To země v nějakém paktu se mohou sem tam "ulít" a tím ušetřit. Což teď asi přestane, ale stále je to bude stát méně, než kdyby byli sami. S hlavně, nebude na tu obranu samo, ale bude mít za sebou i sílu dalších spojenců. Čímž zmnohonásobí svou obranu i o zbraně které nemusí sami vlastnit, se zázemím, které sami nemají.