Pánové Pavel Vítek a Robert Vano, udělali pro gaye víc, než organizátoři různých homo-akcí

Po zhlédnutí V.I.P Vařeno, na Prima family, tentokrát v Pavlem Vítkem, jsem si řekl: paráda. Kdyby se v médiích takto presentovali homosexuálové, tak by je musel brát každý. I radikální odpůrci by… no minimálně by nebyli tak hlasitý. 

Vítek se choval úplně normálně a byl skvělý kuchař a hostitel. Nebyl zmalovaný jak děvka a nesnažil se tam nikoho přetáhnout. Ani jednoho ze soutěžících, fotografa Roberta Vana. Takovou presentaci homosexuálů si představuji, ne nějaké pobuřující akce, typu Prague Pride. A ten jeho koláč (jen promíchaná mouka, cukr, trochu skořice, nasypaná na plech, pokrytá nastrouhanými jablky a zasypaná zbytkem té promíchané směsi, pokrytá plátky másla, si zkusíme udělat. Nazval to: Karlštejnský koláč. Nevěřil jsem vlastním očím. Bez vody, mléka, vajec, jen suchá hmota. Ale drželo to na talíři pohromadě.) To musím zkusit.

A další soutěžící stejné řady V.I.P prostřeno. Robert Vano. Perfektní kuchař, společník a hostitel. Žádné ukazování své homosexuality, žádné polonahé tělo, žádné zmalovaní a chování jak děvky, žádné nabízení a posílání hubiček do kamery. A nechtěli si to, s přítomným Pavlem Vítkem, rozdat. Nic, co presentují naše přiblblá, bulvární média. Tito dva pánové, mistři svého oboru, jsou ukázkou, jak by měla vypadat presentace homosexuality. Mělo by být více takových pořadů. Lidem by se ukázalo, že i homosexuálové jsou normální lidé. Mající své životy, osudy, zaměstnání, své rodiny, známé, příbuzné. Že to nejsou prasata, propagující sodomii. Naše média se mají ještě hodně co zlepšit.

Po zhlédnutí V.I.P prostřeno na prima family z tohoto týdne (snad to bude v jejich archívu), se začne člověk na tuto menšinu dívat jinak. Nebo alespoň ne tak hlasitě protestovat. Oba pánové udělali více, než celé hnutí za podporu práv homosexuálů, za celou dobu své činnosti.

Vzkaz pro média:

Tak média, nechcete vytvořit nějaký program, kde téma bude: homosexualita? Už máme pořady o Romech a jiných menšinách. Máme pořady o postižených a nemocných. Co vy na to? Tedy pravda, nebudete mít z toho takové zisky, jako ze skandálních obrazů, protože to nebude mít takovou prodejnost a sledovanost, ale buď chcete pomoci, nebo naopak, škodit. Jak to je?

Další důkaz rasismu na ruby.

Dokumentem: O slušnosti, akorát média přilívají benzínu do ohně. Proč to dělají?!?

Myslíte si, že tímto paskvilem se něco vyřeší? Myslíte si, že tím, když vše o této problematice, se bude presentovat, jako rasismus, kdy bílí nenávidí ty černé? Myslíte si, že ti bílí nemají rádi černé, protože jsou černí? NE!

Proč v tom filmu nebylo, proč je nemají rádi? Proč v tom filmu nebyli nějaká statistická čísla? Proč v tom filmu nebyli příklady, proč to tak je?

Takovéto filmy a dokumenty povedou k ještě více zhoršené situaci.

1) Očernění České republiky před světem.

2) Povzbuzení cikánské populace, že oni jsou vlastně ti slušní a neslušní jsou bílí. A tak bílí by se měli přizpůsobit černým.

3) Více se zdvihne vlna odporu bílých, zvýší se nenávist k černým a přibude bílých radikálů.

Tak jestli toto chtějí média a oficiální politika, tak je to špatné. U médií je mi to jasné. Čím větší bordel, tím vyšší jejich zisky ze sledovanosti a prodeje. Ale proč to dělá stát?

Kde jsou doby rytířů, cti a šlechetnosti.

Kde jsou ty časy, kdy byla čest, morálka, poctivost… společenskou normou. Kdy slovo rytíř, mělo kredit šlechetnosti a požívalo úctu a vážnost. Po VIPkách vaření nejspíš tisíce fandů prince Trávníčka, přišlo o iluze o poctivosti a čestnosti princů. Nejen že sám nevařil, jen občas s něčím pomohl, ale dokonce to, na přímou otázku, zatajil. Na přímou otázku dalších účinkujících (hereček) při předkrmu: Pavle dělal jsi to sám? Bez mrknutí oka řekl: ANO! Až po opakované otázce u hlavního jídla, se zpoceným čelem, přiznal (ale jen poloviční pravdu): ne! POMOHLA (pomohla?) mě má partnerka. Lže, podvádí, zapírá jen proto, aby získal. Tak když takto veřejně se chovají naše vzory (herci, zpěváci, sportovci, politici a další vipáci), tak se nedivme, že se takto chovají obyčejní lidi. Právě na tom, jak se chovají ti viditelní, se ukazuje chování celého národa. Stejně tak se loni ve vipkách, zachovala Bartošová. No, tak přátelé, co bychom chtěli po lidech v našem okolí, když máme takové V.I.P. osobnosti. Někdo by mohl říci, že nerozuměl otázce či že to měl ve scénáři (to pochybuji, že by chtěli jeden z mnoha desítek dílů, trochu okořenit a změnit pravidla?) No já bych řekl, že slyšel dobře, a mohl to dělat z jakéhokoliv důvodu, ale to nic nemění na tom, že to udělal. A kdyby se na to neptali, tak to nepřizná. Vlastně nic nepřiznal, protože ze své ženy udělal jen nějakou pomocnici. To on byl pomocník. Ale nevím, jestli jste pochopili myšlenku. Myšlenka byla o tom, že osobnosti národa by měli být čestní, poctivý, gentlemani, dámy a páni, morální. Nakonec, oni na to samé apelují u druhých. Ne u lhaní podvodníci, kteří pro vítězství udělají vše.

Rodiče, šílenci, nebo zločinci.

Před časem jsem napsal článek, že by se děti měli nechávat u rodičů. Udával jsem příklady, kdy sociálka vzala děti z rodiny jen proto, že neměli vlastní pokoj nebo postel. Že neměli plno hraček a neměli dostatek. Kritizoval jsem i postup, kdy bydlela rodina na ulici. I když dítě je špinavé a žije ve špíně, tak proč je vzít od rodičů? Dokonce byl i případ, kdy chtěli vzít děti rodině, která děti vychovávala jako indiány i s tím, jak je pojmenovali. Psal jsem, že pokud děti jsou zdravý, nejsou podvyživený, chodí na pravidelné prohlídky, chodí do školy. Pokud dítě vedou ke slušnosti, poctivosti, dají dítěti lásku a rodinné zázemí. Tak proč je té rodině brát? Přeci nezáleží na tom, v čem dítě žije, ale jak žije a jak je připravováno k životu.

Nedávný příklad myslím musel všechny úřady přesvědčit, že to tak je. A měli by se nad tím zákonodárci zamyslet a změnit zákony. Byl to případ jedné rodiny, která držela od narození do 5 let (do objevení) své děti v izolaci od světa. Děti žili jen v bytě. Relativně jim nic nechybělo. Byli dobře živené, žili v čistotě, měli vlastní pokoj a postel, nebyli týrané. Ale? Jelikož je jejich rodiče nevychovávali, ale jen chovali - jako zvířátka, tak děti neuměli nic, co by měli děti v jejich věku umět. Chodit, mluvit, hrát si a jíst jako děti v jejich věku. O znalostech stejně starých dětí ani nemluvě. Byli to vlastně takové opičky, ne lidi. Už dnes odborníci předvídají, že se jen těžko zapojí do běžného života, protože ten nejdůležitější čas vývoje, byl zanedbán. Rodiče se bránili tím, že chtěli děti chránit před špatným světem. A sami se následně dětí zřekli, hned jak se jich úředníci dotkli. Jako kdyby byli sami zvířata, kde dochází k zapuzení mláďat, pokud se jich dotkne člověk. Tady vím jistě: Takovým je nutnost děti vzít.

Takto vyšinutí lidé by se měli odstěhovat na nějaký pustý ostrov, nebo někam do pralesa, daleko od lidí. Tam ať si vychovávají své děti, jak chtějí. Ale pokud žiji v nějaké společnosti, s nějakým systémem, tak se mu musím podřídit, to se nedá nic dělat. Jsou sice případy, že si rodiče chtějí sami rozhodnout o tom, jak a v čem, budou vychovávat děti. Ale rozhodně ne tak, že budou totálně odříznutí od civilizace. Minimálně by muselo rozumnému člověku být jasné, že jednou to dítě vyroste v dospělého člověka a ten se bude muset stejně s tím světem nějak spojit. Minimálně proto, aby si vydělal na své živobytí. Toto se ani nedá považovat za nějakou sektu a sektářství. Tento příklad je čistá idiocie rodičů. A možná že ani ne idiocie, ale chtěli se dětí zbavit. To že je nechtěli a byli pro ně nutné zlo, už řekli. Ale nedokázali to řešit vraždou (díky bohu, nějaký rozum jim zůstal). Podle mě je to příklad pro psychiatra a až pokud by se ukázalo, že nejsou blázni, tak pro policii, za pokus o zabití (i když se toho nakonec neodvážili), minimálně za zanedbání výchovy. Jo a samozřejmě, okamžité odebrání dětí, což se doufám už stalo.

O názorech, demokracii a právu.

Reaguji na nadávky, urážky, vulgarity, vyhrožování, a další nechutnosti na webu i v realitě, ohledně názorů.

To mi tedy vysvětlete, proč někdo, kdo říká svůj názor, i kdyby byl sebe lepší/horší, nebo kdo říká jiný názor, než je ten váš, anebo kdo nesouhlasí s vašim názorem, a také, kdo nesouhlasí s názorem většiny či říká jiný názor, než je názor většiny, musí nutně být:

-Komunista, fašista, nacista, rasista.

-Nevzdělanec, blbec, nic nechápající, nic si nepamatující, nemající vlastní názor, vědomě šířící lži.

-Někomu podlézající, někým podplacený, něco má za názor získat, někoho papouškující, zmanipulovaný, socka nebo naopak boháč.

-Souhlasící z činy, názory, jednáním konkrétního jedince, skupiny, strany, a nejspíš se také tak chovající.

-Nenávidějící, zakomplexovaný, s nějakým traumatem, ať z dětství, dospívání či dospělosti, frustrovaný, nedoceněný.

-snad jsem nic nevynechal, další návrhy rád zakomponuji do článku.

Copak prostě člověk nemůže mít vlastní názor??? Já nejvíce dostávám na frak, když hájím Klause, pravici, demokracii. Demokracii budu hájit vždy, pravici také, i když ne bez výhradně, Klause a jiné politiky, jen pokud na jejich obvinění, nedostanu jasný důkaz viny. Zatím jsem jen četl důkazy typu: musel to udělat, protože v té době, byl na místě, z kterého to mohl udělat. To je prosím argument komunistické, totalitní spravedlnosti, nesnášenlivosti a závisti, ne demokratické spravedlnosti.

Na Klause není jediná kauza, jediný náznak spojení některé kauzy s Klausem, tak jak je tomu u Kalouska nebo Zemana, nebo dokonce přímí důkaz, jak je tomu u Rátha. Přesto mu média a lidé, kteří ho nenávidí, budou nasazovat psí hlavu, i kdyby byl svatej. Neříkám že je, ani že nic nikdy neprovedl, ale KDE JSOU DŮKAZY? Nevadí, že na něj nic nemají. Myslí si, že za sebou jen uměl zamést stopy. Tak to by byl asi první na světě, který by dokázal tak vyčistit svou minulost, aby se nic nedokázalo, aby nikdo nepromluvil, aby se nic neprofláklo ani náhodou, nedopatřením, přeřeknutím či nějakým opomenutím. Jedině, že by všechny ty, jemu přisuzované "zločiny", dělal sám. Potom by ale padlo to, že je hlavou nějakých kmotrů a mafiánů. Věřte tomu, že i ten největší zločinec, se musí bát právě těch nejbližších "spolupachatelů", kteří mu pomáhali/pomáhají?

Ale prosím. Nyní ho budete moci pronásledovat, vyšetřovat, mediálně propírat, podávat na něj žaloby. Už se vy všichni, lidový soudci, hledači a zastánci pravdy, poctivosti, práva… nebudete moci vymlouvat na jeho imunitu, moc, postavení. Už není poslanec, ministr, premiér, president. Jen do toho, podle vašeho přesvědčení a vaší charakteristiky mocných, se ho už jiní, kteří jsou u moci, nemusí bát. Proto, když jim poteče do bot, tak ho, podle vaší charakteristiky mocných, hodí přes palubu. Tak máte šanci. Ale chápu, pokud se nic neprokáže, tak to pro vás bude důkaz, že je to proto, že je kmotr, který tu ve skutečnosti vládne dál a sám, a všichni (Moc zákonodárná, soudní, výkonná), ho poslouchají a bojí se ho. To je už holt osud lidového soudu a lidové spravedlnosti. Na koho ukážeme, ten je vinen, a pokud se to nedokáže, tak je vinen tuplem.

O budoucnosti.

Četl jsem zajímavý článek o zániku některých profesí. Jistě, profese vznikaly a zanikaly stále. Tak věřím, že vojáky a učitele nahradí roboti. Že i řidiči, piloti, kormidelníci mají na kahánku. A souhlasím, že časem se o některých profesích budeme koukat jen v muzeích, ve starých filmech a číst o nich. Ale některé profese mně tam chyběli a jiné si myslím, že nezaniknou nikdy. A samozřejmě i věci. Některé si ani nedokážeme představit, že dříve sloužili, třeba valchu na prádlo. Jiné ale budou stále, pravda, budou vypadat a jmenovat se jinak. No řekněte, první auto nevypadalo ani vzdáleně, jako auto, které známe dnes.

Ale v té dopravě, podle mně, byl největší omyl. Auta, nebo cokoliv, co bude nahrazovat auta, i kdyby se to nejmenovalo auto, budou jezdit (plavat, vznášet se, létat, přemisťovat se) více a do té doby, dokud budou mít pohon (jakýkoliv), a za přijatelnou cenu. Naopak, hromadná doprava může fungovat právě jen díky ceně. Pokud bude cenově výhodné jezdit autem, tak hromadná doprava okamžitě zanikne, nebo se přestěhuje do podzemí (metro v obcích), na kola (vlaky mezi obcemi), do vzduchu (letadla mezi většími dálkami), na vodu (lodě všude kde je splavná voda). Rozhodně zaniknou všechny ostatní dopravní prostředky.

A chybí mi tu pošta. Pošta zaniká už dnes. Čím dále se mění v balíkovou službu. A tak pošta tak, jak jí známe dnes, jednou bude jen balíkovou službou. Ale jen do doby, kdy se naučíme věci přemisťovat teleportem. První pokusy už proběhli. Pak zanikne pošta - balíková služba úplně. No a následně zanikne obchod, tak jak ho známe. Nikde nebudou nákupní střediska, ani malé soukromé obchůdky, vše si teleportujeme ze skladů továren. No a zaniknou i restaurace, hospody, jídelny, fast foody. Jídlo si budeme moci teleportovat. No a také nebudou potřeba divadla, kina, knihovny. Už dnes je elektronický vývoj tak daleko, že si pomalu můžeme udělat vlastní film a hru. Už dnes by mohli webové kamery snímat představení v kinech a divadlech a ukládat je na web.

A pokud se 3D tiskárny zdokonalí tak, že budou výrobky funkční, ne jen, že vytisknou 3D obrázek, tak zaniknou veškeré výrobny, ve všech sférách průmyslu a zemědělství. A věřím, že ty tiskárny to jednou dokáží. A pravděpodobně se budou moci i sami opravit, protože počítač zjistí nějakou dosluhující součástku, tak si jí tiskárna sama vytiskne. Jen jí pravděpodobně člověk bude muset sám vyměnit. Ale už se nebude muset kupovat nová tiskárna. Tato bude navždycky. Možná že počítač bude sám vymýšlet nové, modernější tiskárny, které pak sám vytiskne. No a majitel tu starou tiskárnu nějak zlikviduje. Počítám, že celá tiskárna bude z recyklovatelného materiálu. Nakonec si i sama bude vyrábět náplň. Vlastně: myslím si, že právě začal vývoj perpetuum mobile.

Budoucnost vidím tak, že si každý člověk bude moci vše vyrobit sám. Pokud ty tiskárny budou opravdu hodně funkční, tak budou moci vyrobit i jídlo. Pak zaniknou peníze. Jestli takovou tiskárnu bude mít každá rodina, tak si novou tiskárnu nechají děti (nové generace) vytisknout u rodičů. Jediné, na čem bude záležet, je mít dostatek energie. Přece jen, pohonné látky, elektřina na světlo, ohřev vody, nevyrobí žádný stroj. To se musí získat z přírody. Ze slunce, vzduchu, vody, země.

odkaz na článek o budoucnosti:

http://www.national-geographic.cz/detail/svet-za-18-let-zmizi-polovina-pracovnich-mist-odepsani-jsou-ucitele-vojaci-i-hornici-11248/

Naše média jsou bulvární.

Média zhoršují náladu lidí už 22 let. 50 let neměli svobodu, a tak se chovají jako utržení ze řetězu. Hlupáci (ty média) si neuvědomují, že v té euforii nabyté svobody (no po 20 letech bych spíše řekl v opilosti), si akorát přivolávají dalších 50 let nesvobody. Ale nejsou to jen média. Ale i politici a část národa. No, zřejmě se bude muset ta historie zopakovat. A tak mě napadá řeč těch trpajzlíků z pohádky Veteráni: budeme vám to dál vysvětlovat lidi hloupí. Po miliontý prví, po miliontý druhý ááá po miliontý pátý, vy lidi hloupí. Než pochopíte. (můj vlastní překlad). Zatím je jen jediné doporučení: nečíst, neposlouchat, nesledovat. Až jim zisky půjdou dolů, tak pochopí. Ale v národě, kde je bulvár považován za jediný, pravdivý, demokratický zdroj, to snad ani po lidech nemůžeme chtít. Snad až po miliontý desátý???

Pokud v civilizované zemi někdo něco ohlásí nebo někoho udá s určitým časovým odstupem, zajímají se patřičné orgány ve věci činné výrazněji o osobu oznamovatele a příčiny jeho prodlení s ohlášením, než o osobu udanou a skutkovou podstatu jeho údajného činu. U nás z různých Kořistků, Michálků, Urbancových či Lessyů uděláme málem hrdiny a osočeným nastává pravé peklo. Novinářům je úplně jedno, má-li takové udání minimum věrohodnosti, hlavně, že svou senzací zaujme diváky, posluchače a čtenáře. Náklad a sledovanost to je to co se počítá a podle čeho se řídí cena reklamy a zájem inzerentů

U nás je tohle přímo folklórní tradice.Představ si,že se někomu v noci zdá,že před pěti lety měl pocit,že něco slyšel u vedlejšího stolu v putyce a že tam padlo slovo "úplatek" a je to takový živý sen.Pak s tím běží na policii,tam to vyšetřují,ze sousedů od vedlejšího stolu jsou mafiáni a zločinci,oznamovatel je v novinách,lidé mu píší děkovné dopisy a Randák mu udělí Řád sv.Kokota.Ono se sice později zjistí,že dámě u vedlejšího stolu upadl podpatek,ale to už pro média není tak zajímavé - ale kauza je na světě a nikdo nikomu nic neodpáře a je mrazivé ticho....

O té chudobě.

Komunisté a další extrémisté si přejí, aby bylo čím dál hůře. Vědí, že pokud se lidé mají dobře, tak se k moci nedostanou. Jim náramně vyhovuje stav, kdy jsou krize, války, velká nezaměstnanost a chudoba. A celé to svádí na systém a podle barvy svého spektra na: bohaté, zaměstnavatelé, mocné, vlády, a i na jiné národy. Ale jak je to s tou chudobou a nezaměstnaností?

Mimo ty, který dělat nebudou, jsou ještě ty, který by i šli dělat. Jen že, jen to, co dělali dříve, nebo jen to, co si myslí, že odpovídá jejich kvalifikaci. A nejsou to jen vysokoškoláci, nebo maturanti, ale i vyučení. Prostě, pokud neseženu místo doktora, projektanta, sekretářky, kadeřníka, prodavače......, tak nebudu dělat. Pěkná blbost! Jednou byli nějaké rozhovory s nezaměstnanýma vysokoškolákama. No a tam padlo i to: no já nemohu nic jiného dělat, protože bych ztratil tu profesionalitu a praxi. Tak jsem si řekl: jo, a na gauči u TV jí zřejmě neztratí??? Přeci by mohl dělat ve fabrice s tím, že by hledal dál, ne? Tady jde přeci o peníze, o to, aby měl na bydlení, jídlo, atd... Ale vysvětlujte to někomu, kdo ve skutečnosti nechce dělat, než že se bojí, že by ztratil spojení se svou prací.

No a ta chudoba. Také byl dokument o chudých, bez domova. Prakticky všichni se do chudoba a na ulici, dostali tak, že se stali alkoholiky, feťáky, nesplácením dluhů. .Dále tím, že se neuměli chovat a tak byli vyhozeni či vystěhováni. Nebo že přišli o práci a další už nehledali, z důvodů výše popsaných, a tak neměli na nájem. Jiní, že prohráli veškerý majetek v sázkách či automatech. A většinou je ta situace neklepla přes prsty, neřekli si DOST!. Ale naopak, začali se ještě více propadat. Až rezignovali úplně. Ale kdo chtěl, ten se znovu vydrápal na přijatelnou úroveň. Tedy, že začal pracovat a našel si bydlení. Také jsem viděl příklad, jak drtivá většina promrhá příležitost si polepšit.

Z dědictví získal milion kč. Mohl si koupit byt, a práci mu také nabízeli. On ale místo toho: milion rozfrcal v bordelech, hernách, jezdil všude taxíky. Až mu už nezbylo nic. A byt odmítl proto, že to měl daleko do hospody. Z práce ho vyhodili proto, že byl věčně namol a nikdy nepřišel včas. Opět skončil na ulici. Bez práce a bez domova. Tak takové voliče komunisté a další extrémisté potřebují. A potřebují jich co nejvíce. Jen takový voliči jim skočí na létající holuby.

O konspiracích.

Já jsem zastáncem toho, že imunita by měla sloužit jen na projevy a názory. Na nic jiného. Jinak, imunita v demokracii je zbytečná, protože v demokracii nikdy nebude nikdo stíhán policií, pokud je nevinný. Zastáncem toho, že by měli všichni politici, úředníci, firmy, které dostávají veřejné zakázky, prokázat původ a velikost svého majetku, pravidelně zveřejňovat své účty, veškeré zakázky by měli být veřejně zpřístupněny, aby se vidělo, co, kdo, za kolik, jak, je dělá. Jsem pro, aby se na důležité otázky udělalo referendum. Proč tedy takové obstrukce? Proč se politici při podezření a přestupcích ohánějí imunitou? Proč se bojí politici a firmy, zveřejňovat své majetky, doložit, jak k nim došli, nepředložit veškeré veřejné zakázky obecnému nahlédnutí? Proč se bojí lidem dát více práv na rozhodování? Pak ať se nedivý, že se objevují různé konspirace o (ne)demokratičnosti systému, o (ne)spravedlnosti systému, o (ne)poctivosti mocných.

Sice se po každé ptám: máte důkazy na Kalouska, Klause, a na všechny, kterým spíláte do zlodějů? A jestli máte, tak konejte, běžte na policii. Ale jako důkaz nepostačí, že v době, kdy se ten čin stal, byli zrovna na místě (president, vláda, parlament, úřad, příslušná firma a organizace), ze kterého to mohli ovlivnit. Musíte mít důkazy, jasné, nezpochybnitelné. Jestli takové máte, tak dejte oznámení na policii, do médií (pokud nevěří policii). Protože když nic neoznámíte a přitom, máte důkazy, tak to je také trestné. ..... Na to mi vždy odpoví bláboly, konspirační teoriemi, proč to nejde, nebo se jen sníží na urážky, nadávky, či: nerozumím tomu, tak se k tomu nemám vyjadřovat, či: jsem hlupák, tak mi nemá cenu nic vysvětlovat, protože to nepochopím. A někteří mě nařknou, že s nimi (těmi zlodějskými pravičáky) souhlasím, že jsem stejný, že souhlasím s tím, že se tu krade.... No a někteří mi už raději vůbec neodpoví. Veškeré popsané reakce, jsou jen důkazem, že levičáci nemají argumenty, jen svou závist a nenávist k jinému názoru a úspěšným lidem. Oni tedy nepotřebují důkazy, oni si je už vymyslí sami. Oni nehledají argumenty, protože i ty si dokáží vymyslet. Že ty jejich důkazy, argumenty, konspirační teorie, jsou vařením z páry, a stojí na velmi chabých, vratkých, nožkách, to už je nezajímá. Hlavně že poškodí pravici, úspěšné, demokracii, západní civilizaci, své oponenty. O nic jiného jim nejde.

Já veškeré konspirace beru z rezervou. Už jen proto, že všechny mají jedno společné téma: Kapitalisté, bankéři, vlády západní civilizace (Evropa, Austrálie, Japonsko, Izrael, USA a Kanada), Židé a tajné organizace (hlavně zednáři), plní zájmy žido-bolševicko-kapitalisticko-bankéřsko-Americké (USA) skupiny lidí, kteří chtějí ovládnout a zničit svět. (tak snad jsem vyjmenoval všechny skupiny a jejich plány) Je to nedůvěryhodné, vzhledem k tomu,

za 1) proč už to dávno neudělali, páč před 50 lety, byli síly na ovládnutí a zničení země, plně v rukou vyjmenovaných skupin a zemí. A nebyla síla, která by se jim postavila.

Za 2) A proč zrovna tyto skupiny a státy? Proč není jediná konspirace, kdyby chtěli ovládnout svět třeba šamani, Indiáni, Maurové, Křováci...? A proč není jediná konspirace připisována socialistickým státům, A proč není jediná konspirace připisována Arabům, Cikánům, a co nezaměstnaní a žebráci? No, ti by měli rozhodně důvod pro svrhnutí dnešního světového pořádku. Mnohem větší, než ti bohatí a mocní.

Proč místo: mocní se snaží, aby byla co největší chudoba a bída. Protože potom budou moci lépe ovládat svět. Nevzniká konspirace: chudí, žebráci, nezaměstnaní, ale i řadový zaměstnanci, se snaží tím, že nedělají, nekupují, nespotřebovávají více, ochromit ekonomiku, vytvořit krizi, tím dovést podnikatelé, živnostníky, bohaté, k bankrotu a zchudnutí. A už vůbec nechápu, proč by chtěli ti, kdo údajně stojí za těmi konspiracemi, takto zacházet se zemí a lidmi. Vždyť jim musí být jasné, že by nakonec byli proti sobě. Co se zničenou zemí? (a to neříkám, že právě ty, který jsou označovány konspirátory za největší zlo, se za záchranu a obnovu země, starají nejvíce). A k čemu by jim byl nasr... namíchnuté lidstvo celého světa? Proč by riskovali svůj pád? (a to ani nemluvím, že právě díky těm, který jsou konspirátory označovány za zlo, se nejvíce starají, aby zmírnili následky chudoby).

Ale chápu ty konspirátory. Hledají otázky na to, proč to tak je. Proč jedni se mají dobře a jiní ne. A když jim ještě k tomu, svou odměřeností, mlčením, tajemností, zatajováním né-li rovnou lží, populismem (protože, pokud se konspirace říká o jiných, tak proč si nepřihřát polívčičku, ne?), svým příkladem, ti mocní a úspěšní v podstatě dávají (ne)důkazy do ruky. Konspirace byli (vlastně na konspiracích se zrodilo božstvo), jsou a budou. Do té doby, dokud všichni nebudou mít stejné právo nahlídnout do veřejných záležitostí, pokud nebudou veškeré majetky poctivé, pokud ti mocní, nebudou morálním příkladem nás všech. A budeme jim proto moci věřit. Do té doby, budou konspirace kvést a budou žádané.

No proč asi.

Proč nás spojenci bombardovali?
No blbější otázku si snad ani nemohli k názvu jedné části pořadu Historie.cz vymyslet. Pořad pojednával o bombardování spojenců na našem území, v druhé světové válce. Proč asi?
Protože jsme v době války nebyli jejich spojenci. Byli jsme součástí říše. Vyráběli jsme zbraně pro říši. A to, že emigranti (ano, emigranti. Tak se nazývají občané státu, kteří ten stát tajně opustili, nebo utekli před pronásledováním a to naši vojáci i exilový členové vlády na západě i východě byli) se spojenci spolupracovali a bojovali, to je jiná věc. Oficiálně ale představitelé našeho státu, byla protektorátní vláda. A ta rozhodně nebyla spojencem spojenců.

A jen proto, že Němci válku prohráli, tak se z "emigrantů" z východu i západu stali hrdinové (pravda, ti ze západu díky komoušům až po 40 letech), a byli považováni za oficiální zástupce našeho státu a bojovníky za osvobození a samostatnost státu. Ti spolupracovali se spojenci. Pro ně to byli spojenci a pro říši nepřátelé. A tak, kdyby (nedej bože) vyhráli Němci válku, tak jsou to pro nás i Němce jen obyčejní kolaboranti (ne spojenci spojenců) a emigranti (ne představitelé státu), nepřátelé říše a našeho státu.

A jestli jste nepochopili tu nesmyslnost názvu toho dílu, tak dám ještě jeden příklad: Zeptal by se dnes někdo v Německu, proč je spojenci bombardovali? Dneska to jsou spojenci, ne? A co myslíte, zeptal by se tak i ten Němec, který byl na straně spojenců? A že jich bylo. Zvláště po porážce u Stalingradu přibývalo každým kilometrem blíž k Berlínu Němců, kteří spolupracovali se spojenci. A naopak, bylo spousty Čechů a Slováků, kteří byli na straně Němců a bojovali s nimi proti spojencům.

A spojenci se nemohli řídit tím, že by si řekli: No, tak někteří Češi a Slováci jsou s námi, tak tedy se vyhneme Československu. To by si rovnou mohli říci i u Němců, a neútočit na Německo. Protože v té době byl na jejich straně (krom dalších stovek jiných Němců) jeden z nejznámějších Němců té doby - Einstein.