Jak je to s placením do státního a unijního rozpočtu.
To máte stejné, jako když platíte daně. Zaplatíte daň státu, a stát vám s té daně postaví silnici, zaplatí operaci, nechá vás vystudovat, zaplatí škody...
Ale skutečný záměr plateb do státního nebo unijního rozpočtu je ten, že někteří platí méně (z menšího příjmu), jiní více (z většího příjmu). A všichni dostanou tolik, kolik potřebují. A někteří nepotřebují nic, protože si to mohou zaplatit sami, jiní dostanou víc než dají, protože si to nemohou dovolit zaplatit.
A to ani kdyby nedávali do rozpočtu nic, protože prostě ten příjem na to nemají. A tak chudší více z rozpočtu dostanou, a bohatší nic nebo méně. A my, ČR, sice přispíváme do rozpočtu EU, ale víc dostáváme.
Ale stejně tak, jako do národního rozpočtu, musí přispívat i lidé s minimálním příjmem, kteří to dostanou zpět, tak i ČR musí přispívat do společného rozpočtu, i když to dostanou zpět.
Je to stejné, jako když má rodina jeden společný účet, z kterého se platí poplatky a další důležité věci. Každý člen rodiny dává jen tolik, kolik může, ale všichni dohromady musí dát tolik, kolik je třeba, aby se vše zaplatilo.
A každý musí uznat, že je to tak správné a spravedlivé. Že nejde říci, ty nic nedávej, stejně ti to vrátíme, a ještě dáme něco na víc. Jako příklad uvedu jídlo, bydlení.
Přeci někteří členové rodiny, nebudou jíst husu, kaviár, létat k moři, a bydlet v luxusu, protože mají vyšší příjem. A jiní budou o vodě a chlebu, a dovolenou trávit doma, a bydlet ve chlívku na seně, protože ten příjem nemají.
Tak rozumné je, aby ti s tím vyšším příjmem, dotovali ty se slabším příjmem. Ale zas by nebylo správné, aby ti s malým příjmem, neplatili alespoň nějakou symbolickou částku, i když budou dotovaný.
Někdo by v tom mohl vidět socialismus. A tak je vlastně EU socialistická. Nebylo by tedy lepší buď odejít, nebo EU zreformovat tak, že se nebude do společného rozpočtu nic dávat, a rovnou to zůstane doma, když to stejně dostane zpět?
Kdyby to tak bylo, tak jsme dneska na tom mnohem hůř, než jsme. Nebyli bychom na 80% průměru EU, ale třeba jen na 60% průměru. A stejně tak to je i se státním rozpočtem.
Praha a další velká města, by měla lepší silnice, lepší kanalizaci, lepší vodu, protože by měli lepší čističky, lepší zásobování... A malé obce by měli špatné nebo dokonce neexistující silnice, kanalizaci, přístup k čisté vodě, zásobování.
Proč? Protože ve velkých městech je více lidí a více pracovních příležitostí, a tím více peněz z daní. U malých obcí to je naopak. A mezi státy je to to samé. V Evropě rozdělené na národní státy, by ty rozdíly mezi nimi, byli mnohém větší, než jsou rozdíly ve spojené Evropě.
A to, že nejsou tak obrovské rozdíly, mezi městy a vesnicí, a mezi chudými zeměmi a bohatými zeměmi, je díky společné kase (rozpočtu), do kterého přispívá každý, podle jeho možností. A samozřejmě tu musí fungovat solidarita.
Ta říká těm bohatším, aby dávali více než ti chudší. S tím, že si z toho společného účtu, nebudou brát, protože bude potřeba dávat více těm chudým. Samozřejmě musí tu být kontrola, za co ti chudší utrácejí. A společné peníze jsou výhradně určeny jen na rozvoj.
A jak už jsem zmínil, tak to funguje. Jak ukazují statistiky rozvoje životní úrovně obcí, měst, regionů a států. A jestli v tom vidíte socialismus, tak to vidíte špatně.
Rozdíl je v tom, že demokracie (chcete-li, kapitalismus) je založena na svobodném rozhodnutí být solidární. To je, že ze svého zisku, pomohou těm chudším, s tím, že ten chudší musí prokázat snahu nebýt tak chudý. Kdežto socialismus úplně nedemokraticky zabaví bohatým veškeré zisky, a dá je chudým, aniž by se chudý snažil alespoň symbolicky něco přispět, nebo aby se snažil nebýt chudý.
Rozdíl je očividný. Socialismus jedněm bere vše, druhým dává vše. Demokracie (chcete-li kapitalismus) jedněm po dohodě vezme část, druhým po jasně stanovených pravidlech, část dá. Vidíte ten rozdíl?
To máte stejné, jako když platíte daně. Zaplatíte daň státu, a stát vám s té daně postaví silnici, zaplatí operaci, nechá vás vystudovat, zaplatí škody...
Ale skutečný záměr plateb do státního nebo unijního rozpočtu je ten, že někteří platí méně (z menšího příjmu), jiní více (z většího příjmu). A všichni dostanou tolik, kolik potřebují. A někteří nepotřebují nic, protože si to mohou zaplatit sami, jiní dostanou víc než dají, protože si to nemohou dovolit zaplatit.
A to ani kdyby nedávali do rozpočtu nic, protože prostě ten příjem na to nemají. A tak chudší více z rozpočtu dostanou, a bohatší nic nebo méně. A my, ČR, sice přispíváme do rozpočtu EU, ale víc dostáváme.
Ale stejně tak, jako do národního rozpočtu, musí přispívat i lidé s minimálním příjmem, kteří to dostanou zpět, tak i ČR musí přispívat do společného rozpočtu, i když to dostanou zpět.
Je to stejné, jako když má rodina jeden společný účet, z kterého se platí poplatky a další důležité věci. Každý člen rodiny dává jen tolik, kolik může, ale všichni dohromady musí dát tolik, kolik je třeba, aby se vše zaplatilo.
A každý musí uznat, že je to tak správné a spravedlivé. Že nejde říci, ty nic nedávej, stejně ti to vrátíme, a ještě dáme něco na víc. Jako příklad uvedu jídlo, bydlení.
Přeci někteří členové rodiny, nebudou jíst husu, kaviár, létat k moři, a bydlet v luxusu, protože mají vyšší příjem. A jiní budou o vodě a chlebu, a dovolenou trávit doma, a bydlet ve chlívku na seně, protože ten příjem nemají.
Tak rozumné je, aby ti s tím vyšším příjmem, dotovali ty se slabším příjmem. Ale zas by nebylo správné, aby ti s malým příjmem, neplatili alespoň nějakou symbolickou částku, i když budou dotovaný.
Někdo by v tom mohl vidět socialismus. A tak je vlastně EU socialistická. Nebylo by tedy lepší buď odejít, nebo EU zreformovat tak, že se nebude do společného rozpočtu nic dávat, a rovnou to zůstane doma, když to stejně dostane zpět?
Kdyby to tak bylo, tak jsme dneska na tom mnohem hůř, než jsme. Nebyli bychom na 80% průměru EU, ale třeba jen na 60% průměru. A stejně tak to je i se státním rozpočtem.
Praha a další velká města, by měla lepší silnice, lepší kanalizaci, lepší vodu, protože by měli lepší čističky, lepší zásobování... A malé obce by měli špatné nebo dokonce neexistující silnice, kanalizaci, přístup k čisté vodě, zásobování.
Proč? Protože ve velkých městech je více lidí a více pracovních příležitostí, a tím více peněz z daní. U malých obcí to je naopak. A mezi státy je to to samé. V Evropě rozdělené na národní státy, by ty rozdíly mezi nimi, byli mnohém větší, než jsou rozdíly ve spojené Evropě.
A to, že nejsou tak obrovské rozdíly, mezi městy a vesnicí, a mezi chudými zeměmi a bohatými zeměmi, je díky společné kase (rozpočtu), do kterého přispívá každý, podle jeho možností. A samozřejmě tu musí fungovat solidarita.
Ta říká těm bohatším, aby dávali více než ti chudší. S tím, že si z toho společného účtu, nebudou brát, protože bude potřeba dávat více těm chudým. Samozřejmě musí tu být kontrola, za co ti chudší utrácejí. A společné peníze jsou výhradně určeny jen na rozvoj.
A jak už jsem zmínil, tak to funguje. Jak ukazují statistiky rozvoje životní úrovně obcí, měst, regionů a států. A jestli v tom vidíte socialismus, tak to vidíte špatně.
Rozdíl je v tom, že demokracie (chcete-li, kapitalismus) je založena na svobodném rozhodnutí být solidární. To je, že ze svého zisku, pomohou těm chudším, s tím, že ten chudší musí prokázat snahu nebýt tak chudý. Kdežto socialismus úplně nedemokraticky zabaví bohatým veškeré zisky, a dá je chudým, aniž by se chudý snažil alespoň symbolicky něco přispět, nebo aby se snažil nebýt chudý.
Rozdíl je očividný. Socialismus jedněm bere vše, druhým dává vše. Demokracie (chcete-li kapitalismus) jedněm po dohodě vezme část, druhým po jasně stanovených pravidlech, část dá. Vidíte ten rozdíl?
Žádné komentáře:
Okomentovat