Proč Bureš (Babiš) nevadí?

Myslím, že lidi rozlišují dotace a korupci. Zneužití dotací je pro ně něco, jako když někdo podvádí při žádosti o půjčku nebo dar. Kdy udá nepravdivé údaje, aby půjčku či dar dostal, protože pravdivými údaji, by to nedostal. Tak že, tady pro některé nejde o podvod ani krádež.

Zato korupce je pro ně zlodějna a podvod. Protože tak zkorumpovaný ovlivňuje rozhodnutí v něčí prospěch (úlevy, možnosti, přednosti, zisky) a těží ve svůj prospěch (peníze, majetek a služby).

V prvním případě tak jde o obecně rozšířené jednání, který praktikuje skoro každý, kdo chce půjčku a dar. Tedy, trochu si upravíme údaje, aby jsme na to dosáhli. To přeci není nic proti ničemu. Nám to pomůže, a druhým to neuškodí. A i když je to limitované (jako kotlíkové dotace, nebo dotace na zateplení domů), tak se přeci ty akce opakují, tak jestli jsme někoho tak přeskočili, tak příště to dostane on.

Ve druhém případě je to podvod, zlodějna, machinace, protože za to zaplatíme my všichni. Jinými slovy: někdo dostane nějakou zakázku nebo kupuje nějakou firmu či nemovitost. A za tu zakázku zaplatí (stát, kraj, obec) z veřejného rozpočtu nejen tu zakázku, ale i ten úplatek (korupci). A za koupi firmy a nemovitosti, zaplatí část do toho rozpočtu, ale část dá korupčníkovi. A tak přijde (stát, kraj, obec) o peníze do rozpočtu. Ty skončí v kapse korupčníka. A to neděláme každý.

Tak že, zatím co, v prvním případě, je to jen takové nevinné "lhaní či nepravda", ve druhém je to sprostá krádež a obohacování se z našich peněz (daní) a na náš úkor. Proto je zřejmě pro lidi Bureš přijatelný, protože on jen lhal, ale nekradl. A lež není tak špatná, jako krádež. No ne?

A zvláště, když nám ten člověk dopomůže k lepšímu životu (platům, důchodům, slevám), no ne? Vlastně se tím ukazuje, že není špatný. Že myslí i na nás. I když nás tím vlastně uplácí, korumpuje. A my mu za tuto jeho korupci (úplatek) poskytneme jisté úlevy (přehlídneme pár lží) a dopomůžeme mu k dalším výhodám (moci, zisku).

Takže, Bureš své voliče korumpuje, z našich daní (státního, krajského, obecního rozpočtu). To samozřejmě nevadí jeho voličům. A těm vadí naopak to, že jiným to vadí. A tak Bureš mezi ně zatnul válečnou sekeru. A snaží se tu skupinu svých zkorumpovaných voličů přesvědčit, že dělá vše pro ně, a to se nelíbí těm odpůrcům, a proto ho chtějí zničit kampaní. A snaží se své odpůrce dehonestovat, špinit, poškodit, znevěrohodnotit.

No, a je vidět, že se mu to daří. Tak vidím myšlení a podporu Bureše já.

Revoluce nebo předání moci?

Posledních pár let, mám také dilema, jestli revoluce nebo předání moci. Rozhodně to ale nebyl puč nebo něco, co řídili imperialisti ze západu, aby nám tu zlikvidovali náš socialistický ráj, jak slýcháme z té extrémní části politiky, především té rudé.
A právě vzhledem k dalšímu vývoji společnosti, si nejsem jist. Nezakázaná KSČ(M), nepotrestání jejich zločinů, setrvání jejich členů na svých místech. A zvláště v soudnictví, školství, policie, státní zastupitelství, v celé státní správě, měli okamžitě odejít.
Ale zase, na druhou stranu. Vzhledem k povaze komunistů, k tomu, že ještě do konce roku to vypadalo, že nakonec použijí na svou obranu i vojsko a vlastní armádu (lidové milice), a teprve zvolením Havla presidentem, bylo vše "dobojováno". Zanikl ústavní bod o vedoucí úloze strany, byli vyhlášeny svobodné volby, otevřené hranice, zrušená cenzura.
Tak i když se komunisté nezakázali, nevyhodili ze svých postů, nepotrestali se jejich zločiny, a teď se dokonce vrátili k moci, ale ne sami, ale z naší ((ne)voličskou) pomocí. Tak z jejich popudu by se ty změny, rozhodně nestaly. Proto bych udělal poměr 60ku40% pro revoluci.
A jestli to byla nějaká dohoda o převzetí moci, tak proto, aby se chcípající rudá hydra, nezvedla k poslednímu odporu, kdyby se na ní moc tlačilo. A nedopadlo to jako v Rumunsku, Jugoslávii nebo sovětském svazu. A měli dostatek sil, udělat to i čínskou cestou.
Nezapomínejte i na to, že až do konce roku, měli plně pod kontrolou i všechny ozbrojené složky, které čekali jen na rozkaz. Státní armádu a policii. A kdyby i ta selhala, tak vlastní stranické složky, které byli plně oddány straně a komunismu: StB a lidové milice. Věřte tomu, že síla a chuť jim nechyběla.
A to ještě musíme počítat s Ruskou armádou, která sice nechtěla zasahovat, ale jen pokud by se to tu nezvrhlo v nějakou tragédii. Pak by prý zasáhli, aby ochránili sebe ale i obyvatele. Tak tady stačila jen nějaká provokace, a mohli jsme je mít v ulicích opět.
A že nesáhli ke krvavému řešení, jsou možné dvě vysvětlení. Za prvé se obávali, jestli by je rusáci podpořili. Za druhé, měli strach z občanské války, s nejistým výsledkem. Tak že zvítězili strach, obavy z výsledku a následků, nejistota. A pravda, i neochota k zásahu části vedení armády a policie.
Když to shrnu. Úplně odmítám absurdní blbost o nějakém puči či nějaké činnosti západu, která podpořila místní živly, kteří tu proti vůli lidu, udělali puč. A myslím že to nebyla ani čistá revoluce, ani čisté předání moci. Ale takový hybrid. Nebo ještě lépe: Česká cesta k revoluci.
Nakonec, když se podíváme na naší stoletou historii, tak roky 1918, 1938, 1939, 1948, 1968, 1989, byli roky zásadních změn, a ani jeden z těchto roků, jsme nejen že nebojovali, ale ty změny měli i stejný průběh: předání moci bez větších konfliktů, postupné nahrazování lidmi blízkým novému režimu.
Jistě, v některých případech ta výměna byla rychlejší, v některých pomalejší. A také záleželo i na rychlosti převlečeného kabátu, konkrétních jedinců. A samozřejmě na síle, chuti a vůli nastupujícího režimu, případně představitelů předchozího režimu.
Proto si komouši mohli dovolit zakázat po válce drtivou většinu stran a volby okleštit (později úplně zrušit, a nahradit předem zrežírovanou hrou na volby) a zřejmě proto si nový demokratický režim, nedovolil zakázat KSČ(M). Nejdříve ze strachu před krvavou odpovědi komunistického režimu, později z nepochopení demokratických principů (už by to prý nebylo demokratické, jako kdyby se to udělalo hned).
Či-li, první důvod je pochopitelný, druhý je hloupé vymlouvání a ohrožení demokracie. Nepochopení demokracie a demokratických myšlenek a zásad. Díky tomuto myšlení, se dostal k moci Hitler. A díky tomuto myšlení, se komunisté a StBáci, dostávají k moci u nás.
Na zakázání strany a hnutí, které jsou ohrožením demokracie, není nikdy pozdě. Naopak, nezakázáním těchto stran a hnutí včas, může být později již příliš pozdě.
Pokud se slovem "revoluce", budeme spojovat jen "aktivní boj" (válku), a následné "trestání" (popravy, kriminaly, štvanice, vyhazování z práce a škol, odstraňování), jak tvrdí Pithart, potom jsou všechna přelomová data v naší sto leté historii, jen předání moci.
Protože ani v jednom případě, jsme se jako národ, nebo většina národa, aktivně nezúčastnili ani nezapojovali, do přelomových událostí našeho státu a národa. (mluvím o událostech a době těsně po té, ne o době která následovala po tom. Především po roce 1939 a 1948)
Vznik a obnova státu 1918, 1945, 1993 - díky uznání velmocí a práci našich politiků, bez aktivního příčinění celého národa.
Předání části či celého území 1938, 1939, 1945, 1968 - bez aktivního odporu politiků i celého národa.
Změna režimu 1918, 1939, 1945 (potvrzení 1948), 1989 - s podporou našich politiků a bez aktivního zapojení národa.
Z toho hlediska (aktivní boj na území státu) naše země, nezažila jedinou revoluci, ale jen předávání moci. A nebo budeme považovat za revoluci vše, co nějak poslalo lidi dobrovolně do ulic v celém státě. A potom jsou revolucemi jen rok 1918 a 1989 a nepovedená revoluce 1968. V případě února 1948, bych potom za revoluci musel považovat i celonárodní odsouzení atentátu na Heydricha. V obou případech se neměnil režim (komouši tu byli od války, ne od února 48), a lidé byli donucení jít do ulic.
Z tohoto pohledu si myslím, že události z roku 1918, 1989, lze považovat za úspěšné revoluce, a rok 1968, za neúspěšnou revoluci. Tak ano, 11. listopadu, 1989, byla revoluce.

Bureši, jsi odpad společnosti.

Vyzývám všechny. Média, politiky, státní zástupce a policii, celý národ. Nenechme usnout poslední vývoj kolem Babiše. Jak se ukazuje, tak pod tlakem dělá chyby a nakonec se tak rozloží, že udělá poslední chybu a vše se provalí.
Všímejte si, jak skáče od jedné výmluvy k druhé. Jak každou novou výmluvou vyvrátí všechny výmluvy předchozí. Tak se chová jen ten, kdo je vinnen. Nevinný člověk se nemá proč vykrucovat a měnit tak zásadně výpovědi, které popřou všechny výpovědi předchozí.
Nevinný člověk se může mýlit, ano. Ale jen v maličkostech, které ale nic nezmění na předchozích výpovědí, jen je doplní. Ale jen vinný člověk se může tak mýlit, že jeho další výpověď totálně přepíše výpověď předchozí.
Jeho (Babišovi) lži jsou do očí bijící. A jen totální hlupák, nebo ten, který je Babišem alias Burešem, vydírán, nebo ten, kterému Babiš dobře platí, anebo má od něj slíbeno nějaké postavení a podíl na moci, může Babišovi věřit a brát jeho lži a výmluvy vážně, nebo ho podporovat.

Jeho lži a výmluvy ukazují jeho vinu a charakter:
O čapím hnízdě nic nevím. Čapí hnízdo patří dětem a manželce.
Čapí hnízdo, byl můj nejlepší projekt (pro novináře). Je to kampaň, lež (pro národ).
Nikdy jsem neporušil zákon. Za dluhopisy může Kalousek.
Nikdy jsem nebyl u KSČ(M) a StB. Za moje angažmá může má matka.
Mé děti jsou nemocné, neměli by se vláčet médii a po soudech (tedy asi, mám to tu napsané. 😓🤔)
Můj syn nebyl nikdy unesen a už vůbec ne na Krym. Syn byl na tom Krymu na výletě dobrovolně (mám to tu napsané, tak to musí být pravda. 😓🤔)

Už teď mafie kolem Babiše alias Bureše, vymýšlejí další lži a výmluvy. Tak aby Babiše očistili a ostatní znevěrohodnotili, včetně vlastních dětí. Je tedy zvláštní, že jeho děti, které do nedávná vedli firmy, a jeho syn ještě pilotoval velké letadlo, tak náhle onemocněli na tolik, že jsou až nesvéprávní, a jaká náhodička v době, kdy se jeho kauzy začali prošetřovat.
Ohledně dětí a Babiše: pane Babiš, milující otec, nikdy své děti, zvláště nemocné, nezapojí do svých kšeftů, zvláště podezřelých. Bude je izolovat od svého pracovně právního a politického života. Poskytne jim tu nejlepší péči, v nejlepším zařízení nebo v domácí péči, s nejlepšími lékaři, zvláště pokud bude mít takové prostředky, jako máte vy.
Mě z toho plyne, že i kdyby jste byl skvělý a nejlepší politik a podnikatel, jako že tedy nejste ani náhodou, tak jako člověk jste zrůda všech zrůd. Bastard, neštítící se zničit vlastní děti. Ne novináři. Ne opoziční politici. Ne lidé v ulicích. Ale vy, jen vy, jste hyena (omluva hyenám), lidská zrůda a odpad společnosti. Jsi zbabělec, neštítící se použít pro svou obranu jako štít, i vlastní děti  

Jsou Babišovi (burešovi) děti opravdu nemocní chudáci?

Jinak, pokud jeho dcera údajně "trpí depresemi" a syn je údajně "schizofrenik", tak to ještě neznamená, že jsou to psychicky nemocní (nesvéprávní, neschopní vlastního úsudku, nerozlišující realitu, ovlivnitelní a zneužitelní) chudáci, aby je museli člověk litovat a chodit kolem nich po špičkách, aby se jim ublížilo. A tak jim položit jakékoliv otázky, je hyjenysmus. Ne, není. Protože mezi námi žije spousty lidí s depresemi a schizofrenií, ale pokud se správně léčí, tak jsou to normální lidé, žijící normálním životem. Jakou tím čubčím synem Burešem, zmiňovaný známý a úspěšný skladatel Karel Svoboda. Tak že, pokud jsou děti toho zmetka postižení těmi diagnozami, které nám prozradil, tak to nejsou nesvéprávní chudáci, ale normální lidé, s vážnou poruchou, která se ale dát správnou léčbou, úspěšně udržovat tak, že to nepřekáží v normálním životě. Jak ukazuje i dosavadní život těch jeho dětí. Kterým s jejich "nemoc", záhadně zhoršila až po začátku vyšetřování kauzy Čapí hnízdo. Podle mě to má jen dvě vysvětlení. Buď netrpí těmito diagnozami, vzhledem k tomu, co donedávná dělali (ve vedení podniku a syn dokonce i letcem Boeingu), nebo je začali úmyslně léčit tak, aby se jejich stav zhoršil (a na či asi příkaz?). A i tyto obě verze by měla policie prošetřit.

Vládní krize

Teď je jasný postoj proti burešovi jen u ODS, Pirátů, KDU-ČSL, Top09 a STAN. Postoj zaměstnanců ANOfertu a jeho zaměstnanců je také jasný. Podržet svého šéfa a pána Bureše u moci. Tak teď bude záležet na postoji ČSSD, KSČ(M) a SPD.
Krom Anofertu, ODS a Pirátů, všichni ostatní riskují předčasné volby, po kterých by už v parlamentu nemuseli být. Nejvíce ale riskují demokratické strany (ODS, Piráti, Top09, STAN, KDU-ČSL a ČSSD) kdyby na poslední vývoj neodpověděli výzvou na odvolání Bureše nebo celé vlády. Ti riskují samotnou existencí.
Firma Anofert, KSČ(M) a SPD, neriskují tolik. Jen to, že Anofert nemusí vyhrát volby nebo ne tak výrazně, a extremisté maximálně tím, že se nedostanou do parlamentu, ale budou žít v naší společnosti stále, a podle vývoje ekonomiky, se mohou do parlamentu opět vrátit.
Vzhledem k tomu, že extrémisté rudí a hnědí teď pocítili šanci razantně zasahovat do vlády, tak ti zřejmě Bureše podpoří. Ale za jasný slib a konkrétní datum, o referendu o odchodu z EU a NATO. Čímž jednoznačně dají ČSSD jasnou zprávu, že na ní vůbec nezáleží.
ČSSD tedy mají jen dvě možnosti. Buď si zachrání alespoň zbytek cti, a i když riskují předčasné volby a odchod z parlamentu, odejdou z vlády. Nebo Bureše podpoří a zachrání si svou existenci na další tři roky, ale jejich strana zanikne.
A co se ANOfertu týká. Firma ANOfert riskuje jen rozdělení, ale ne zánik. Zaměstnanci, kteří zůstanou ferni svému šéfovi a pánovi, se do parlamentu dostanou. Ti co mu nebudou věrní, ti zmizí (doufejme jen z politiky). A tak myslím, že pro zachování moci Bureše, budou jednotně za svým šéfem.
Pro vládu pomocí extremismu, bude muset Bureš nakonec buď vyhlásit to referendum o vystoupení EU a NATO. Nebo nakonec dostane rozum, a v poslední chvíli to referendum nevyhlásí, jeho vláda tedy padne, ale vzhledem k postoji zmrda, Bureš dovládne v demisi do konce volebního období.