Je pravda, že se zjistilo, že největší klimatický znečišťovatel je živočišná výroba zemědělství. Dobře, zrušíme tu živočišnou výrobu. Ale o co více bude chybět maso, o to více bude muset stoupnout rostlinná výroba. A to o dost. Protože 10 dkg zeleniny nebo luštěnin, není na nakrmení to stejné, jako 10 dkg masa.
A zvýšení rostlinné výroby, docílíme jen hnojením. A protože nebude živočišná výroba, nebude přírodní hnůj (pokud nebudu počítat lidský hnůj, tedy naše ne zvířecí výkaly), tak si ho budeme muset vyrobit chemicky. Tím zapomeňte na bio potraviny.
Nevím kolik spotřebuje živočišná a rostlinná výroba vody a na kolika hektarech se "vyrobí" stejná tuna potraviny. Ale vzhledem k tomu, že kilo luštěnin, zeleniny, ovoce, obilovin,... nenakrmí tolik jako kilo masa, tak by muselo nutně přibýt více hektarů rostlinné výroby, než je dnes. A nevím, jestli by stačilo jen zabrat na rostlinou výrobu louky a pastviny živočišné výroby.
Také by se zvýšila chemická výroba hnojiv (pokud bychom nepoužívali lidskou močůvku). A také vyšší spotřeba různých postřiků na ochranu. Nevím, jestli to je levnější a ekologičtější, než očkování zvířat (v přepočtu na jednu tunu potraviny). A to nevím, jestli by se nezvýšila spotřeba vody (v přepočtu na jednu tunu potraviny).
A poslední, kolik procent země, by na jednu tunu potraviny, zabrala živočišná a rostlinná výroba, samozřejmě u té rostlinné, nutně navýšená, protože jak už jsem několikrát zmínil, 1 dkg (kilo,tuna) ovoce, zeleniny, luštěnin, obilovin, není stejné množství k nasycení, jako stejné množství masa. Nepřineslo by takové přeorientování jídelníčku, více škody než užitku? A hlavně, stačila by na to kapacita zemědělské půdy zeměkoule? A nepřineslo by to vyšší spotřebu vody?
Možná, nejspíš ano, bychom zamezili vypouštění (prdy) oxidu uhličitého a metanu a dalších plynů (rostliny neprdí), ale nepřineslo by nám to jiné problémy? Třeba z hnojením a postřiky. Myslím, že nás vegetariánství a veganství, nezachrání.
čtvrtek 30. ledna 2020
neděle 1. prosince 2019
Novotný nám ukázal cestu jak na Rusko
Ne že bych souhlasil se vším, co pán Pavel Novotný dělá. Ale jeho poslední projev ohledně vztahu k Rusku a hlavně k jeho režimu, je skvělý, dokonalý. A kdyby se všichni politici, celé Evropy, minimálně v EU, tak chovali k Rusku, tak myslím, že by si Rusko tak nevyskakovalo. Každý nepřítel si dovolí jen to, co mu dovolíme my. A my, Evropa, dovolíme Rusku, aby jsme se ho báli. A náš strach, Rusku jen dodává síly na další strašení. Je třeba se sjednotit a společně se Rusku vysmát. Vysmát se mu politicky, ekonomicky, kulturně, společensky. Je třeba na pomyslnou facku od Ruska, odpovědět dvěma pomyslnýma fackama od nás, ne hledat řešení, jestli se mu za tu "facku", máme omluvit, nebo ho pokárat, nebo si s ním promluvit proč to dělá a vysvětlit, že to dělat nemá... Ne! Jasnou odpovědí je jen tu "facku" vrátit. Protože, platí známé: na hrubý pytle, hrubá záplata. Na nasilníka, nic jiného neplatí. Násilník neocení dobrotu. Dobrotu bere jako slabost.
Proto je nejvyšší čas Rusku připomenout, že on rozhodně Evropu neosvobozoval, ale dobýval, a následně 40 let okupoval. A při dobývání páchal také zločiny, jako hitlerovo Německo. A až do jeho napadení, němce podporoval a zásoboval surovinami. A páchal zločiny a škody ekonomické i na lidech, na dobytém a obsazeném území (východní Evropě), za vydatné podpory místních komunistických stran. A nebýt vydatné materiální pomoci spojenců sovětskému svazu a embarga Hitlerova Německa, velikosti země, a špatných rozhodnutí Hitlera, bůhví jak by válka pro Rusy skončila. Hitler přecenil počasí, rozlehlost a zaostalost země (infrastrukturu), zásobování (logistiku armády). Podcenil bojeschopnost a myšlení Rusů, pro které by válka neskončila ani kdyby je zahnal až na Kamčatku. Přecenil své možnosti a nedocenil Ruské možnosti, v doplňování armády vojáky a zbraněmi. A kdyby Hitler předal velení svým generálům, jako ho předal Stalin, když byli Němci už před Moskvou (díky jeho, Stalinově, špatným rozhodnutím), tak by se také možná válka vyvíjela jinak. A ještě jednu tragickou chybu Hitler udělal. Nevyužil toho, že mohl mít více bojovníků proti Stalinovi, lepší zázemí na dobytých území, kdyby využil toho, že ho lidé vítali jako osvoboditele, z ruk Stalinského rudého teroru. Tak si zadělal na odpor, zvláště na Ukrajině, který ho vydatně ničil v týlu, kde by jinak měl zázemí a bližší logistiku na zásobení své armády. Místo toho musel armádu zásobovat z území mimo sovětský svaz.
Takže, ač si vážíme padlých sovětských vojáků (z poloviny i díky Stalinovu velení, než konečně velení předal generálům), tak válku by Stalin nejspíš bez pomoci hlavně USA, bez předání velení generálům, bez počasí, bez rozlehlosti země, bez zaostalosti země, bez blbosti Hitlera, nevyhrál. A rozhodně neměl Stalin žádnou chuť někoho osvobozovat, ale dobývat. Měl v plánu obsadit celou Evropu, a druhou frontu přijal s nelibostí. Ale alespoň dobyli Východní Evropu A okupovali jí 40 let. A jaké mají skutečně Rusové plány, prozradil před lety, kdy obsazovali Krym, jeden generál. Prohlásil, že kdyby byla válka, tak tentokrát dojdeme až k Atlantiku.
Tuto historii je rusákům říkat bez pardonu, když začnou něco blekotat o vítězství nad Německem, osvobozování Evropy, a malé vděčnosti Evropy.
neděle 17. listopadu 2019
Ke 30 výročí revoluce
Další kulaté výročí, slavené v neslavné době. 30 let od revoluce. Ano, byla to revoluce, i když to někdo odmítá. Protože se povedla, jen díky ohromnému nasazení tisíců studentů, umělců, pracovníků v médiích. A dobře, i proto, že zástupci režimu neměli koule tak, jako je měli soudruzi v Číně, v sovětském svazu a v Rumunsku. Za to jim dík. Ale rozhodně těm, kdo tu revoluci vedli, s ničím nepomáhali. A ti výročí revoluce, nikdy neslaví a slavit nebudou.
A naopak se vždy budou snažit zásluhy revoluce podkopávat. Vždy budou vychvalovat svůj komunistický režim a nadávat na demokratický režim. A čím budeme od pádu jejich režimu dále, čím bude ubývat pamětníků jejich režimu a bude přibývat těch, co to nepamatují, tím více budou vychvalovat komunismus (jak to dělají pohrobci nacismu), a tím více budou pomlouvat, nadávat, vyzdvihovat nedostatky a chyby demokracie.
Je třeba stále připomínat tu dobu komunismu, jako připomínáme dobu nacismu. A je třeba hodně mluvit o kladech demokracie. Je třeba mluvit o kladech a záporech jak totalitních režimů (nacismu a komunismu), tak i o demokratickém systému. Ne vše bylo tenkrát špatně, jako ne všechno je dnes dobře. Ale zápory totality převažují nad klady. Stejně tak, klady demokracie převažují nad zápory.
Je třeba přesně určit klady a zápory, a pojmenovat to pravým jménem. Oni totiž některé klady totalitních režimů (nacismu a komunismu), jsou v podstatě zápory. Stejně tak, jako některé klady demokracie, jsou zápory. Je třeba nejdříve určit, co je to klad a co je to zápor. Také je třeba jasně pojmenovat lež a pravdu. Jasně definovat, co je pravda, lež, co je klad a zápor, co je důležité a co ne.
Lží o nacismu a komunismu je třeba to, že jsme byli více spojená společnost než dnes. Že byla práce pro všechny. Že bylo bezpečněji než dnes. Že se lidé měli více rádi než dnes. Že bylo méně stresu a obav o budoucnost než dnes. Že nebylo bezdomovců, nezaměstnaných, feťáků a drog, tolik zločinů a zločinců. Bylo vše levné nebo zadarmo. A byty byli. A nebylo homosexuálů! A i ta svoboda byla! A všecho fungovalo A skvétalo A bylo tak nějak veseleji! A dnes je to úplný opak.
Lží o demokracii je opak toho, v čem se lže o totalitních režimech. Tedy totálně a nezvratně rozhádaná společnost a nenávist mezi lidmi, gygantická nezaměstnanost a bezdomovectví, stres a obava z budoucnosti, ulice plné násilí, zločinu, feťáků a drog, vše je předražené a proto nedostupné pro drtivou část společnosti. A žádná svoboda tu není. A ještě ze všech chtějí udělat homosexuály! A celkově je to upadající společnost, lidsky i ekonomicky.
Tyto lži o totalitě a demokracii, je třeba vysvětlit. Je třeba ty lži vyvracet. Příklady, dokumenty, debatami, důkazy. Začít hlavně tím, co je skutečně důležité. Umět se ptát i odpovídat. Pár zásadních otázek by se našlo. Zadrátované hranice, zrušené svobodné volby, nedovolená opozice, nemožnost (nebo velké zatížení) cestování, cenzura...
1) Když bylo tak báječně, proč byli zrušené volby? Čeho se báli ti komunisté a nacisté? Vždyť by je lidé volili stále. Pokud to byl tak krásný, fungující, nejlepší režim pro lidi, proč to měnit?
2) Proč byli zadrátované nepropustne hranice se západem? Proč to zadrátovali komunisté a ne demokraté? Přeci, kdyby byl ten jejich režim tak bezva, tak by neměli důvod se tak izolovat. Naopak, by se chlubili svými úspěchy.
3) Naopak, proč ty hranice neměl zadrátovaný a nepropustný, ten upadající západ? Neměli se spíš oni bát? Třeba před tím, že by se lidem i nich, chtělo utéci k nám a co hůř, zavést ten komunismus u nich?
4) Proč se na demokratický západ, nedostal každý. A kdo se dostal, tak jen na výjezdní doložku, a ještě nesměl jet s celou rodinou? Proč? Čeho se báli? Přece, kdyby viděli tu bídu na západě, tak by se ještě rádi vrátili domů.
5) Proč nedovolili opozici? Proč pronásledovali ti, kdo kritizovali režim? To se báli, aby je opozice neporazila? Ale vždyť se lidem žilo jako v ráji, ne? Tak proč by chtěli změnu?
6) proč byla cenzura? Čeho se báli? Přeci nebylo co kritizovat. Vše bylo krásné, vše fungovalo, lidé byli šťastní, spokojení. Nebylo tedy co vyčítat, tak by se muselo jen chválit. To se báli chvály v médiích a ze zahraničí?
7) A když už se to tak změnilo, tak proč se lidé už dávno opět nevrátili do toho ráje nacismu a komunismu?
8) Z komunistických (ne demokratických) archívů víme, že lidé utíkali z toho ráje nacistů a komunistů. Proč ale neříkali naopak lidé z toho demokratického pekla, do nacistického a komunistického ráje?
9) Z komunistických (ne demokratických) archívů, interních směrnic, reportáží v médiích víme, jak byl všeho nedostatek, jak často nefungovalo celé hospodářství. Jak chyběli mnohdy základní věci. Jak se omezovalo i to školství a zdravotnictví. Proč? Proč tímto i sami nacisté a komunisté, tajně přiznávají své selhání? Ale veřejně se před národem chválí?
10) Pokud bylo bezpečněji, lidé se měli raději, nebyli nezaměstnaní, bezdomovci, feťáci, homosexuálové, tak proč proti těmto věcem, měli komunisté zákony? A z komunistických (ne demokratických) archívů vime, že byli a podle těchto zákonů byli postihováni. Jak můžou být zákony na něco, co není? Jak se mohlo soudit něco, co není?
A můžeme pokračovat. Čistý vzduch, čistá voda, lepší potraviny, komunistům šlo o lidi... Lži o komunismu.
Co pro mě osobně demokracie znamená? Není cenzura, jsou otevřené hranice, je svoboda projevu, shromažďování, slova a hlavně, jsou svobodné volby. Máme všeho dostatek. Ano, bydlení je dražší. Ale vše ostatní je levnější. Máme vyšší životní úroveň, kvalitnější životní prostředí, fungující služby. Máme neomezené možnosti na lepší život. Města jsou čistší, hromadná doprava je čistší a spolehlivější. Máme modernější podniky, kvalitnější školství a zdravotnictví. Snižuje se i kriminalita. Nemusíme se obávat státní perzekuce za projevené názory. I když, v éře zemanoida-bureše, mám trochou obavy. Záleží jen na nás, jestli si vymoženosti dnešní doby, vydobyté revolucí, necháme opět vzít, nebo si je chráníme.
A naopak se vždy budou snažit zásluhy revoluce podkopávat. Vždy budou vychvalovat svůj komunistický režim a nadávat na demokratický režim. A čím budeme od pádu jejich režimu dále, čím bude ubývat pamětníků jejich režimu a bude přibývat těch, co to nepamatují, tím více budou vychvalovat komunismus (jak to dělají pohrobci nacismu), a tím více budou pomlouvat, nadávat, vyzdvihovat nedostatky a chyby demokracie.
Je třeba stále připomínat tu dobu komunismu, jako připomínáme dobu nacismu. A je třeba hodně mluvit o kladech demokracie. Je třeba mluvit o kladech a záporech jak totalitních režimů (nacismu a komunismu), tak i o demokratickém systému. Ne vše bylo tenkrát špatně, jako ne všechno je dnes dobře. Ale zápory totality převažují nad klady. Stejně tak, klady demokracie převažují nad zápory.
Je třeba přesně určit klady a zápory, a pojmenovat to pravým jménem. Oni totiž některé klady totalitních režimů (nacismu a komunismu), jsou v podstatě zápory. Stejně tak, jako některé klady demokracie, jsou zápory. Je třeba nejdříve určit, co je to klad a co je to zápor. Také je třeba jasně pojmenovat lež a pravdu. Jasně definovat, co je pravda, lež, co je klad a zápor, co je důležité a co ne.
Lží o nacismu a komunismu je třeba to, že jsme byli více spojená společnost než dnes. Že byla práce pro všechny. Že bylo bezpečněji než dnes. Že se lidé měli více rádi než dnes. Že bylo méně stresu a obav o budoucnost než dnes. Že nebylo bezdomovců, nezaměstnaných, feťáků a drog, tolik zločinů a zločinců. Bylo vše levné nebo zadarmo. A byty byli. A nebylo homosexuálů! A i ta svoboda byla! A všecho fungovalo A skvétalo A bylo tak nějak veseleji! A dnes je to úplný opak.
Lží o demokracii je opak toho, v čem se lže o totalitních režimech. Tedy totálně a nezvratně rozhádaná společnost a nenávist mezi lidmi, gygantická nezaměstnanost a bezdomovectví, stres a obava z budoucnosti, ulice plné násilí, zločinu, feťáků a drog, vše je předražené a proto nedostupné pro drtivou část společnosti. A žádná svoboda tu není. A ještě ze všech chtějí udělat homosexuály! A celkově je to upadající společnost, lidsky i ekonomicky.
Tyto lži o totalitě a demokracii, je třeba vysvětlit. Je třeba ty lži vyvracet. Příklady, dokumenty, debatami, důkazy. Začít hlavně tím, co je skutečně důležité. Umět se ptát i odpovídat. Pár zásadních otázek by se našlo. Zadrátované hranice, zrušené svobodné volby, nedovolená opozice, nemožnost (nebo velké zatížení) cestování, cenzura...
1) Když bylo tak báječně, proč byli zrušené volby? Čeho se báli ti komunisté a nacisté? Vždyť by je lidé volili stále. Pokud to byl tak krásný, fungující, nejlepší režim pro lidi, proč to měnit?
2) Proč byli zadrátované nepropustne hranice se západem? Proč to zadrátovali komunisté a ne demokraté? Přeci, kdyby byl ten jejich režim tak bezva, tak by neměli důvod se tak izolovat. Naopak, by se chlubili svými úspěchy.
3) Naopak, proč ty hranice neměl zadrátovaný a nepropustný, ten upadající západ? Neměli se spíš oni bát? Třeba před tím, že by se lidem i nich, chtělo utéci k nám a co hůř, zavést ten komunismus u nich?
4) Proč se na demokratický západ, nedostal každý. A kdo se dostal, tak jen na výjezdní doložku, a ještě nesměl jet s celou rodinou? Proč? Čeho se báli? Přece, kdyby viděli tu bídu na západě, tak by se ještě rádi vrátili domů.
5) Proč nedovolili opozici? Proč pronásledovali ti, kdo kritizovali režim? To se báli, aby je opozice neporazila? Ale vždyť se lidem žilo jako v ráji, ne? Tak proč by chtěli změnu?
6) proč byla cenzura? Čeho se báli? Přeci nebylo co kritizovat. Vše bylo krásné, vše fungovalo, lidé byli šťastní, spokojení. Nebylo tedy co vyčítat, tak by se muselo jen chválit. To se báli chvály v médiích a ze zahraničí?
7) A když už se to tak změnilo, tak proč se lidé už dávno opět nevrátili do toho ráje nacismu a komunismu?
8) Z komunistických (ne demokratických) archívů víme, že lidé utíkali z toho ráje nacistů a komunistů. Proč ale neříkali naopak lidé z toho demokratického pekla, do nacistického a komunistického ráje?
9) Z komunistických (ne demokratických) archívů, interních směrnic, reportáží v médiích víme, jak byl všeho nedostatek, jak často nefungovalo celé hospodářství. Jak chyběli mnohdy základní věci. Jak se omezovalo i to školství a zdravotnictví. Proč? Proč tímto i sami nacisté a komunisté, tajně přiznávají své selhání? Ale veřejně se před národem chválí?
10) Pokud bylo bezpečněji, lidé se měli raději, nebyli nezaměstnaní, bezdomovci, feťáci, homosexuálové, tak proč proti těmto věcem, měli komunisté zákony? A z komunistických (ne demokratických) archívů vime, že byli a podle těchto zákonů byli postihováni. Jak můžou být zákony na něco, co není? Jak se mohlo soudit něco, co není?
A můžeme pokračovat. Čistý vzduch, čistá voda, lepší potraviny, komunistům šlo o lidi... Lži o komunismu.
Co pro mě osobně demokracie znamená? Není cenzura, jsou otevřené hranice, je svoboda projevu, shromažďování, slova a hlavně, jsou svobodné volby. Máme všeho dostatek. Ano, bydlení je dražší. Ale vše ostatní je levnější. Máme vyšší životní úroveň, kvalitnější životní prostředí, fungující služby. Máme neomezené možnosti na lepší život. Města jsou čistší, hromadná doprava je čistší a spolehlivější. Máme modernější podniky, kvalitnější školství a zdravotnictví. Snižuje se i kriminalita. Nemusíme se obávat státní perzekuce za projevené názory. I když, v éře zemanoida-bureše, mám trochou obavy. Záleží jen na nás, jestli si vymoženosti dnešní doby, vydobyté revolucí, necháme opět vzít, nebo si je chráníme.
úterý 5. listopadu 2019
Nehrajme si na morálku
Lidem kterým vadí všichni bývalý komunisté a lidi ze svazků stb, chci jen říci, kdo je bez vinny, ať hodí kamenem. 99% Čechů a Slováků, kolaborovalo s komunistickým režimem. A jen díky tomu tu mohli být tak dlouho.
Každý 6 (17% z dospělé populace) byl přímo komunista. Každý 100 (1% z dospělé populace) byl ve svazcích stb. (Dohromady 18%)
Jinými slovy, průměrně měl každý v rodině nebo v příbuzenstvu, nebo v každém menším kolektivu nebo v sousedství, minimálně jednoho komunistu. A v každé zapadlé vesnici, nebo ulici, nebo větší bytovce, nebo velkém kolektivu (nad 100 lidí) byl minimálně jeden spolupracovník stb.
Ale vzhledem k tomu, že člověk ani nemusel být komunista, ani spolupracovník stb, ale stačilo jen být hluchý, slepý a němý a o nic se nestarat, což dělala ta většina z dospělé populace (bez těch 18% přímých podporovatelů režimu) 80%. Tak jsme v podstatě, byli všichni spolupracovníci a kolaboranti s komunistickým režimem.
Doba byla taková. Měli jsme tři možnosti. Kolaborovat, spolupracovat. Nebo držet hubu, být loajální, nevidět, neslyšet, nemluvit, neodporovat. Nebo odpor, protestovat, vidět, slyšet, mluvit.
Většina zvolila loajalitu, podstatná část přímo spolupráci, jen minimum odpor.
Ti co zvolili spolupráci, ti to často dělali z existenčních důvodů, osobních nebo pro potomky. Nebo aby na jejich místo nepřišel někdo mnohem horší.
A čím se provinili proti té mlčící většině JEN TÍM, že vstoupili do strany nebo podepsali spolupráci s stb?
Proto už konečně přestaňme dehonestovat ty, které komunismus donutil jednat jak jednali. A zaměř me se jen na ty, kdo šly dál. Kdo neskončili jen vstupem do KSČ(M) a popisem stb. Ale aktivně kolaborovali.
Pronásledujme jen ty aktivní. Co udávali. Díky kterým byli ničeni životy a rodiny. Díky kterým lidé nemohli studovat, dělat svou práci, přišli o majetky, čest, kariéru. Často i o rodiny a přátele. A mnohdy o život.
To jsou ti, kteří si zaslouží naši nenávist, pohrdání, odsouzení. Ne ti, co JEN nevydrželi tlak režimu.
Než někoho odsoudíme, tak si nejdříve zjištěme, jestli byl aktivním kolaborantem (což byli 100% zaměstnanci stb-neplést se spolupracovníky, a dnešní komunisté, kteří i přes prokázané zločiny, stranu neopustili a nebo po revoluci do ní vstoupili).
Pokud to nebyl aktivní kolaborant, tak bych ho nechal být. Pokud se ukáže, že svým vstupem nebo podpisem, nikomu nic neprovedl, tak se neprovinil o nic víc, než ta drtivá mlčící většina.
Pro mě je důležité, jak se k životu postavil po revoluci. Jestli má demokratické smýšlení.
neděle 27. října 2019
Klima
Otázku globálního oteplování a klimatu, je třeba rozebrat.
Globální oteplování: ano, je. Rychlejší oteplování než bylo v historii: ano, je. Může za to člověk: částečně ano. Roztají ledovce: ano, roztají. Dojde k ochlazení oceánů kvůli roztátým ledovcům: ano, dojde. Dojde tím pádem k ochlazení: ano, dojde. Přinese to změny počasí: ano, přinese. Změní to život na zemi: ano, změní. Zaniknou některé živočišné formy: ano, zaniknou. Vzniknou nové živočišné formy: ano vzniknou. Zanikne člověk: ne, nezanikne. Sníží populace lidí: ano, sníží. Zmírní se tedy dopad lidstva na klima: podle zastánců, který za globální klima obviňují člověka, určitě tedy ANO. Zanikne život na zemi: NE. Vrátí se časem vše do normálu (přírodního vývoje: ne, nevrátí. Zmoudří lidstvo:?
V otázce globálního oteplování mi tedy plyne jedno. Že alarmistům jde především o přežití lidstva, protože příroda přežije i přes zánik lidstva. A lidstvo přežije jen v případě, že se odstěhuje na jinou, nezničenou planetu (což je v podstatě nemožné), nebo když se maximálně sníží počet lidstva (což se nejspíš stejně stane, když si ničíme klima a zdroje).
Z toho plyne, že bychom měli naopak další globální oteplování podporovat, protože nás to zredukuje, a tím přestaneme ničit klima a devastovat přírodní zdroje. 😄
neděle 20. října 2019
Odpověď na další pohádky komunistů
Komunisté lhali, lžou a budou lhát, až do jejich konce. I proto jejich systém zkolaboval. Ono to holt dlouho nefunguje, když je ten systém založen na vzdušných zámcích. Každou Potěmkinovu kulisu, časem sfoukne vítr, když se stářím začne sama rozpadat.
A vyberu jen ty největší mokré sny komunistů:
Hitler a nacisté, nebyli a v žádném případě nebudovali kapitalismus, ale socialismus. A Hitler sám, kapitalisty bytostně nesnášel, jen je zneužíval, tu dobrovolně, tu násilně. Proto nacismus ani fašismus (fašismus byl dokonce v socialistické internacionále), nemůže být stadium kapitalismu. Ale naopak, stadium socialismu (jako je i komunismus). Nakonec, rozdíl mezi komunismem a nacismem je jen ten, že komunismus likviduje třídy (vrstvy) obyvatel všech národů, včetně vlastního, kdežto nacismus likviduje cizí národy, nezávisle na třídách (vrstvách) obyvatel. Jinak jsou stejní, ale ekonomicky je na tom o fou lépe nacismus.
Kdo drancoval zemi, bylo znát na životním prostředí obou táborů. To právě na východě, v komunistických státech, se drancovali přírodní zdroje, při kterém ničili krajinu, kde vznikali "měsíční krajiny", kde přibývala města se špatným ovzduším, špinavé řeky, ubývající příroda. A i díky tomuto drancování přírodních zdrojů, zničení životního prostředí, se museli polistopadové vlády zadlužit, aby se opět dalo ve městech žít, bez nějakých smogových "prázdnin" a zákazu nebo omezení vycházení ven. Aby se i do přírody vrátil život. Tedy ne na západě, v kapitalismu. Ale na východě v komunismu se ničila země.
Zbrojili obě strany. Kdyby ne, tak je to jen další plus pro kapitalismus. Protože, jestli že Zbrojil a chystal válku jen kapitalismus, ne komunismus, tak to, že kapitalismus toho nevyužil k napadení toho neozbrojeného, mírumilovného, komunismu, (já vím, soudruzi to neradi slyší, ale i Hitlerův socialismus se dnes nazývá podle jeho strany, tak je správné nazývat i ten jejich socialismus, podle jejich strany), tak to ten kapitalismus vlastně šlechtí, chválí, a vlastně to i vyvrací komunistickou lež o válečném chtíči kapitalismu, ne? Zbrojili tedy oba tábory. Rozdíl byl ale v tom, že kapitalismus nezbrojil na úkor životní úrovně svých obyvatel, kdežto komunismus ano. To věděl právě Reagan (US president), který se rozhodl komunistický blok "uzbrojit do úplného konce". A podařilo se. Ne jen ve zbrojení se ukázalo, jak je komunismus ekonomicky neživotaschopný.
A na závěr, ten úplně nejvlhčí z nejvlhčích snů každého komunisty. Kapitalismus kolabuje, blíží se jeho konec, sám sebe zničí... 😀 😀 😀 Tak to je jejich nejvlhčí sen od doby, kdy s touto myšlenkou (komunistickou myšlenkou), přišel jejich guru, K. Marx. On jí tedy rozhodně nevymyslel. O "ráji" se píše už v bibli. Utopii (také rovnostářské společnosti) napsal T. Mor už v 16 st., a o podobnou společnost se snažili komunardi ve francouzské revoluci v 18 st. (odtud název komunistické strany) Ale myslím, že se podobnou společností zabývali i antičtí filosofové. Tedy nic nového pod sluncem, ale K. Marx, to zasadil do aktuálního období, a jeho následovníci to už dále šířili a živili. A od té doby, žije toto pomatené náboženství jen jediným snem. Že kapitalismus zanikne a vznikne komunismus. Poslední etapa vývoje lidstva. Kdy se budeme mít všichni rádi, nebude válek a svárů, a všichni budou mít všeho dostatek. No, a to už jsme opět v ráji, o kterém píše už bible. Akorát, komunisté slibují ten ráj za života na zemi, bible až po smrti v nebi. 😄 A proto je komunistická myšlenka, tak lákavá pro mnoho lidí.
Abych se vrátil k Marxovi, tak už jen ten "vývoj lidstva" od prvobytně pospolné společnosti po dnešní dobu, nikdy nebyl násilný, ale vždy postupný. Řízený především ekonomickými zájmy společnosti.
Prostě se zjistilo, že pro společnost je kmenové společenství nedostačující, tak vzniklo království (feudalismus), kdy se stovky kmenů (rodin) spojilo v jeden celek, a vznikl tak národ, který vedl nejsilnější kmen (rod). A postupně se zjišťovalo, že je dobré mít otroky, později poddané, no a nakonec se ukázalo, že to království také není ono, že by se měli střídat vládci, a tak se moc králů začala omezovat, až vznikla republika. Někde stále s králem (panovníkem) a jinde s volenými vládci (presidenty a premiéry). Pravda, někde krále (nevolené vládce) smetla revoluce, ale stále to nebyla změna systému, ale jen forma vlády. Systém zůstal. Tedy, pokud ho násilně, ale většinou jen dočasně, nezměnila nějaké ideologie.
Protože jediný správný a přirozený vývoj lidstva, je vývoj nenásilný, přirozený, který přinese vždy jen situace ve společnosti. A zatím se ukazuje, že systém, kdy je prospěšné mít velkou společnost (státní celky a globalizace), volené vládce (možnost ovlivňovat společnost) je pro lidstvo to nejlepší. Komunismus byl a je, jen návrat do feudalismu (nevolení panovníci) a nacismus je návrat do národního "prvobytně pospolného" společenství (národ, izolace).
Oba systémy jsou překonané. Protože vedli jen k nepokojům, válkám, šíření nenávisti. Kdežto dnešní systém vede ke spolupráci, ekonomické provázanosti, a to vylučuje války a konflikty. Nakonec, kdo vyvolává války? Kmenové a náboženské komunity. Tedy menší celky. A také ti, kteří mají státní systém feudální (nevoleného panovníka) a jeden národ, jedno náboženství.
Podle mě byli zatím jen tři systémy. Prvobytně pospolná společnost (kam bych zařadil i nacismus. Jedna rodina =jeden národ =jedno náboženství) feudální (nevolení vládci, kam bych zařadil i komunismus, fašismus, možná i nacismus) republika (volení vládci, kde je kapitalismus a demokracie).
Ale to, že systém není jen o vládcích a vládách, svědčí fakt, že mnohé země mají nevolené vládce (krále), ale jsou to republiky, protože mají volenou vládu. A pár zemí, budující komunismus, mají politicky komunismus, vládou feudalismus (nevolení vládci), a třeba v Číně a Vietnamu, ekonomicky kapitalismus. Tak že, komunisté nevytvořili nový systém, ale utvořili nepovedený paskvil, hybrid mezi feudalismem, kapitalismem a komunismem. 😄
A vyberu jen ty největší mokré sny komunistů:
Hitler a nacisté, nebyli a v žádném případě nebudovali kapitalismus, ale socialismus. A Hitler sám, kapitalisty bytostně nesnášel, jen je zneužíval, tu dobrovolně, tu násilně. Proto nacismus ani fašismus (fašismus byl dokonce v socialistické internacionále), nemůže být stadium kapitalismu. Ale naopak, stadium socialismu (jako je i komunismus). Nakonec, rozdíl mezi komunismem a nacismem je jen ten, že komunismus likviduje třídy (vrstvy) obyvatel všech národů, včetně vlastního, kdežto nacismus likviduje cizí národy, nezávisle na třídách (vrstvách) obyvatel. Jinak jsou stejní, ale ekonomicky je na tom o fou lépe nacismus.
Kdo drancoval zemi, bylo znát na životním prostředí obou táborů. To právě na východě, v komunistických státech, se drancovali přírodní zdroje, při kterém ničili krajinu, kde vznikali "měsíční krajiny", kde přibývala města se špatným ovzduším, špinavé řeky, ubývající příroda. A i díky tomuto drancování přírodních zdrojů, zničení životního prostředí, se museli polistopadové vlády zadlužit, aby se opět dalo ve městech žít, bez nějakých smogových "prázdnin" a zákazu nebo omezení vycházení ven. Aby se i do přírody vrátil život. Tedy ne na západě, v kapitalismu. Ale na východě v komunismu se ničila země.
Zbrojili obě strany. Kdyby ne, tak je to jen další plus pro kapitalismus. Protože, jestli že Zbrojil a chystal válku jen kapitalismus, ne komunismus, tak to, že kapitalismus toho nevyužil k napadení toho neozbrojeného, mírumilovného, komunismu, (já vím, soudruzi to neradi slyší, ale i Hitlerův socialismus se dnes nazývá podle jeho strany, tak je správné nazývat i ten jejich socialismus, podle jejich strany), tak to ten kapitalismus vlastně šlechtí, chválí, a vlastně to i vyvrací komunistickou lež o válečném chtíči kapitalismu, ne? Zbrojili tedy oba tábory. Rozdíl byl ale v tom, že kapitalismus nezbrojil na úkor životní úrovně svých obyvatel, kdežto komunismus ano. To věděl právě Reagan (US president), který se rozhodl komunistický blok "uzbrojit do úplného konce". A podařilo se. Ne jen ve zbrojení se ukázalo, jak je komunismus ekonomicky neživotaschopný.
A na závěr, ten úplně nejvlhčí z nejvlhčích snů každého komunisty. Kapitalismus kolabuje, blíží se jeho konec, sám sebe zničí... 😀 😀 😀 Tak to je jejich nejvlhčí sen od doby, kdy s touto myšlenkou (komunistickou myšlenkou), přišel jejich guru, K. Marx. On jí tedy rozhodně nevymyslel. O "ráji" se píše už v bibli. Utopii (také rovnostářské společnosti) napsal T. Mor už v 16 st., a o podobnou společnost se snažili komunardi ve francouzské revoluci v 18 st. (odtud název komunistické strany) Ale myslím, že se podobnou společností zabývali i antičtí filosofové. Tedy nic nového pod sluncem, ale K. Marx, to zasadil do aktuálního období, a jeho následovníci to už dále šířili a živili. A od té doby, žije toto pomatené náboženství jen jediným snem. Že kapitalismus zanikne a vznikne komunismus. Poslední etapa vývoje lidstva. Kdy se budeme mít všichni rádi, nebude válek a svárů, a všichni budou mít všeho dostatek. No, a to už jsme opět v ráji, o kterém píše už bible. Akorát, komunisté slibují ten ráj za života na zemi, bible až po smrti v nebi. 😄 A proto je komunistická myšlenka, tak lákavá pro mnoho lidí.
Abych se vrátil k Marxovi, tak už jen ten "vývoj lidstva" od prvobytně pospolné společnosti po dnešní dobu, nikdy nebyl násilný, ale vždy postupný. Řízený především ekonomickými zájmy společnosti.
Prostě se zjistilo, že pro společnost je kmenové společenství nedostačující, tak vzniklo království (feudalismus), kdy se stovky kmenů (rodin) spojilo v jeden celek, a vznikl tak národ, který vedl nejsilnější kmen (rod). A postupně se zjišťovalo, že je dobré mít otroky, později poddané, no a nakonec se ukázalo, že to království také není ono, že by se měli střídat vládci, a tak se moc králů začala omezovat, až vznikla republika. Někde stále s králem (panovníkem) a jinde s volenými vládci (presidenty a premiéry). Pravda, někde krále (nevolené vládce) smetla revoluce, ale stále to nebyla změna systému, ale jen forma vlády. Systém zůstal. Tedy, pokud ho násilně, ale většinou jen dočasně, nezměnila nějaké ideologie.
Protože jediný správný a přirozený vývoj lidstva, je vývoj nenásilný, přirozený, který přinese vždy jen situace ve společnosti. A zatím se ukazuje, že systém, kdy je prospěšné mít velkou společnost (státní celky a globalizace), volené vládce (možnost ovlivňovat společnost) je pro lidstvo to nejlepší. Komunismus byl a je, jen návrat do feudalismu (nevolení panovníci) a nacismus je návrat do národního "prvobytně pospolného" společenství (národ, izolace).
Oba systémy jsou překonané. Protože vedli jen k nepokojům, válkám, šíření nenávisti. Kdežto dnešní systém vede ke spolupráci, ekonomické provázanosti, a to vylučuje války a konflikty. Nakonec, kdo vyvolává války? Kmenové a náboženské komunity. Tedy menší celky. A také ti, kteří mají státní systém feudální (nevoleného panovníka) a jeden národ, jedno náboženství.
Podle mě byli zatím jen tři systémy. Prvobytně pospolná společnost (kam bych zařadil i nacismus. Jedna rodina =jeden národ =jedno náboženství) feudální (nevolení vládci, kam bych zařadil i komunismus, fašismus, možná i nacismus) republika (volení vládci, kde je kapitalismus a demokracie).
Ale to, že systém není jen o vládcích a vládách, svědčí fakt, že mnohé země mají nevolené vládce (krále), ale jsou to republiky, protože mají volenou vládu. A pár zemí, budující komunismus, mají politicky komunismus, vládou feudalismus (nevolení vládci), a třeba v Číně a Vietnamu, ekonomicky kapitalismus. Tak že, komunisté nevytvořili nový systém, ale utvořili nepovedený paskvil, hybrid mezi feudalismem, kapitalismem a komunismem. 😄
sobota 5. října 2019
Kvůli práci kolaborantem? Vždyť jsme "kolaborovali" všichni.
Je mi líto úmrtí skoro každého člověka. Tím skoro myslím, že jsou lidé, kteří se neměli ani narodit. A když už se narodili, tak měli hned umřít. Takových mi fakt není líto, a jejich smrt si přeji. A když se tak stane, tak jsem rád. K takovým lidem patří všichni, kdo šíří nenávist, zlobu, závist, svár, zášť. Zlo ve všech formách a ve jménnu čehokoliv. Kdo vraždí, ničí a ubližuje všem a všemu. Takový "lidé", si zaslouží jen opovržení, zapomenutí, smrt.
Myslíte si, že Karel Gott, dělal něco z výše popsaného? Šířil nenávist, zlobu, závist, svár, zášť, zlo kolem sebe? Vraždil, ničil, ubližoval lidem kolem sebe? Čím? Tím že neměl odvahu se vzepřít režimu? Tím že neodmítl pro režim něco udělat (promluvit na antichartě)? Tím že nepřestal dělat svou práci (zpívat), kterou miloval a pro ní byl ochoten nebýt hrdinou? Opravdu ho tím pádem, zařadíme mezi komunistické zrůdy? Mezi zločince? Mezi kolaboranty? Fakt?
Fakt už běžte do prdele zaprdení Čecháčkové. Kdo zvás se režimu postavil! Kdo veřejně protestoval? Kdo byl ochoten se ve jménu pravdy, postavit brutalitě komunistického režimu? Kdo byl ochoten se vzdát práce, klidu, relativně pohodlného života, bez strachu z kriminálu, pronásledování, perzekucí? Kolik vás, dnes tolik statečných, když se vám už nic nemůže stát, bylo?
Bylo pár statečných. Ano. Ale bylo 95-99% těch nestatečných. Těch, kteří se chovali přesně tak, jak se choval Karel Gott. Jen díky těmto kolaborantům s režimem, tu mohl režim tak dlouho vydržet. Jen díky těm 95-99%, kdo nadávali jen v soukromí, ale na veřejnosti podpořili (nebo tolerovali a neprotestovali) režim.
Ti všichni (my všichni, počítám i sebe), jsme nepřestali chodit do práce a plnit pětiletku. Nezačali veřejně protestovat a kritizovat režim. A co hůř, byli tu desítky až statisíce těch, co režim aktivně podporovali a spolupracovali. Ano, ti si zaslouží naše opovržení, nenávist, zapomenutí a smrt. Ale Karel Gott? Je tu někdo, kdo má důkazy jeho podpoře a spolupráci s režimem? Komu Karel Gott ublížil? Koho udal nebo se u něj zasloužil o jeho pronásledování? Ten ať hodí kamenem.
My ostatní, mlčme, když jsme mlčeli tenkrát. A posuzujme člověka podle jeho práce. A práce Karla Gotta byla famózní, dokonalá. Karel Gott nebyl hrdina (a kdo byl!?), ale byl to skvělý umělec. Jeden z mála Čechů, kteří se proslavili i ve světě. A díky kterým zná Čechy a Česko, skoro celý svět. Nezapuzujme takové Čechy, jen pro jejich nehrdinskost.
Karel Gott nikomu neublížil (tedy, neznám jediný případ). Aktivně se na režimu nepodílel a nespolupracoval s ním (také neznám jediný příklad, krom fake zpráv, které nejsou objektivní). Karel Gott dělal jen to, co milióny dalších Čechů a Slováků v komunistickém Československu. A v jeho případě, to dělal velmi dobře.
Kvůli práci byl kolaborant? Potom jsme kolaboranti všichni!
Proto si Karla Gotta važme, ctěme si ho a vzpomínejme na něj s úctou, jako na velkého mistra a Čecha. Milý Karle. Budete nám chybět. Byl jste skvělý umělec. A přeji vám slávu i na nebeských koncertech, spolu s Matuškou, Krilem a s konferencierem Menšíkem. Ať vám to tam stále zpívá, hraje, a dál šířite radost a skvělou náladu.
pondělí 2. září 2019
Presidentský systém skončil, začal režim oligarchický?
Státní zástupce, zastavil trestní stíhání bureše. Nespravedlnost, lež a nenávist, vyhrála nad spravedlností, pravdou a láskou. 😢 Zas na druhou stranu. Teď se bureš nebude muset chovat k zemanoidovi podřízeně. Tím končí zemanoidovo vydírání. Tak si myslím, že teď teprve začne správná komedie. 😂 Teď se ukáže, nakolik bylo burešovo chování k zemanoidovi a zemanoidovo k burešovi, vynucené situací, a na kolik ne. 😉 Jinými slovy. Role se obrátili. Zemanoid dokraloval, bureš se chopil vlády. 😂
Teď se ukáže, co bylo a možná ještě je, v burešovo řiťolezectví vůči zemanoidovi. Vězení už nehrozí, ale je možné, že ho zemanoid může ještě politicky zničit, když promluví. Ale v tom případě, může promluvit i bureš o zemanoidově skutečné funkci ve prospěch cizích mocností (Ruska a Číny). Možná že se stále ještě drží pod krkem. Ale tentokrát je na tom, na rozdíl od doby před sproštění viny, lépe bureš. Zemanoid může být obžalován za velezradu. Bureš sice přijde o státní dotace a přímí vliv na stát, ale zemanoid může skončit v kriminále. Tak že, myslím že se karty obrátili. A zemanoid opravdu dokraloval a bureš se může, alespoň dočasně, chopit moci. Tak si myslím, že se pozice prdele a hovna, přece jen změnila. 😂😂😂
Proč nevěřím rozhodnutí státního zástupce?
Dobře, v rámci českého dvorečku šlo o účelovku, objednávku, o likvidaci bureše, ze strany tradičních stran a hospodářské mafie. Fajn. Tak že jim to nevyšlo. Bureš je čistý jako lilie.
Tedy pravda, musím zapomenout na všechny jeho reakce kolem jeho kauzy, které byli více než divné, a které postupně popřeli reakce předchozí. Fajn, mohl být pod tlakem, a to člověk kolikrát nejedná tak, jak by měl. Ale, ono nešlo jen o domácí dvoreček. Ona se jeho kauza dostala i ven.
A tady vážně pochybuji o tom, že by někdo z venku měl zájem takto odstranit někde někoho, kde nemají jakékoliv pravomoce a ani ten dotyčný jim nemůže ze stejného důvodu, být jakkoliv nebezpečný nebo prospěšný.
Co by měla EU a OLAF z toho, kdyby odstranila nebo neodstranila někoho, kdo nemá žádné pravomoce je buď ovládat, nebo aby oni ovládali jeho? Jak to, že EU a OLAF, došli k tomu, že šlo o trestní čin, že šlo o neoprávněné čerpání dotací? Že šlo o čistý podvod?
Proto nevěřím ve správné a poctivé rozhodnutí, podle práva. Nevěřím, že nešlo o trestní čin. A vzhledem k tomu, jak si to bureš pojistil na všech frontách, nevěřím že šlo o dobrovolné rozhodnutí státního zástupce.
A když k tomu ještě vezmu v úvahu jeho lži a reakce, a nezávislé vyšetřování OLAFu, tak mě z toho vyjde jediné. Bureš je vinen, a státní zástupce byl ke svému rozhodnutí donucen burešem, zemanoidem, burešovou a nejspíš i rusko-čínskou lobbi.
pondělí 26. srpna 2019
Smrt komunismu a nacismu. Věčná hanba a opovržení všem komunistům a nacistům.
Dokoukal jsem film Milada. Taky jsem bulel. A snad je jen třeba říci, už nikdy! Už nikdy nedopustil komunistický terorismus. Komunistický zločinný režim. Ať se všichni komunisti smaží v pekle. A s nimi všichni, kdo by je bral znovu. Komunistický kurvy, vrazi, lidské bestie, si zaslouží jen věcné zatracení, zákaz a rozprášení a zapomenutí. Pověsit, zavřít, zlikvidovat vše komunistické a přísně trestat každého, kdo by je chtěl připomínat. Komunisté a nacisté, jsou jedno tělo, jedna duše, siamská dvojčata. Dvě strany jedné mince, mláďata jedné hydry. Komunisté i nacisté, si zaslouží stejné opovržení, zapomenutí, zakázání. A komunisté zvlášť. Protože nacisté se chovali jako bestie k cizím a jen k opravdovým nepřátelům. Kdežto komunisté se chovali jako bestie k vlastním lidem, a své nepřátelé si sami vymysleli. A komunistických obětí bylo víc než nacistických.
Hanba, věčně zatracení a smrt, komunistům a komunismu a nacistům a nacismus.
pondělí 12. srpna 2019
Tak prý srovnání kladů a záporů...?
Tak prý, kdybychom bez emocí dali klady a zápory komunismu a demokracie, tak bychom se možná divili, jak by to vypadalo. Tak fajn.. Tak začínám. Ale ať myslím, jak myslím, tak pozitiva na komunismu nevidím. Abych mohl měřit měřitelné, musím nejdříve oddělit ekonomiku a sociální systém, od politického systému.
Pozitiva:
Komunismus 0. Vzhledem k tomu, jak jsme zaostávali za západem (a jak zaostávají i dnes všichni, kdo s komunismem koketují) je to jasné. Někdo by mohl napsat, plná zaměstnanost (nebyla plná. A hlavně vedla naopak k nízké produktivitě práce a k nižší kvalitě. A to vedlo k tomu, že se nemodernizovala výroba a tak se ztrácela konkurenceschopnost. A to vedlo nižší životní úrovni), dostupné zdravotnictví a školství zdarma (ano, bylo dostupné, ale nebylo zadarmo, jen si ho lidi nepřipláceli, jako dnes. A to vedlo třeba k nižšímu věku dožití. Nedostupnosti kvalitnější péče, což vedlo k tomu, že se třeba děti do půl roku a lidé nad 55 let, už neoživovali a neprováděli některé lékařské úkony potřebné pro život), rozdávali se byty (tak to je polopravda. Ten kdo nešel dělat tam, kde se rozdávali a hlavně, nezapomněl si to dát do smlouvy, nebo neměl velkou dávku štěstí (byl pro podnik potřebný, nebo měl ty správné konexe a rudou knížku, a prostředků (dnes se tomu říká korupce), tak byt neměl. Horší infrastruktura a méně služeb, a ještě špatně fungující. Velmi omezené možnosti na individualismus, na prosazení se, ukázání svých možností.
Tak že, ty tzv. plusy či pozitiva, se stali nakonec mínusy či negativy. Tak proto po ekonomické, ale i sociální stránce, komunismus neměl žádné pozitiva. A to tu ještě bylo nebezpečí, že kdo vystoupil proti režimu, byli mu i tyto „pozitiva“ vzaty.
Ještě mě napadlo, že co je v kapitalismu negativem (vysoká nezaměstnanost, chování některých zaměstnavatelů k zaměstnanci a exekuce), by mohli být pozitiva v komunismu. Když přivřu obě oči, tak bych to mohl uznat, protože tato „pozitiva“ jedinci opravdu neubližovali přímo. I když to bylo ekonomicky, ale i sociálně, špatné. Tak k pozitivum bych přidal zacházení zaměstnavatelů vůči zaměstnancům, prakticky nulové postižení pro neplatiče. I když. I tato pozitiva byla odejmuta těm, kdo se ozvali proti režimu. Tak oprava: pozitiva komunismu 3.
Demokracie 13. Nízká nezaměstnanost (nízká je potřebná pro vyšší produktivitu práce. Vysoká je už spíše na závadu), vyšší produktivita práce, kvalitnější výroba, což vede k vyšší konkurenceschopnost, což vede k vyšší životní úrovni, dostupné a kvalitnější 1)zdravotnictví a 2)školství (i když s připlácením), lepší životní prostředí, vyšší věk dožití, lepší infrastruktura, fungující služby. Široké možnosti se ve společnosti prosadit. Neexistence možnosti, že by někomu tyto pozitiva byla odejmuta, pokud by kritizoval režim.
Shrnuto. Pozitiva komunismus – demokracie 3:13
Negativa:
Komunismus 13. V podstatě vše, co je v kapitalismu pozitivum. Výše jsem popsal proč.
Demokracie 3. Vysoká nezaměstnanost, některé jevy, které umožňuje svoboda (zacházení některých (ne všech) zaměstnavatelů se zaměstnanci, tvrdší postihy pro neplatiče (tvrdé exekuce).
Shrnuto: Negativa komunismus – demokracie 13:3
Pokud přidám politicky systém, tak
Pozitiva:
Komunismus 0: tady snad nemusím nic dodávat. Okleštěné nebo žádné svobody.
Demokracie 22: svoboda slova, tisku, shromažďování, projevu, pohybu, svobodné volby, rovnost před zákonem, rovné příležitosti, dovolání se spravedlnosti. Plus Negativa komunismus (samozřejmě v opačném případě. V kapitalismu se nikdy nedělo: okradení veškerého majetku v zemi, (znárodnění), včetně okradení všech lidí (měnová reforma 1953), z politických důvodů se dělo: vraždy, kriminály, zbavení práv, zbavení majetku, pronásledování, perzekuce, vyhazov z práce, vyhazov ze škol, zákaz možnosti studovat a zákaz pracovní činnosti, a to i potomkům takto politicky pronásledovaných.
Shrnuto: pozitiva komunismus – demokracie 0:22
Negativa: Komunismus 14: okradení veškerého majetku v zemi, (znárodnění), včetně okradení všech lidí (měnová reforma 1953), z politických důvodů se dělo: vraždy, kriminály, zbavení práv, zbavení majetku, pronásledování, perzekuce, vyhazov z práce, vyhazov ze škol, zákaz možnosti studovat a zákaz pracovní činnosti, a to i potomkům takto politicky pronásledovaných. Politická protekce, kdy někteří si byli rovnější mezi rovnými. V kapitalismu je to v penězích.
Demokracie 1: bohužel se občas stane, že peníze převáží nad spravedlností. V komunismu to bylo v držení rudé knížky.
Shrnuto: komunismu – demokracie 14:1 Celkem.
Pozitiva komunismu – demokracie 3:35
Negativa komunismus – demokracie 27:4
Pokud odečtu negativa od pozitiv Komunismus 3-27= - 24
Demokracie 35-4= +31
Tak to vidím, že komunismus je v mínusu, demokracie v plusu. A ten rozdíl je 55. Což je podle mě, jednoznačně pro demokracii. Můžete to překontrolovat, doplnit.
A i kdybych přijal jako pozitiva, komunistickou lež o plné zaměstnanosti, zadarmo zdravotnictví a školství, bytech co se rozdávali plnými hrstmi. Tak by se toho moc nezměnilo. Pozitiva komunismu 7 – negativa 27 = - 20. Stále by komunismus byl v mínusu, a za demokracií by tedy nezaostával o 55 bodů, ale jen o 51 bodů.
Vynechal jsem kriminalitu a mezilidské vztahy. Protože ty jsou jako možná pozitiva komunismu a možná negativa demokracie, chápána i těmi, kdo jsou pro demokracii. Ale jen díky tomu, že komunistická cenzura nedovolila mluvit, psát a natáčet nic kolem kriminality a mezilidských vztahů. Zato dnes, se to v médiích kriminalitou a špatnými mezilidskými vztahy, jen hemží.
Jen soudní a policejní statistiky a i chování těch, které známe osobně už z dob komunismu, nám mohou dát správnou odpověď. A já vím, že se nic nezměnilo. A ze statistik vím, že je kriminalita dnes menší. Ale jeden posun myslím poznal každý.
Lépe se dnes k lidem chovají prodavači, obsluha v restauracích, různí opraváři, servisáci, úředníci na úřadech, poštách, bankách, lékaři a další zdravotní personál, apd. Tedy, ve většině případech. Což za komunismu bylo naopak výjimka.
Tak kdybych měl započítat i toto, tak
Pozitiva komunismu: cenzura – tím chci říci, že se mohl člověk cítit bezpečně a myslet si, že si lidé více rozumí.
Pozitiva demokracie – lepší chování těch, kdo nás obsluhují.
Negativa komunismu – horší chování těch, kdo nás obsluhovali.
Negativa kapitalismu – veřejně popírané kriminální a mezilidské vztahy, což budí dojem zhoršené bezpečnosti a horších mezilidských vztahů.
Podle mě, 2:2, pro oba. Tedy, výsledek 0, tak ani nebudu opravovat výsledek. I když za mě, je to 1:0 pro demokracii. Protože jediné, co bych počítal, je ten lepší přístup obsluhujícího personálu. A tak bych do celkového hodnocení dal 1b pro demokracii a další 1b bych upsal komunismu. Tím bych opravil výsledek na 56 (nebo 52), ve prospěch demokracie.
A k původní otazce: výsledek vás překvapí. Tak má odpověď. A víte že ne? Vyšlo mi to přesně tak, jak to už dávno vím. Tedy, že komunismus už nikdy.
Pozitiva:
Komunismus 0. Vzhledem k tomu, jak jsme zaostávali za západem (a jak zaostávají i dnes všichni, kdo s komunismem koketují) je to jasné. Někdo by mohl napsat, plná zaměstnanost (nebyla plná. A hlavně vedla naopak k nízké produktivitě práce a k nižší kvalitě. A to vedlo k tomu, že se nemodernizovala výroba a tak se ztrácela konkurenceschopnost. A to vedlo nižší životní úrovni), dostupné zdravotnictví a školství zdarma (ano, bylo dostupné, ale nebylo zadarmo, jen si ho lidi nepřipláceli, jako dnes. A to vedlo třeba k nižšímu věku dožití. Nedostupnosti kvalitnější péče, což vedlo k tomu, že se třeba děti do půl roku a lidé nad 55 let, už neoživovali a neprováděli některé lékařské úkony potřebné pro život), rozdávali se byty (tak to je polopravda. Ten kdo nešel dělat tam, kde se rozdávali a hlavně, nezapomněl si to dát do smlouvy, nebo neměl velkou dávku štěstí (byl pro podnik potřebný, nebo měl ty správné konexe a rudou knížku, a prostředků (dnes se tomu říká korupce), tak byt neměl. Horší infrastruktura a méně služeb, a ještě špatně fungující. Velmi omezené možnosti na individualismus, na prosazení se, ukázání svých možností.
Tak že, ty tzv. plusy či pozitiva, se stali nakonec mínusy či negativy. Tak proto po ekonomické, ale i sociální stránce, komunismus neměl žádné pozitiva. A to tu ještě bylo nebezpečí, že kdo vystoupil proti režimu, byli mu i tyto „pozitiva“ vzaty.
Ještě mě napadlo, že co je v kapitalismu negativem (vysoká nezaměstnanost, chování některých zaměstnavatelů k zaměstnanci a exekuce), by mohli být pozitiva v komunismu. Když přivřu obě oči, tak bych to mohl uznat, protože tato „pozitiva“ jedinci opravdu neubližovali přímo. I když to bylo ekonomicky, ale i sociálně, špatné. Tak k pozitivum bych přidal zacházení zaměstnavatelů vůči zaměstnancům, prakticky nulové postižení pro neplatiče. I když. I tato pozitiva byla odejmuta těm, kdo se ozvali proti režimu. Tak oprava: pozitiva komunismu 3.
Demokracie 13. Nízká nezaměstnanost (nízká je potřebná pro vyšší produktivitu práce. Vysoká je už spíše na závadu), vyšší produktivita práce, kvalitnější výroba, což vede k vyšší konkurenceschopnost, což vede k vyšší životní úrovni, dostupné a kvalitnější 1)zdravotnictví a 2)školství (i když s připlácením), lepší životní prostředí, vyšší věk dožití, lepší infrastruktura, fungující služby. Široké možnosti se ve společnosti prosadit. Neexistence možnosti, že by někomu tyto pozitiva byla odejmuta, pokud by kritizoval režim.
Shrnuto. Pozitiva komunismus – demokracie 3:13
Negativa:
Komunismus 13. V podstatě vše, co je v kapitalismu pozitivum. Výše jsem popsal proč.
Demokracie 3. Vysoká nezaměstnanost, některé jevy, které umožňuje svoboda (zacházení některých (ne všech) zaměstnavatelů se zaměstnanci, tvrdší postihy pro neplatiče (tvrdé exekuce).
Shrnuto: Negativa komunismus – demokracie 13:3
Pokud přidám politicky systém, tak
Pozitiva:
Komunismus 0: tady snad nemusím nic dodávat. Okleštěné nebo žádné svobody.
Demokracie 22: svoboda slova, tisku, shromažďování, projevu, pohybu, svobodné volby, rovnost před zákonem, rovné příležitosti, dovolání se spravedlnosti. Plus Negativa komunismus (samozřejmě v opačném případě. V kapitalismu se nikdy nedělo: okradení veškerého majetku v zemi, (znárodnění), včetně okradení všech lidí (měnová reforma 1953), z politických důvodů se dělo: vraždy, kriminály, zbavení práv, zbavení majetku, pronásledování, perzekuce, vyhazov z práce, vyhazov ze škol, zákaz možnosti studovat a zákaz pracovní činnosti, a to i potomkům takto politicky pronásledovaných.
Shrnuto: pozitiva komunismus – demokracie 0:22
Negativa: Komunismus 14: okradení veškerého majetku v zemi, (znárodnění), včetně okradení všech lidí (měnová reforma 1953), z politických důvodů se dělo: vraždy, kriminály, zbavení práv, zbavení majetku, pronásledování, perzekuce, vyhazov z práce, vyhazov ze škol, zákaz možnosti studovat a zákaz pracovní činnosti, a to i potomkům takto politicky pronásledovaných. Politická protekce, kdy někteří si byli rovnější mezi rovnými. V kapitalismu je to v penězích.
Demokracie 1: bohužel se občas stane, že peníze převáží nad spravedlností. V komunismu to bylo v držení rudé knížky.
Shrnuto: komunismu – demokracie 14:1 Celkem.
Pozitiva komunismu – demokracie 3:35
Negativa komunismus – demokracie 27:4
Pokud odečtu negativa od pozitiv Komunismus 3-27= - 24
Demokracie 35-4= +31
Tak to vidím, že komunismus je v mínusu, demokracie v plusu. A ten rozdíl je 55. Což je podle mě, jednoznačně pro demokracii. Můžete to překontrolovat, doplnit.
A i kdybych přijal jako pozitiva, komunistickou lež o plné zaměstnanosti, zadarmo zdravotnictví a školství, bytech co se rozdávali plnými hrstmi. Tak by se toho moc nezměnilo. Pozitiva komunismu 7 – negativa 27 = - 20. Stále by komunismus byl v mínusu, a za demokracií by tedy nezaostával o 55 bodů, ale jen o 51 bodů.
Vynechal jsem kriminalitu a mezilidské vztahy. Protože ty jsou jako možná pozitiva komunismu a možná negativa demokracie, chápána i těmi, kdo jsou pro demokracii. Ale jen díky tomu, že komunistická cenzura nedovolila mluvit, psát a natáčet nic kolem kriminality a mezilidských vztahů. Zato dnes, se to v médiích kriminalitou a špatnými mezilidskými vztahy, jen hemží.
Jen soudní a policejní statistiky a i chování těch, které známe osobně už z dob komunismu, nám mohou dát správnou odpověď. A já vím, že se nic nezměnilo. A ze statistik vím, že je kriminalita dnes menší. Ale jeden posun myslím poznal každý.
Lépe se dnes k lidem chovají prodavači, obsluha v restauracích, různí opraváři, servisáci, úředníci na úřadech, poštách, bankách, lékaři a další zdravotní personál, apd. Tedy, ve většině případech. Což za komunismu bylo naopak výjimka.
Tak kdybych měl započítat i toto, tak
Pozitiva komunismu: cenzura – tím chci říci, že se mohl člověk cítit bezpečně a myslet si, že si lidé více rozumí.
Pozitiva demokracie – lepší chování těch, kdo nás obsluhují.
Negativa komunismu – horší chování těch, kdo nás obsluhovali.
Negativa kapitalismu – veřejně popírané kriminální a mezilidské vztahy, což budí dojem zhoršené bezpečnosti a horších mezilidských vztahů.
Podle mě, 2:2, pro oba. Tedy, výsledek 0, tak ani nebudu opravovat výsledek. I když za mě, je to 1:0 pro demokracii. Protože jediné, co bych počítal, je ten lepší přístup obsluhujícího personálu. A tak bych do celkového hodnocení dal 1b pro demokracii a další 1b bych upsal komunismu. Tím bych opravil výsledek na 56 (nebo 52), ve prospěch demokracie.
A k původní otazce: výsledek vás překvapí. Tak má odpověď. A víte že ne? Vyšlo mi to přesně tak, jak to už dávno vím. Tedy, že komunismus už nikdy.
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)