V kauze bitcoin nejde příjem ale o formu.

Nic nového pod sluncem. Stát vše co zabavil zločincům vždy potom použil pro vlastní potřebu. Něco na odškodnění obětem, něco vrátil obětem, a něco použil sám. Tady je to v pořádku. Ono totiž je důležité na tom kdo ten majetek užívá a k čemu. Zločinec by to bezpochyby užíval pro sebe a tady je v tom nespravedlnost. Stát to použije ve veřejném zájmu a tady v tom vidím spravedlnost. Tak že, kdyby ty bitcoiny zločinec užíval pro svou potřebu, je to praní špinavých peněz. Použije li je stát, je to spravedlnost a trest pro další zločince, že se jim prostě zločin nevyplatí. 

Ale ta kauza není o tom co je to za majetek a jak velký, od koho je majetek, a kdyby to byl konfiskát, co se s tím majetkem stalo. Což nám opozice a dezoláti chtějí vnutit, že problém je jen a jen v tom a že tedy vláda pere prachy ze zločinu, a proto si vláda zaslouží opovržení a popravu. Ale ta kauza je o tom, jakým způsobem k tomu majetku stát přišel. Tedy že to byl dar. A tak ta kauza není o praní peněz ani o korupci, protože prostě není (tedy než se prokáže opak), ale o způsobu. A ten způsob prostě nastoluje legitimní otázku: Proč? A co za to? 

Proto vážně nejde o to, že stát přijal a použil bitcoiny ale jak je přijal. A tak i když se na konec vše vysvětlí a politik či úředník se očistí, tak stále na něm zůstane vina a pochybnosti. A o tom ta kauza je a proto je v pořádku že Blažek odstoupil. Samozřejmě opozice z toho udělala zločin, což je nesmysl (pokud se neprokáže opak). Zatím jediným zločinem Blažka je politická debilita nejvyššího stupně. Což sice není zločin tak jak vnímáme zločin, ale je z politického hlediska na stejné úrovni.