Demokracii chybí obrana před virem diktatury

Bohužel je tu velká část populace, které nevoní demokracie a raději by žili v totalitě. Která by myslela a rozhodovala za ně, a neuvědomují si, že by rozhodovala o nich. O tom co si mají myslet, dělat, jak mají žít. Takový si nezaslouží žít v demokracii, bohužel svým rozhodnutím vlastně zakazují žít v demokracii i těm, co by rádi žili v demokracii. Myslím že chybou demokracie je to, že s demokracií nepřišel i obranný mechanismus demokracie. Každý živý organismus má svou imunitu. Demokracie ale žádnou imunitu nemá. Co se stane s organismem který nemá imunitu nebo jí má oslabenou? Minimálně onemocní nebo rovnou zemře. A co se stane s organismem který prožije nemoc? Už jí většinou nikdy nedostane. Proto by demokracie měla mít svou imunitu, kterou by měla posilovat. Tedy učit se z chyb které vedli k totalitám (nemoci demokracie), aby to fungovalo jako očkování, které posiluje imunitu, která si tak vybuduje obranné látky. Jako příklad takového posilování demokracie (očkování) bych třeba uzákonil, že by nikdo nemohl zastávat veřejné funkce v případech porušování zákonů, lhaní, šíření pomluv, šíření dezinformací, netransparentní jednání, porušování společenských norem, protože takový člověk nemůže mít důvěru a svým jednáním podkopává důvěru ve stát a systém. Prostě, tím posílením imunity by byl kodex s těmito pár body, a jeho porušení by automaticky vedli k diskvalifikaci v politice a práci ve veřejných institucí.

K tomu lhaní: je to myšleno jako jasná dokázaná lež, tedy úmysl lhát. Né že politik slíbí že nebude zvyšovat daně, zavede 13 důchody a slíbí navýšení platů o 20%, protože k tomu došel po provedených odborných expertízách. A pokud po dalších odborných expertízách dojde k opačnému závěru, protože přišla krize, válka, pandemie nějaké nemoci, nebo populační vývoj, tak to opravdu není lhaní. Lhaním můžeme označit to, že politik něco slíbí, aniž by to podložil nějakými expertízy a nakonec to nedodržel, aniž by se něco zásadně změnilo, a proto to nemohl splnit.