Tady jde o politickou kulturu.

Jedna věc je pozdravit nebo odpovědět na pozdrav a druhá věc je přisednout. A jedna věc je přisednout na hoďku než bouřka přejde (a letní bouřky déle netrvají) a druhá věc je tam zůstat 5 hod. A pokud už jsem poblíž bydliště tak už dojdu domů i promočený protože nejsem z cukru. 

Měl jste tu schůzku domluvenou protože to je jediný důvod proč už nedojít domů ale sednout si v restauraci očividně přeplněné když tam nebylo jiné místo než u mafiánů a prorussácké kolony. Pokud byste byl čestný tak byste raději domů už došel. Pane ministře Blažku lžete a proto podejte demisi. Pro blaho vlády ihned. 

Tak jen hlupák si myslí, že by se politici mezi sebou nepozdravili a nebavili. A to jak vládní tak nevládní. Akorát bych tu viděl jeden rozdíl, podle mě dost podstatný. Zařadil bych ho do politické kultury. Ten rozdíl je v tom, že je zcela normální když se politici potkávají, zdraví, mluví spolu, ale tam kde je to skutečně normální. Tedy parlament, vládní budovy, v médiích, při akcích politických, kulturních, sportovních, kde se počítá s politickými zástupci. A samozřejmě když se potkají jinde a kdy to není oficiální setkání, tak slušné vychování velí k pozdravu, max pár společenských vět. Ale v žádném případě to nikdy nesmí skončit v družném posezení, už vůbec ne s politikem z opačného tábora, už absolutně, nikdy nikdy nikdy z extrémního a populistického tábora, a už úplně je vyloučené se sejít s pochybným a kontroverzním politikem a lobbistou. To už by bylo přijatelnější, kdyby se sešel s politikem z opačného tábora. Prostě né, Blažek se měl v případě že si nemohl sednout jinam vzmužit a i v dešti dojít domu. 

Je rozdíl pozdravit nebo přisednout. 

Je rozdíl chviličku pobýt a zůstat celý večer. 

A je sakra rozdíl s kým se jen pozdravím a chviličku pobudu a s kým se zdržím déle. 

České bloudění

Židé bloudili pouští 40 let než došli do cíle (vlast a národ). Těch 40 let bloudění pouští je alegorie k tomu, jak dlouho trvá změna životního stylu a myšlení společnosti. Samozřejmě to platí pro dobu kdy lidé žili jen v určité oblasti a v určité skupině. 

Dnes je svět díky internetu propojený celý, čímž se zvětšuje nejen oblast ale i skupina. A tak ta změna společenského chová bude trvat déle. Možná až 2x déle. 

Myslím že těch 40 let bloudění začalo až po tom, co se Mojžíš na Židy nasral když je načapal, jak se klaní zlatému teleti (dnes asi vlastnímu prospěchu). 

Viděl bych alegorii k tomu příběhu: v roce 1989 jsme odešli z "Egypta" (komunistického otroctví). Potom jsme se začali klanět zlatému teleti (zem-babiš). A tak jsme započali 40 let bloudění pouští. A pokud to vydržíme se neklanět zlatému teleti (volba populistů a extremistů - zemany, babiše, okamury, komouše…) tak za 40 let dojdeme do cíle - demokracie. 

Doufám že to bude dříve. 

Je skutečně Pavel "Pávek"?

Mnozí stále nemohou zapomenout členství prezidenta Pavla v ksčm před revolucí. Je pravda že bych si také přál kohokoliv ve vedení státu bez této minulosti a věřím že se toho jednou dožijeme. 

Ale co tak strašného máte na "pávka"? Někomu osobně nebo přes někoho ublížil? Jemu nebo i jeho rodině? Jako třeba rozsudky Fremra? Nebo na někoho donášel jako bureš? Udělal prostě něco víc než jen členství v ksčm? Nebo podepsal nějakou petici za potrestáni jako to dělali kolektivy pracujících v 50tých letech? 

Potom jo prezident Pavel je "Pávek" a zločinec. Pokud ale nic takového za ním nejde tak už od revoluce to členství v ksčm odpracoval a tak pro mě není Pávkem ale Pavlem. 

Vynechám tu rozvědku, u které začal sice studium v komunismu ale dokončil studium v demokracii. Protože pochybuji že by ti co začali v komunismu dokončili studium jako rozvědčíci komunismu a ti co začali studium po revoluci dokončili studium jako rozvědčíci demokracie. A to na stejné škole a se stejnými učiteli. 🤦

Pan Fremr se nakonec zachoval dobře. Odstoupil.

Tak chápu že se (nejen) pan Fremr necítí vinen, protože soudil spravedlivě, podle tehdejších zákonů. Stejně tak, jako všichni komunistický a nacistický (nejen) soudci ve své době. A proto se nejen on ale všichni soudci mohou cítit nevinní a čistý jako slovo boží. 

Ale co nechápu je to, když se dokáže zrůdnost té doby a tím zrůdnost i zákonů té doby, a i přes to se dožadují svých práv, včetně práva na vykonávání svého zaměstnání, kde díky zrůdným zákonům udělali tolik zla. Že nechápou že páchali zlo. 

A že se stále derou na své místo ve veřejném prostoru. Místo toho aby se omluvili a byli rádi že nejsou za to zlo potrestáni. Jen nevykonávat své zaměstnání by měli brát jako trest za svou činnost. Protože režim v kterém vykonávali své zaměstnání, se ke svým oponentům choval hůř.

Ono tu nejde jen o to, že se někdo zašpinil v tom režimu (člen KSČM, SSM, ROH, ČSSP, ČSSPB a dalších organizací tzv národní fronty, plus mlčící většina kde nás bylo 99% populace) ale o to, jestli jsme se tou špínou ještě nemazali víc. 

Složky státu rozhodující o životě populace a jejich pomocníci, tedy ti kdo vymýšleli a schvalovali zákony, ti co podle nich pronásledovali lidi, ti co podle nich lidi soudili, a ti co podle nich lidi sledovali a ničili jejich životy. A nejen konkrétním lidem ale i jejich okolí (rodiny, příbuzní, přátelé). 

Tedy vrcholní představitelé KSČ(M) (obecní, obvodní, městské, okresní, krajské organizace až po ÚV), vláda, veřejná bezpečnost, stranická armáda (LM), prokurátoři, soudci, StB, poslanci parlamentu (federálního i národního) a jejich pomocníci a spolupracovníci. 

Někdy je potřeba měřit dvojím metrem.

Jiřina Jirásková, Jaroslav Moučka, Miloš Kopecký, Josef Vinklář, Jindřich Plachta, Josef Větrovec, Petr Štěpánek, Jiří Adamec, Otakar Vávra, Zdeněk Svěrák, Jaroslav Dietl, Václav Vydra (manžel D.Medřické) Co mají společného tahle jména? 

Všichni byli (někteří celý život nebo do pádu komunismu) komunisty. Byli proto stejný svině, jako Gottwald, Husák, Jakeš, Grebeníček, Semelová, Konečná…? A to jen proto, že byli také komunisty? 

A co další co sice nebyli v ksčm, ale jejich tvorba podporovala komunistický režim. V podstatě všichni kandidáti laureáti a držitelé všech komunistických ocenění, jako byli zasloužilí a národní umělci, celý život podporovali komunistický režim. 

Byli ti co režim podporovali ať tiše svým dílem (Frič nebo Štěpánek st., otec dalších tří známých herců) nebo nahlas (Švorcová) stejný svině jako ti co aktivně ničili životy lidí po generace? Jen proto, že se otřely o tu zrůdnou ideologii? 

Někdy je potřeba měřit dvojím metrem.

Něco z dezolátní scény

Tak si to rozebereme.

1= totalitní a polototalitní režimy (komunismus, nacismus, fašismus, klerikalismus, oligarchie).

2= tak jak je to zřejmě myšleno: zatím nikdy nikde (krom propagandy v totalitách) tedy populismus.

3= v demokracii dodržováno v totalitních režimech porušováno.

4= v demokracii dodržováno v totalitních režimech porušováno.

5= jen v demokracii, v totalitních režimech jen v propagandě.

6= v demokracii dodržováno v totalitních režimech porušováno.

7= komunismus a nacismus.

8= v demokracii dodržováno v totalitních režimech porušováno. 

9= komunismus

10= komunismus 

11= kreténismus a blbismus.

12= populismus.

13= všude a nechápu? Ale jestli je to návrat před on-line placením: populismus.

14= v demokracii dodržováno v totalitních režimech porušováno.

15= v demokracii dodržováno v totalitních režimech porušováno.

16= jen v demokracii, v totalitních režimech jen v propagandě. 

Vyhodnocení co je společného v režimech: 

1 jen totalitní režim.

5 a 16 jen demokracie. 

7 komunismus a nacismus.

9 a 10 komunismus.

11 to je čistokrevný kreténismus a blbismus, který nevymysleli žádné režimy. To stříká populismem až hrůza.

12 populismus.

2 a 13 všechny režimy. Ale tak jak je to asi myšleno, čistý populismus.

3,4,6,8,14,15 všechny režimy s tím, že v demokracii se to dodržuje ale v totalitních režimech se to porušuje až zneužívá.

Tak že, ze 16 bodů, je 10 bodů už v naší demokracii (z toho dva jsou jen v demokracii a u osmi je to v totalitách jen na papíře). 6 bodů je jenom v totalitách. Z toho jeden bod (11) je něco tak kreténskýho, že to stříká populismem do dálky. 

Z toho plyne, že se ten jejich režim bude tvářit jako demokratický, ovšem nutně doplněný totalitními praktikami. Tak že celý tento návrh nového režimu je čistě účelový a populistický. Tedy: mezi demokratické praktiky promícháme ty totalitní aby vznikla populistická kaše a nikdo se v tom nevyznal. No a po uchopení moci to vysvětlíme všem jak jsme to mysleli.